原告：張永志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌志倫生態(tài)能源科技有限公司法定代表人，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：陳榮富，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省長陽土家族自治縣?，F(xiàn)在湖北省宜昌監(jiān)獄服刑。被告：宜昌宏遠(yuǎn)藥業(yè)有限公司，住所地長陽龍舟坪鎮(zhèn)清江路168號。法定代表人：曹某某，該公司總經(jīng)理。被告：湖北宏遠(yuǎn)藥業(yè)有限公司，住所地長陽龍舟坪鎮(zhèn)龍舟大道二號。法定代表人：曹某某，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

張永志向本院提出訴訟請求：1.宜昌宏遠(yuǎn)、湖北宏遠(yuǎn)對曹某某向張永志的借款500萬元及以500萬元為基數(shù)，從2013年7月25日至實(shí)際還款之日，以年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；2.宜昌宏遠(yuǎn)、湖北宏遠(yuǎn)承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年7月24日，曹某某因經(jīng)營需要，向張永志借款500萬元，約定利息為月息2%，宜昌宏遠(yuǎn)、湖北宏遠(yuǎn)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。張永志如約借款500萬元給曹某某，但曹某某至今未償還借款，故張永志訴至法院。宜昌宏遠(yuǎn)承認(rèn)張永志提出的全部訴訟請求。湖北宏遠(yuǎn)承認(rèn)張永志提出的全部訴訟請求。經(jīng)審理查明，2013年7月24日，張永志（甲方）與曹某某（乙方）、宜昌宏遠(yuǎn)（丙方）、湖北宏遠(yuǎn)（丙方）簽訂借據(jù)一份，約定：乙方向甲方借款500萬元整，借款利息按月息2%計(jì)算；乙方逾期未還款，丙方對乙方借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，還應(yīng)從借款之日起按同期銀行貸款利息的四倍計(jì)算利息，并承擔(dān)20%的違約金；如甲方主張司法程序，乙方、丙方還應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用；如有糾紛約定在葛洲壩人民法院司法解決。借據(jù)未載明還款期限。借據(jù)上有張永志、曹某某簽字捺印，并加蓋有宜昌宏遠(yuǎn)、湖北宏遠(yuǎn)公章。同日，張永志從其名下中國建設(shè)銀行賬戶（銀行卡號：62×××47）向曹某某名下銀行卡（銀行卡號：62×××28）轉(zhuǎn)賬500萬元。另查明，2016年3月29日，曹某某因非法吸收公眾存款罪被湖北省長陽土家族自治縣人民法院判處有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣四十五萬元。該院（2016）鄂0528刑初4號刑事判決書認(rèn)定，2013年7月24日至2013年8月23日期間，張永志向曹某某非法吸收存款四筆，共計(jì)2740萬元，月利率5%，案發(fā)時均尚未歸還。本案所涉借款包含在上述2740萬元中。上述事實(shí)，有借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑條、詢問筆錄、張永志與曹某某銀行往來流水、（2016）鄂0528刑初4號刑事判決書、曹某某涉嫌非法吸收公眾存款一覽表、訊問筆錄在卷佐證。
原告張永志與被告曹某某、宜昌宏遠(yuǎn)藥業(yè)有限公司（以下簡稱宜昌宏遠(yuǎn)）、湖北宏遠(yuǎn)藥業(yè)有限公司（以下簡稱湖北宏遠(yuǎn)）民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由審判員張?jiān)￡栠m用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張永志及其委托訴訟代理人陳榮富，被告曹某某及被告宜昌宏遠(yuǎn)、湖北宏遠(yuǎn)的法定代表人曹某某到庭參加訴訟。2018年5月25日，張永志在庭審過程中當(dāng)庭撤回對曹某某的起訴。經(jīng)審查，本院認(rèn)為張永志的申請符合法律規(guī)定，口頭裁定準(zhǔn)予撤訴并記入筆錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案立案案由為民間借貸糾紛，因張永志在庭審過程中撤回對曹某某的起訴，僅基于與宜昌宏遠(yuǎn)、湖北宏遠(yuǎn)之間對曹某某的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的約定，主張宜昌宏遠(yuǎn)、湖北宏遠(yuǎn)對曹某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本案的案由應(yīng)當(dāng)為保證合同糾紛。本案中，宜昌宏遠(yuǎn)、湖北宏遠(yuǎn)與張永志關(guān)于保證責(zé)任的約定，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。由上述規(guī)定可知，借貸行為被認(rèn)定為犯罪的，民間借貸合同及附隨的保證合同并不當(dāng)然無效。雖然借款人曹某某的借款500萬元的行為被法院生效判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，但相關(guān)借貸及保證責(zé)任的約定是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，關(guān)于保證責(zé)任的約定合法有效，宜昌宏遠(yuǎn)、湖北宏遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)在其保證范圍內(nèi)對張永志承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)約定，除借款本金外，宜昌宏遠(yuǎn)、湖北宏遠(yuǎn)還對曹某某借款的借款利息（月息2%）、逾期利息、違約金、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任，故張永志主張宜昌宏遠(yuǎn)、湖北宏遠(yuǎn)的保證范圍僅為借款本金500萬元和借款利息（年利率24%）符合約定和法律規(guī)定。綜上，對張永志主張宜昌宏遠(yuǎn)、湖北宏遠(yuǎn)對曹某某借款本金500萬元及從2013年7月25日至實(shí)際還款之日，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十八條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條、第十四條、第二十六條第一款、第三十條之規(guī)定，判決如下：

宜昌宏遠(yuǎn)藥業(yè)有限公司、湖北宏遠(yuǎn)藥業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)對曹某某向張永志的借款500萬元及利息（以500萬元為基數(shù)，從2013年7月25日至實(shí)際還款之日，以年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)85400元，適用簡易程序減半收取計(jì)42700元，由宜昌宏遠(yuǎn)藥業(yè)有限公司、湖北宏遠(yuǎn)藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張?jiān)￡?/p>

書記員：向亞琴