原告：張永平，男，羌族，生于1949年12月8日，住四川省平武縣。
委托訴訟代理人：王丹丹，四川石泉律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)市分公司。住所地：綿陽(yáng)市南河路*號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙耀，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊霖，該公司理賠經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李燕，該公司員工。
被告：趙彬，男，漢族，生于1969年2月2日，住所地：四川省綿陽(yáng)市游仙區(qū)綿山路**號(hào)。
被告:中國(guó)工程物理研究院職工醫(yī)院，住所地：四川省綿陽(yáng)市游仙區(qū)綿山路**號(hào)。
法定代表人：韋虎，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭超群,四川科大律師事務(wù)所律師。

原告張永平與被告趙彬、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)市分公司、（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”）中國(guó)工程物理研究院職工醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“職工醫(yī)院”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張永平的委托訴訟代理人王丹丹、被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人楊霖、李燕、被告趙彬、被告職工醫(yī)院委托訴訟代理人郭超群到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張永平向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令上列被告賠償原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、司法鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)372320.76元。事實(shí)和理由：2016年11月11日，被告趙彬駕駛被告職工醫(yī)院所有的川Ｂ×××××號(hào)專用客車行駛至北川桂溪鎮(zhèn)猿王洞路段于原告發(fā)生碰撞導(dǎo)致原告受傷。原告在903醫(yī)院住院治療90天出院，住院醫(yī)療費(fèi)全部由被告職工醫(yī)院支付。原告出院后經(jīng)綿陽(yáng)鼎立司法鑒定所鑒定傷殘為五級(jí)，需部分護(hù)理依賴。北川交通警察大隊(duì)認(rèn)定趙彬在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告在本次事故中無(wú)責(zé)任。川Ｂ×××××號(hào)客車在中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
被告趙彬辯稱，對(duì)本次交通事故無(wú)異議，事故車輛是職工醫(yī)院的，原告的損失應(yīng)由職工醫(yī)院和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告趙彬向原告已支付費(fèi)用15558元。
被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)本次交通事故沒(méi)有異議，但原告請(qǐng)求賠償?shù)牟糠仲M(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)偏高請(qǐng)求法院依法判決；原告屬農(nóng)村居民，殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；原告已經(jīng)滿68歲，其誤工費(fèi)應(yīng)該不應(yīng)發(fā)生。公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)由法院依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告職工醫(yī)院辯稱，本次交通事故事實(shí)成立，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告住院醫(yī)療費(fèi)全部由職工醫(yī)院墊付；職工醫(yī)院愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)本案交通事故發(fā)生、事故責(zé)任認(rèn)定（被告趙彬承擔(dān)全部責(zé)任，原告張永平無(wú)責(zé)）、原告受傷住院治療90天、被告向原告支付現(xiàn)金15558元、原告?zhèn)麣埖燃?jí)（精神智力障礙殘疾等級(jí)為六級(jí)、多椎體壓縮骨折傷殘等級(jí)為九級(jí)、肋骨骨折傷殘等級(jí)為十級(jí)）、川Ｂ×××××號(hào)客車在中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大的殘疾賠償金按農(nóng)村還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、原告誤工費(fèi)是否賠償?shù)氖聦?shí)，本院作出如下認(rèn)定：對(duì)原告提供的北川九皇山生態(tài)旅游公司的證明、村民委員會(huì)證明、考勤表等證據(jù)因證據(jù)來(lái)源和形式存在嚴(yán)重瑕疵，因無(wú)法核實(shí)真?zhèn)危驹翰挥枵J(rèn)可。
上述事實(shí)有《出入院證明》、《司法鑒定意見(jiàn)書》、《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》、保險(xiǎn)單、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、原、被告陳述等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告趙彬駕駛的川Ｂ×××××客車與原告發(fā)生碰撞，造成原告張永平受傷的交通事故屬實(shí)。北川羌族自治縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》敘述事實(shí)清楚、認(rèn)定責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以采信。由于趙彬系被告職工醫(yī)院雇請(qǐng)的駕駛員，其在從事雇傭事務(wù)中發(fā)生交通事故致人傷害，根據(jù)依責(zé)論賠的原則，應(yīng)由被告職工醫(yī)院承擔(dān)本事故的全部賠償責(zé)任，趙彬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)有效期內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故造成原告受傷。作為賠償權(quán)利人，原告張永平依法享有對(duì)被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在承擔(dān)賠償責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)理賠責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成身體損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！敝?guī)定，原告應(yīng)獲得的賠償范圍如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告張永平住院醫(yī)療費(fèi)150344.91元由被告職工醫(yī)院墊付，由被告職工醫(yī)院與被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)銷；出院后至傷殘鑒定報(bào)告出具前門診醫(yī)療費(fèi)用計(jì)762.76元，由被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)85%為648.35元，被告職工醫(yī)院承擔(dān)15%為114.41元；2、殘疾賠償金：原告系農(nóng)村居民，長(zhǎng)期居住在農(nóng)村，原告的殘疾賠償金應(yīng)該按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。四川省2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入為12227元；原告在定殘時(shí)時(shí)已滿68歲；其殘疾等級(jí)系多處傷殘（精神智力障礙殘疾等級(jí)為六級(jí)、多椎體壓縮骨折傷殘等級(jí)為九級(jí)、肋骨骨折傷殘等級(jí)為十級(jí)）；賠償金計(jì)算為：12227×12年×53%=77763元；3、護(hù)理費(fèi)：因原告未提供護(hù)理人員的收入狀況，故參照綿陽(yáng)市護(hù)工的勞動(dòng)報(bào)酬80元一天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一人，且住院天數(shù)為90天，住院期間為兩人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)為90×80×2=14400元；由于原告身體多處骨折出院后仍然需要護(hù)理，其護(hù)理期限確定為90日較為合理，參照綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院相關(guān)規(guī)定按50元一天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，90×50=4500元；兩項(xiàng)合計(jì)18900元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：標(biāo)準(zhǔn)按綿陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元每天計(jì)算為90×20=1800元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告住院90天，標(biāo)準(zhǔn)按綿陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元每天計(jì)算為90天×20元=1800元；6、精神撫慰金：20000×53%＝10600元；7、交通費(fèi)：原告主張1000元，但有提供相應(yīng)產(chǎn)生交通費(fèi)用票據(jù)，因此本院酌定認(rèn)定其交通費(fèi)為費(fèi)800元；8、鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)用為1800元，并提供了相應(yīng)發(fā)票和費(fèi)用清單予以證實(shí)，客觀真實(shí)，本院予以支持。該費(fèi)用由被告職工醫(yī)院全部承擔(dān)。原告發(fā)生事故時(shí)已年滿67歲，屬于被供養(yǎng)人員，其請(qǐng)求誤工費(fèi)賠償本院不予認(rèn)可。
本院核定原告的醫(yī)療費(fèi)762.76元+護(hù)理費(fèi)18900元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元+殘疾賠償金77763元+精神撫慰金10600元+交通費(fèi)800元+鑒定費(fèi)1800元=114225.76元，由被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)112311.35元，被告職工醫(yī)院承擔(dān)1914.41元。被告趙彬墊付給原告的15558元從被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)付原告的款項(xiàng)中扣除后，由保險(xiǎn)公司將該款支付給被告趙彬。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條，《最高人民法院
》第九條、第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)市分公司在本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告張永平各項(xiàng)理賠款96753.35元；
二、被告中國(guó)工程物理研究院職工醫(yī)院在本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告張永平醫(yī)藥費(fèi)、鑒定費(fèi)1914.41元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)市分公司在本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告趙彬墊付費(fèi)用15558元；
四、駁回原告張永平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)6885元，減半收取3442元，由原告張永平負(fù)擔(dān)2164元，被告中國(guó)工程物理研究院職工醫(yī)院負(fù)擔(dān)1278元。
如不服本院判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 張陳俐

書記員： 母茂榮