張永華
高連國(guó)
胡萬(wàn)清（河北國(guó)澳律師事務(wù)所）
李某某
高連國(guó)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司
劉守學(xué)（河北馬健輝律師事務(wù)所）
玉某縣金某商貿(mào)有限公司
董某某

原告張永華。
原告李某某。
李某某委托代理人高連國(guó)，特別授權(quán)。
原告高連國(guó)。
三原告委托代理人胡萬(wàn)清，河北國(guó)澳律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司
負(fù)責(zé)人:趙杰，職務(wù):經(jīng)理。
地址:唐山市玉某縣城西大街
委托代理人劉守學(xué)，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告玉某縣金某商貿(mào)有限公司
法定代表人:李維彪，公司經(jīng)理。
地址:河北省唐山市玉某縣亮甲店。
被告董某某，冀BZ1858、冀BBU73掛車(chē)司機(jī)。
原告張永華、李某某、高連國(guó)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)玉某支公司）、玉某縣金某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某公司）、董某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋全會(huì)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高連國(guó)、三原告的委托代理人胡萬(wàn)清、被告玉某支公司的委托代理人劉守學(xué)到庭參加了訴訟。被告金某公司、被告董某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張永華、李某某、高連國(guó)訴稱(chēng)，2013年8月28日04時(shí)30分，原告張永華駕駛冀E×××××號(hào)、冀E×××××號(hào)掛重型貨車(chē)，沿京港澳高速由北向南行駛至230公里100米處時(shí)，與董某某駕駛的冀B×××××、冀B×××××號(hào)掛重型貨車(chē)追尾。造成原告張永華、李某某受傷，原告高連國(guó)車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，原告張永華一方負(fù)主要責(zé)任，董某某一方負(fù)次要責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。
被告玉某支公司公司系冀B×××××、冀B×××××號(hào)掛重型貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)承保人，主掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保額共計(jì)24.4萬(wàn)元，第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保額50萬(wàn)元。
原告張永華要求被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)40萬(wàn)元。原告李某某要求被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)4萬(wàn)元。原告高連國(guó)是冀E×××××號(hào)、冀E×××××號(hào)掛重型貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，經(jīng)保險(xiǎn)公司定價(jià)，原告高連國(guó)車(chē)輛損失為61325元，被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車(chē)輛損失4000元，其余損失在商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)30%，賠償車(chē)輛損失17197.5元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法判決被告賠償:1、原告張永華要求被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍及商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)40萬(wàn)元。2、原告李某某要求被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍及商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)4萬(wàn)元。3、原告高連國(guó)要求被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車(chē)輛損失4000元，在商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償車(chē)輛損失17197.5元。
張永華的訴請(qǐng)補(bǔ)充為:傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)損失待傷殘鑒定以后另行解決，本案不再主張；高連國(guó)車(chē)輛損失增加施救費(fèi)2400元。
被告玉某支公司辨稱(chēng)，法庭依法核實(shí)行駛證和駕駛證是否經(jīng)過(guò)年檢、是否合法有效、經(jīng)查董某某駕駛的車(chē)輛主掛車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。沒(méi)有查到商業(yè)險(xiǎn)。我公司同意在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理?yè)p失。依據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失。
被告金某公司、被告董某某未提交答辯狀。
本院認(rèn)為，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀、公正，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。該事故中張永華負(fù)主要責(zé)任，董某某負(fù)次要責(zé)任。因事故車(chē)輛冀B×××××、冀B×××××號(hào)掛重型貨車(chē)在被告玉某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)方的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，被告玉某支公司應(yīng)當(dāng)先在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由交通事故當(dāng)事人各方按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！敝?guī)定，被告玉某支公司應(yīng)賠償各原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)等損失。
此事故給原告張永華造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)420957.40元；二次手術(shù)費(fèi)100000元；誤工費(fèi)37928元（從2013年8月28日暫計(jì)算至開(kāi)庭之日即2014年6月17日，共計(jì)293天，按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)47249元／年計(jì)算）；住院期間護(hù)理費(fèi)19729元（從2013年8月28日至2014年2月11日兩人護(hù)理，其中趙東霞按每月2400元計(jì)算，另一護(hù)理人員按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)年13664元計(jì)算）；出院后護(hù)理費(fèi)7200元（醫(yī)囑:生活護(hù)理三個(gè)月／1人）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7900元（50元／天X158天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7900元（50元／天X158天）；因張永華多次在外地治療，確實(shí)產(chǎn)生交通費(fèi)，酌情考慮2000元為宜，上述損失共計(jì)603614.4元。
此事故給原告李某某造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)20711.09元；誤工費(fèi)2071元（住院共16天，按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)47249元／年計(jì)算）；護(hù)理費(fèi)599元（護(hù)理人員按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)年13664元計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元／天X16天）。
此事故給原告高連國(guó)造成的損失有:經(jīng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邢臺(tái)市分公司估價(jià)，確認(rèn)為61325元，殘值作價(jià)2619.06元，損失額為58705.94元。被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車(chē)輛損失4000元，其余損失在商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)30%，應(yīng)為16411.78元。事故發(fā)生后施救費(fèi)8000元，被告玉某支公司按30%賠償，應(yīng)為2400元。
因以上數(shù)額已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故被告玉某保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)244000元限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)承保范圍內(nèi)按30%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告金某公司、被告董某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張永華醫(yī)藥費(fèi)10000元；死亡傷殘賠償限額分項(xiàng)限額內(nèi)賠償張永華誤工費(fèi)37928元；住院期間護(hù)理費(fèi)19729元；出院后護(hù)理費(fèi)7200元；交通費(fèi)2000元，計(jì)76857元。
2、被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡傷殘賠償限額分項(xiàng)限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)2071元；護(hù)理費(fèi)599元，計(jì)12670元。
3、原告張永華剩余醫(yī)藥費(fèi)410957.40元，二次手術(shù)費(fèi)100000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7900元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7900元；合計(jì)526757.4元，由被告玉某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)55萬(wàn)元范圍內(nèi)，承擔(dān)30%賠償責(zé)任，合計(jì)賠償原告張永華158027.22元。
4、原告李某某剩余醫(yī)藥費(fèi)10711.09元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，合計(jì)11511.09。由被告玉某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)55萬(wàn)元范圍內(nèi)，承擔(dān)30%賠償責(zé)任，合計(jì)賠償原告李某某3453.33元。
5、原告高連國(guó)車(chē)輛損失額58705.94元，被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告高連國(guó)車(chē)輛損失4000元，剩余車(chē)輛損失額54705.94元，被告玉某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)55萬(wàn)元保額范圍內(nèi)按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告高連國(guó)車(chē)輛損失16411.78元，賠償原告高連國(guó)車(chē)輛施救費(fèi)2400元，合計(jì)22811.78元。
以上張永華賠償款由玉某支公司直接匯入張永華河北省邢臺(tái)市隆堯縣中國(guó)郵政山口支局賬號(hào)62×××68內(nèi)；李某某、高連國(guó)賠償款由玉某支公司直接匯入高連國(guó)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隆堯支行62×××78賬號(hào)內(nèi)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理8216元，原告負(fù)擔(dān)558元，被告玉某縣金某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)7658元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀、公正，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。該事故中張永華負(fù)主要責(zé)任，董某某負(fù)次要責(zé)任。因事故車(chē)輛冀B×××××、冀B×××××號(hào)掛重型貨車(chē)在被告玉某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)方的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”之規(guī)定，被告玉某支公司應(yīng)當(dāng)先在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由交通事故當(dāng)事人各方按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！敝?guī)定，被告玉某支公司應(yīng)賠償各原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)等損失。
此事故給原告張永華造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)420957.40元；二次手術(shù)費(fèi)100000元；誤工費(fèi)37928元（從2013年8月28日暫計(jì)算至開(kāi)庭之日即2014年6月17日，共計(jì)293天，按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)47249元／年計(jì)算）；住院期間護(hù)理費(fèi)19729元（從2013年8月28日至2014年2月11日兩人護(hù)理，其中趙東霞按每月2400元計(jì)算，另一護(hù)理人員按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)年13664元計(jì)算）；出院后護(hù)理費(fèi)7200元（醫(yī)囑:生活護(hù)理三個(gè)月／1人）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7900元（50元／天X158天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7900元（50元／天X158天）；因張永華多次在外地治療，確實(shí)產(chǎn)生交通費(fèi)，酌情考慮2000元為宜，上述損失共計(jì)603614.4元。
此事故給原告李某某造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)20711.09元；誤工費(fèi)2071元（住院共16天，按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)47249元／年計(jì)算）；護(hù)理費(fèi)599元（護(hù)理人員按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)年13664元計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元／天X16天）。
此事故給原告高連國(guó)造成的損失有:經(jīng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邢臺(tái)市分公司估價(jià)，確認(rèn)為61325元，殘值作價(jià)2619.06元，損失額為58705.94元。被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車(chē)輛損失4000元，其余損失在商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)30%，應(yīng)為16411.78元。事故發(fā)生后施救費(fèi)8000元，被告玉某支公司按30%賠償，應(yīng)為2400元。
因以上數(shù)額已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故被告玉某保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)244000元限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)承保范圍內(nèi)按30%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告金某公司、被告董某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

1、被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張永華醫(yī)藥費(fèi)10000元；死亡傷殘賠償限額分項(xiàng)限額內(nèi)賠償張永華誤工費(fèi)37928元；住院期間護(hù)理費(fèi)19729元；出院后護(hù)理費(fèi)7200元；交通費(fèi)2000元，計(jì)76857元。
2、被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡傷殘賠償限額分項(xiàng)限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)2071元；護(hù)理費(fèi)599元，計(jì)12670元。
3、原告張永華剩余醫(yī)藥費(fèi)410957.40元，二次手術(shù)費(fèi)100000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7900元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7900元；合計(jì)526757.4元，由被告玉某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)55萬(wàn)元范圍內(nèi)，承擔(dān)30%賠償責(zé)任，合計(jì)賠償原告張永華158027.22元。
4、原告李某某剩余醫(yī)藥費(fèi)10711.09元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，合計(jì)11511.09。由被告玉某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)55萬(wàn)元范圍內(nèi)，承擔(dān)30%賠償責(zé)任，合計(jì)賠償原告李某某3453.33元。
5、原告高連國(guó)車(chē)輛損失額58705.94元，被告玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告高連國(guó)車(chē)輛損失4000元，剩余車(chē)輛損失額54705.94元，被告玉某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)55萬(wàn)元保額范圍內(nèi)按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告高連國(guó)車(chē)輛損失16411.78元，賠償原告高連國(guó)車(chē)輛施救費(fèi)2400元，合計(jì)22811.78元。
以上張永華賠償款由玉某支公司直接匯入張永華河北省邢臺(tái)市隆堯縣中國(guó)郵政山口支局賬號(hào)62×××68內(nèi)；李某某、高連國(guó)賠償款由玉某支公司直接匯入高連國(guó)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隆堯支行62×××78賬號(hào)內(nèi)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理8216元，原告負(fù)擔(dān)558元，被告玉某縣金某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)7658元。

審判長(zhǎng)：宋全會(huì)

書(shū)記員：馬惠敏