張永利
冷實(shí)凡（河北德圣律師事務(wù)所）
閻飛（河北高俊霞律師事務(wù)所）
高松

原告張永利，個體工商戶。
委托代理人冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人閻飛，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告高松，市民。
原告張永利與被告高松車輛租賃合同糾紛一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理審判員陳曦適用簡易程序，于2014年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張永利的委托代理人閻飛到庭參加訴訟，被告高松經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
原告張永利與被告高松訂立汽車租賃合同，合同約定乙方所租車輛按350元／日向甲方支付租車費(fèi)用，乙方自簽訂本合同之日起一次性支付合同約定的租金2350元。原告張永利于2013年6月14日將牌號為冀C×××××的現(xiàn)代轎車交付給被告高松，出租里程為99741，被告高松于2013年6月27日將車輛歸還給原告張永利，還車?yán)锍虨?01546，租賃期間為13天，租車費(fèi)用為4550元（350元／天×13天），扣除被告預(yù)先已支付的租金2350元，其尚欠原告租車費(fèi)用2200元。
本院認(rèn)為，原告張永利與被告高松之間簽訂的汽車租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告已按合同約定提交租賃物，被告亦應(yīng)按合同約定給付原告租金，但其在還車后至今未支付租金的行為構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告支付租金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告賠償車輛損失及油費(fèi)，但未提供證據(jù)證明油費(fèi)及車輛的損失情況，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高松于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張永利車輛租金款人民幣2200元。
二、駁回原告張永利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張永利與被告高松之間簽訂的汽車租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告已按合同約定提交租賃物，被告亦應(yīng)按合同約定給付原告租金，但其在還車后至今未支付租金的行為構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告支付租金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告賠償車輛損失及油費(fèi)，但未提供證據(jù)證明油費(fèi)及車輛的損失情況，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高松于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張永利車輛租金款人民幣2200元。
二、駁回原告張永利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：陳曦

書記員：劉明