原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏劍平，上海市嘉華律師事務所律師。
　　被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)。
　　被告：陸永健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　原告張某某與被告楊某、被告陸永健、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人魏劍平、被告陸永健、被告平安公司的委托訴訟代理人劉林生到庭參加訴訟。被告楊某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生的損失費如下：醫(yī)療費128,478.9元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費3600元、殘疾賠償金195,299.52元、護理費6240元、交通費300元、精神損害撫慰金10,000元、車輛修理費200元、衣物損失費200元、鑒定費1950元、律師費10,000元，以上費用，要求被告平安公司在交強險限額內予以賠償，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付。超出交強險限額的費用在商業(yè)三者險范圍內承擔60%的賠償責任，保險理賠范圍外的費用由被告楊某承擔60%賠償責任。律師費要求被告楊某全額賠償。
　　事實和理由：2017年9月24日8時許，被告楊某駕駛的牌號為滬A8XXXX小型轎車在本市靜安區(qū)中興路止園路處與駕駛自行車的原告相撞，致原告受傷，車輛受損。本起事故，經(jīng)上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定被告楊某與原告承擔同等責任。原告的傷情，經(jīng)上海傳健醫(yī)療科技有限公司鑒定，原告因交通事故致全身多發(fā)傷，其左肩關節(jié)置換術后，傷殘程度評定為XXX傷殘；其右肱骨近端骨折內固定術后，遺留右肩關節(jié)活動受限，評定為XXX傷殘；其骨盆多發(fā)骨折內固定術后，遺留骨盆畸形愈合，評定為XXX傷殘；其傷后的營養(yǎng)期120日，護理期120日。此外，事故車輛的交強險和商業(yè)三者險均投保于被告平安公司，其中商業(yè)三者險的保額為1,000,000元，含不計免賠。事發(fā)后被告陸永健墊付了20,000元、平安公司墊付了10,000元，同意在本案中一并處理。
　　被告楊某未作答辯。
　　被告陸永健辯稱，認可原告陳述的交通事故發(fā)生的經(jīng)過、公安機關的認定結論以及事故車輛的交強險和商業(yè)三者險投保情況等事實。本人系事故車輛的所有人，與被告楊某系夫妻關系，事故后，本人先行給付原告錢款20,000元，同意作為被告楊某的賠付款在本案中一并處理。對于原告主張的賠償金額，律師費由法院依法判決，醫(yī)療費中非醫(yī)保費用要求由被告平安公司負擔。
　　被告平安公司辯稱，認可原告陳述的交通事故發(fā)生的經(jīng)過以及事故車輛的交強險和商業(yè)三者險投保情況等事實，但對交通事故責任認定有異議，認為原告應承擔主要責任。對于原告主張的具體賠償項目和費用，本公司認為：對醫(yī)療費票據(jù)的真實性均無異議，但應扣除住院伙食費、出院時的救護車費用、外購藥費用和與交通傷無關的醫(yī)療費用，原告主張的獻血付款亦不予認可；住院伙食補助費認可360元；營養(yǎng)費無異議；護理費認可4800元；殘疾賠償金的賠償標準由法院審核，計算方法無異議；交通費無異議；精神損害撫慰金由法院按責依法判決；車輛損失費、衣物損失費均不認可；鑒定費同意在商業(yè)三者險內按責承擔；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于原告陳述的車輛投保情況、原告的就診情況及傷殘及三期鑒定意見等事實，本院依法予以確認。另根據(jù)原告提供的交通事故認定書，本院認定事實如下：2017年9月24日8時許，被告楊某駕駛的牌號為滬A8XXXX小型轎車在本市靜安區(qū)中興路止園路處與駕駛自行車的原告相撞，致原告受傷，車輛受損。本起事故，經(jīng)上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定被告楊某與原告承擔同等責任。
　　另查明，原告系本市非農業(yè)家庭戶口。
　　本院認為，本案所涉交通事故，公安機關經(jīng)過調查取證，認定原告和被告楊某負同等責任，本院予以確認。被告平安公司認為原告應承擔主要責任的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。故被告楊某作為事故責任人、被告平安公司作為事故車輛的交強險和商業(yè)三者險的保險公司，理應依法承擔相應的賠償責任。
　　關于原告的賠償數(shù)額，本院認為：一、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，扣除住院伙食費等，本院核定為124,133.8元；原告主張的獻血付款2700元，證據(jù)不足，本院不予采信；二、住院伙食補助費，本院確定為360元；三、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結論，本院酌定為3600元；四、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結論，原告主張195,299.52元，本院予以確認；五、護理費，根據(jù)鑒定結論，原告的休息期為120日，住院18天實際支付1440元，其余102天按40元/天計，本院確定總額為5520元；六、交通費，本院酌定為300元；七、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情和事故責任情況，本院酌定為7200元；八、財產(chǎn)損失費：衣物損失費本院酌定為200元，車輛損失費本院酌定為200元，共計400元；九、鑒定費，本院核定為1950元；十、律師費，根據(jù)司法實踐和本案中當事人的責任情況，本院酌定為4000元。
　　綜上所述，上述費用，律師費非保險理賠范圍，本院確定由被告楊某全額承擔；其余費用中，120,400元(含精神損害撫慰金7200元)屬于交強險的賠付范圍，由被告平安公司在交強險下賠付，剩余損失費(含鑒定費1950元)共計218,363.32元，計60%即131,018元，由被告平安公司在商業(yè)三者險下賠付。被告陸永健已墊付錢款20,000元，其同意作為被告楊某的賠付款在本案中一并處理，為便于執(zhí)行，從交強險賠付款中抵扣結算；被告平安公司先行賠付的10,000元，亦在交強險內一并抵扣結算。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內支付原告張某某交強險賠付結算款94,400元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內給付被告楊某交強險賠付結算款16,000元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內給付原告張某某商業(yè)三者險賠付款131,018元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為3099.5元，由原告張某某負擔925.5元，由被告楊某負擔2174元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉魯寧

書記員：孫??淼