原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省瑞昌市。
　　委托訴訟代理人：謝秋逸，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭杰鋒，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：於某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：武文奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鞏義市。
　　三名被告的共同委托訴訟代理人：黃祥圣，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　第三人：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告張某某與被告楊玉某、於某某、武文奇股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年2月11日立案后，依法適用普通程序。審理中，本院依職權(quán)追加王某某作為本案無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參與訴訟，并于2019年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人謝秋逸，被告楊玉某、於某某、武文奇及其共同委托訴訟代理人黃祥圣、第三人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告楊玉某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣80萬(wàn)元(以下幣種同)及違約金8萬(wàn)元；2、被告於某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣10萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元；3、被告武文奇支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款9萬(wàn)元及違約金0.9萬(wàn)元；4、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月27日，原告與三被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告將其所持案外人上海潤(rùn)一資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“潤(rùn)一資產(chǎn)公司”)的80%股權(quán)作價(jià)80萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告楊玉某、10%股權(quán)作價(jià)10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告於某某，9%股權(quán)作價(jià)9萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告武文奇，且三被告應(yīng)當(dāng)在協(xié)議簽訂之日起15日內(nèi)向原告支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。后原告多次催討未果，訴至本院。審理中，原告確認(rèn)各方另有簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付協(xié)議》，故依據(jù)該協(xié)議約定在本案中主張已屆清償期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，相應(yīng)變更訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)為：被告楊玉某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款40萬(wàn)元及違約金4萬(wàn)元。
　　被告楊玉某、於某某、武文奇共同辯稱，要求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。理由：1、原告與三被告之間名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓、實(shí)為股權(quán)代持。原告曾表示因案外人上海瀛智展示用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“瀛智公司”)有新三板上市需求，不能同時(shí)持有兩公司股權(quán)，故與三被告商量讓三被告代持案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司的股權(quán)，后三被告應(yīng)原告請(qǐng)求同意代持股權(quán)，各方進(jìn)而簽訂系爭(zhēng)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，基于對(duì)原告的信任，并未仔細(xì)查看協(xié)議內(nèi)容即簽署，但三被告的真實(shí)意思表示是股權(quán)代持。三被告作為股權(quán)代持人，自無(wú)需向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，也無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。2、若法院最終認(rèn)為三被告存在違約，對(duì)原告主張的違約金計(jì)算方式并無(wú)異議。
　　經(jīng)審理查明，2014年9月4日，案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司注冊(cè)設(shè)立。至2015年9月10日，原告與第三人王某某經(jīng)繼受股權(quán)成為公司股東，并由原告擔(dān)任法定代表人。
　　2016年8月1日，原告(甲方)、第三人王某某(乙方)與被告楊玉某(丙方)、被告於某某(丁方)、被告武文奇(己方)簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，后經(jīng)工商部門備案登記。主要內(nèi)容有：“……上海潤(rùn)一資產(chǎn)管理有限公司注冊(cè)資本9000萬(wàn)元人民幣，原告認(rèn)繳出資8910萬(wàn)元人民幣，占99%；乙方認(rèn)繳出資90萬(wàn)元人民幣，占1%……一、第一條(股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的和轉(zhuǎn)讓價(jià)格)一、甲方將所持有標(biāo)的公司80%股權(quán)作價(jià)80萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)讓給丙方；甲方將所持有標(biāo)的公司10%股權(quán)作價(jià)10萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)讓給丁方；甲方將所持有標(biāo)的公司9%股權(quán)作價(jià)9萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)讓給己方；乙方將所持有標(biāo)的公司1%股權(quán)作價(jià)1萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)讓給己方。二、附屬于股權(quán)的其他權(quán)利隨股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。三、受讓方應(yīng)于本協(xié)議簽定之日起15日內(nèi)，向出讓方付清全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款……第四條(違約責(zé)任)若任何一方未按照本協(xié)議約定履行義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照本協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)款的10%支付違約金……”。落款處，各方簽名確認(rèn)并加蓋案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司公章。
　　原告(甲方)、第三人王某某(乙方)與被告楊玉某(丙方)、被告於某某(丁方)、被告武文奇(己方)另簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容有：“……1、轉(zhuǎn)讓方(甲方、乙方)在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司之前的債權(quán)債務(wù)隨股權(quán)一同轉(zhuǎn)讓，后續(xù)公司發(fā)生任何糾紛均與甲乙雙方無(wú)關(guān)。2、受讓方(丙方、丁方、己方)在受讓股權(quán)后，承諾對(duì)公司之前所有的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，保證不對(duì)甲乙雙方進(jìn)行追索……”。落款處，各方簽名確認(rèn)。
　　同日，原告與第三人王某某形成《股東會(huì)決議》，一致同意前述股權(quán)變更，相互放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
　　同日，三被告針對(duì)前述股權(quán)變更相應(yīng)修改章程，三被告形成《股東會(huì)決議》，一致同意章程修正案，并由被告楊玉某簽署《章程修正案》。
　　同日，案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司向工商部門提交《公司登記(備案)申請(qǐng)書》辦理法定代表人、股東等事項(xiàng)變更登記。
　　2016年8月15日，上海市靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司出具《內(nèi)資公司備案通知書》，載明：“經(jīng)審查，你提交的住所、法定代表人、出資情況變更，主要成員、章程備案登記申請(qǐng)，材料齊全，符合法定形式，我局決定準(zhǔn)予變更登記……”，該通知書由案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司員工南某某于2016年8月18日簽收。后被告潤(rùn)一資產(chǎn)公司的法定代表人變更登記為楊玉某，股東變更登記為三被告。
　　2016年9月1日，原告(甲方)、第三人王某某(乙方)與被告楊玉某(丙方)、被告武文奇(己方)簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付協(xié)議》，主要內(nèi)容有：“……上述各方……簽訂了上海潤(rùn)一資產(chǎn)管理有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第一條股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的和轉(zhuǎn)讓價(jià)格，受讓方楊玉某、於某某、武文奇，因?qū)嶋H困難無(wú)法在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之日起15日內(nèi)向出讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，因此與出讓方張某某、王某某協(xié)商一致，同意以以下方式支付轉(zhuǎn)讓價(jià)格：1、丙方楊玉某分四次向甲方張某某支付80萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓價(jià)款……支付時(shí)間：第一次2017年8月1日，支付20萬(wàn)元；第二次2018年8月1日，支付20萬(wàn)元；第三次2019年8月1日，支付20萬(wàn)元；第四次2020年8月1日，支付20萬(wàn)元……3、己方武文奇分兩次向甲方張某某、乙方王某某支付10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓價(jià)款……支付時(shí)間第一次2017年8月1日，支付甲方5萬(wàn)元，第二次2018年8月1日，支付甲方4萬(wàn)元、乙方1萬(wàn)元；4、受讓方如遲延支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款，每遲延一日支付逾期金額萬(wàn)分之三的違約金……”。落款處，原告、第三人王某某、被告楊玉某、被告武文奇簽名確認(rèn)，被告於某某簽名一欄空白。
　　2016年9月27日，案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司形成《移交表》，載明：“潤(rùn)一資產(chǎn)合同章……潤(rùn)一資產(chǎn)公章……潤(rùn)一資產(chǎn)風(fēng)控章、潤(rùn)一資產(chǎn)法務(wù)章……共11個(gè)章，接收人楊玉某，移交人南某某、楊玉某?！?br/>　　審理中，三被告申請(qǐng)證人南某某、韓某某、錢某到庭作證。
　　證人南某某陳述稱：證人于2016年3月至今在案外人上海潤(rùn)一財(cái)富投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“潤(rùn)一財(cái)富公司”)任職法務(wù)工作，案外人潤(rùn)一財(cái)富公司是案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司的全資子公司。2016年，原告持股的案外人瀛智公司擬新三板上市，該公司與案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司業(yè)務(wù)范圍有關(guān)聯(lián)，2016年4月，原告找證人咨詢案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司更換法定代表人、股東等事宜，并提出由證人找人接任，原告愿意為此支付每月5萬(wàn)元。2個(gè)月之后，原告告知證人公司股東更換為三被告，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)隨便寫，并要求證人起草材料并辦理案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司股東、法定代表人變更等事宜。后證人起草了原告提交的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，前者版本來(lái)自工商部門并交備案，后者未提交工商部門備案。2016年8月8日，證人與三被告至工商部門辦理案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司的股權(quán)變更登記手續(xù)，因原告和第三人王某某已在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上簽名，故該日未至現(xiàn)場(chǎng)，三被告經(jīng)證人電話通知后至現(xiàn)場(chǎng)簽名。因原告沒(méi)有讓證人準(zhǔn)備股權(quán)代持的相關(guān)協(xié)議，故證人未予制作，原告交辦三被告股權(quán)代持事宜時(shí)，公司法務(wù)部就證人一人，無(wú)其他人員在場(chǎng)見證，也沒(méi)有相關(guān)的微信聊天記錄可以提交，證人也未向工商部門提及股權(quán)代持事宜。
　　證人韓某某陳述稱：證人于2014年12月至2016年下半年期間擔(dān)任案外人潤(rùn)一財(cái)富公司的棗陽(yáng)路門店店長(zhǎng)。原告是案外人潤(rùn)一財(cái)富公司和潤(rùn)一資產(chǎn)公司的總部領(lǐng)導(dǎo)，公司每月都會(huì)有店長(zhǎng)會(huì)議，原告基本每次都參加，偶有被告武文奇參加。三被告是案外人潤(rùn)一財(cái)富公司和潤(rùn)一資產(chǎn)公司的領(lǐng)導(dǎo)和同事，被告楊玉某和被告於某某是公司區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)，被告武文奇是公司總監(jiān)，三被告均在總部工作。2016年上半年天氣較熱之時(shí)，在行知路門店召開店長(zhǎng)會(huì)議時(shí)，原告表示因案外人瀛智公司擬上市，其不能同時(shí)持有兩家公司的股權(quán)，故案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司的股權(quán)由公司領(lǐng)導(dǎo)來(lái)代持，一同參會(huì)的還有其他門店的店長(zhǎng)。證人雖沒(méi)有見過(guò)股權(quán)代持協(xié)議，但在原告開會(huì)告知股權(quán)代持事宜后，公司的管理者是三被告，原告是實(shí)際控制人。
　　證人錢某陳述稱：證人于2015年6月至2017年8月期間在案外人潤(rùn)一財(cái)富公司或潤(rùn)一資產(chǎn)公司任職，先后擔(dān)任業(yè)務(wù)員和博興店店長(zhǎng)，三被告當(dāng)時(shí)是公司區(qū)域經(jīng)理，每人分管3、4家門店。2016年夏天或春夏交季之時(shí)，原告在行知路召集店長(zhǎng)會(huì)議，談到案外人瀛智公司要上市，其不能同時(shí)擔(dān)任兩家理財(cái)公司的股東，告知案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司的法定代表人轉(zhuǎn)讓給被告楊玉某，公司股權(quán)分三份交三被告代持，以相互制衡，原告還是老板，讓店長(zhǎng)們繼續(xù)工作。該股權(quán)代持告知會(huì)議后，門店事宜基本與三被告聯(lián)系溝通，但在門店業(yè)績(jī)太差時(shí)原告會(huì)過(guò)問(wèn)，另在時(shí)隔2、3個(gè)月后，洛川東路門店店長(zhǎng)會(huì)議仍由原告主持。
　　審理中，原告陳述稱：1、由于原告不看好案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司的前景，而三被告對(duì)公司前景看好，故原告向三被告提出股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向。2016年6月左右，原告通過(guò)與三被告電話聯(lián)系、咖啡館面談等方式，與三被告協(xié)商股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。在辦理工商變更登記手續(xù)之前，原告在海螺大廈與三名被告面談了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)是原告提出的，按照各方能接受的價(jià)格。
　　三被告共同陳述稱：1、2015年，三被告入職案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司，2016年入職案外人潤(rùn)一財(cái)富公司，后在2016年7月左右離開，沒(méi)有開過(guò)股東會(huì)。2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后，三被告沒(méi)有向原告提出解除協(xié)議或撤銷協(xié)議，也沒(méi)有向原告要求辦理股權(quán)回轉(zhuǎn)。
　　被告楊玉某陳述稱：1、2016年6月，原告與三被告在松江萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)的星巴克咖啡館曾協(xié)商過(guò)股權(quán)代持事宜，當(dāng)時(shí)各方只是確認(rèn)了由被告楊玉某擔(dān)任公司的法定代表人，原告沒(méi)有提及股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。2、2016年8月至9月期間，被告楊玉某收到移交的案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司公章，但公司賬冊(cè)、U棒等其他物品均沒(méi)有移交。3、2016年8月底9月初，原告、三被告和第三人王某某在海螺大廈二樓辦公室開會(huì)，會(huì)議內(nèi)容很多與本案無(wú)關(guān)，最后原告明確表示系爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不會(huì)讓三被告支付。在海螺大廈會(huì)議后，原告表示是為了讓手續(xù)更好看，拿出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付協(xié)議》讓三被告簽署，被告楊玉某和被告武文奇簽署了，被告於某某沒(méi)有簽署。
　　被告於某某陳述稱：1、從基層做起，對(duì)公司運(yùn)營(yíng)并不了解，故對(duì)于案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司的前景并不看好。2016年3月至4月期間，原告與三被告、案外人王某某在太平洋咖啡館曾商談?wù)胰舜止蓹?quán)的事宜。2016年上半年，在松江萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)的星巴克咖啡館，原告與三被告當(dāng)面商談確定了被告楊玉某擔(dān)任公司法定代表人，被告於某某和被告武文奇是股東，但對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格原告從未提及。2、2016年8月底、9月初，各方在海螺大廈二樓辦公室開會(huì)，但沒(méi)有就股權(quán)轉(zhuǎn)讓款價(jià)格等事宜商談。在海螺大廈會(huì)議后，原告拿出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付協(xié)議》讓三被告簽署，被告於某某不同意故沒(méi)有簽署。
　　被告武文奇陳述稱：1、最早商談股權(quán)代持事宜是在太平洋咖啡館，談及原告持股的案外人瀛智公司將上市，讓三被告代持案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司股權(quán)。后續(xù)原告通過(guò)電話和面談方式商談上述股份代持事宜。在松江萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)的星巴克咖啡館，各方商談確認(rèn)了被告楊玉某擔(dān)任公司法定代表人，被告於某某、武文奇代原告持有股權(quán)，原告從未商談過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。2、在海螺大廈會(huì)議后，原告拿出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付協(xié)議》讓三被告簽署，由于原告表示不會(huì)讓三被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，被告武文奇才簽署。
　　以上事實(shí)，由雙方共同提交的工商登記信息，原告提供的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付協(xié)議》、《移交表》，被告提交的證人證言等證據(jù)，以及談話筆錄、庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為，在原、被告各方確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付協(xié)議》、《移交表》簽章真實(shí)的情況下，本院對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為原告與三被告之間是否存在真實(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。三被告作為理性的商事主體，對(duì)于是否締約、締約內(nèi)容等均具有選擇權(quán)?，F(xiàn)三被告認(rèn)可《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》上簽名的真實(shí)性，理應(yīng)知悉該兩份協(xié)議的內(nèi)容，但三被告既未在簽署協(xié)議后采取報(bào)警、提起撤銷權(quán)訴訟、催討股權(quán)回轉(zhuǎn)等救濟(jì)措施，也未能提交與原告之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意虛假或另存股權(quán)代持合意的書面證據(jù)，本院相較三被告提供的證人證言與原告提交的書證的證明力，認(rèn)為證人證言難以推翻多份書證的證明力，三被告未完成己方所負(fù)的舉證責(zé)任。不僅如此，在上述協(xié)議簽署后，三被告經(jīng)工商備案登記為案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司的股東和法定代表人，被告楊玉某接手案外人潤(rùn)一資產(chǎn)公司的相關(guān)印章，被告楊玉某和被告武文奇另行簽署承諾分期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付協(xié)議》，在一定程度上履行并再次確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力，上述部分履行和再次簽約行為與三被告辯稱的股權(quán)代持合意并不相符，三被告對(duì)此未能作出合理解釋，故本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，對(duì)三被告的該節(jié)辯稱難以采納。三被告在簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付協(xié)議》后理應(yīng)按約履行，現(xiàn)均未支付已屆清償期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和按約支付違約金的責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊玉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣400,000元及違約金人民幣40,000元；
　　二、被告於某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣100,000元及違約金人民幣10,000元；
　　三、被告武文奇應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣90,000元及違約金人民幣9,000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10,290元(原告預(yù)付)，由被告楊玉某負(fù)擔(dān)人民幣6,976元、被告於某某負(fù)擔(dān)人民幣1,744元、被告武文奇負(fù)擔(dān)人民幣1,570元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊秀蘭

書記員：龔??婕