上訴人（原審被告）英大泰和財產保險股份有限公司武穴支公司。住所地：武穴市刊江大道135號。
代表人李毅，該公司經(jīng)理。
委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審被告）張某某。

上訴人英大泰和財產保險股份有限公司武穴支公司（下稱英大泰和財保武穴公司）為與被上訴人張某某、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00064號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月5日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔任審判長，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年12月16日13時許，張某某駕駛鄂J×××××號牌正三輪載貨摩托車沿城區(qū)糧食路由南往北行駛至新明月網(wǎng)吧門口路段右轉彎時，與跟隨的由周銀國駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，致后座乘車人張某某右腿腓骨遠端骨折，內踝骨折。經(jīng)交警認定，張某某負本次事故全部責任。事故發(fā)生后，張某某在武穴市第一人民醫(yī)院住院治療20天，支付醫(yī)療費用18420.89元。2015年4月25日，經(jīng)武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定：被鑒定人張某某傷殘程度為X（10）級，后期治療費6000元，誤工時間12個月，護理期限、營養(yǎng)期限各3個月，張某某支付鑒定費用1900元。張某某已支付1600元賠償款。張某某住院期間，由其丈夫周銀國護理。另查明，鄂J×××××牌照的正三輪載貨摩托車所有人為張某某，駕駛人張某某持有的機動車駕駛證有效期限自2014年12月24日至2020年12月24日止。張某某為該車在英大泰和財保武穴公司投保了交強險，責任限額分別為：死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療賠償限額為10000元、財產損失賠償限額為2000元。保險期間自2014年10月18日零時起至2015年10月17日二十四時止。張某某系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生前系家居店職員，周銀國從事建筑業(yè)。
原審認為，張某某無駕駛資格駕駛鄂J×××××號牌正三輪載貨摩托車右轉彎時，與跟隨的二輪電動車發(fā)生碰撞，導致張某某受傷，經(jīng)交警認定，張某某負本次事故的全部責任，故張某某應當對張某某受傷造成的損失承擔賠償責任。因鄂J×××××號牌正三輪載貨摩托車在英大泰和財保武穴公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間，故張某某因本次事故造成的損失，先由英大泰和財保武穴公司在交強險責任限額內予以賠償，不足的部分由張某某賠償。張某某住院治療20天，誤工時間12個月即365天，張某某誤工時間共計385天。張某某的月工資在2500-3000元間，取平均值則月固定收入為2750元，則誤工費35291.67元（2750元／月÷30天／月×385天）。護理費按建筑業(yè)標準計算，護理天數(shù)按110（90＋20）天計，則護理費12583.4元（41754元／年÷365天／年×110天）。故張某某的損失有：醫(yī)療費18420.89元，住院伙食補助費1000元（50元／天×20天），營養(yǎng)費1350元（15元／天×90天），誤工費35291.67元，護理費12583.4元，殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%），交通費400元，鑒定費1900元，后期治療費6000元，各項合計126649.96元。英大泰和財保武穴公司在交強險責任限額內賠償張某某醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金49704元，誤工費35291.67元，護理費12583.4元，交通費400元，合計107979.07元。超出的部分18670.89元（126649.96元-107979.07元）由張某某承擔，扣減已支付張某某賠償款1600元，張某某仍應支付張某某17070.89元。事故造成張某某右腿腓骨遠端骨折、內踝骨折，給其精神造成了一定痛苦，現(xiàn)張某某要求支付精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，予以支持。英大泰和財保武穴公司還應在交強險責任限額內支付張某某精神損害撫慰金3000元。英大泰和財保武穴公司以張某某未取得駕駛資格為由不承擔賠償責任的辯稱，不符合法律規(guī)定，不予采信。遂判決：一、英大泰和財保武穴公司賠償張某某各項損失110979.07元；二、張某某賠償張某某各項損失17070.89元；三、駁回張某某的其他訴訟請求。以上有履行義務的款項，限在判決生效之日起五日內給付。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，張某某已提供用工單位出具的證明材料，可以證明其事發(fā)前有固定收入，原審按照其收入計算誤工費標準并無不當；關于誤工期限，結合張某某的傷殘等級、年齡以及住院天數(shù)，英大泰和財保武穴公司認為應計算至定殘日前一天即按131天計算的主張成立，本院予以支持，原審按鑒定意見確定的期限和住院天數(shù)合并計算誤工期限無事實和法律依據(jù)，本院予以糾正，即張某某的誤工費為12008.33元（2750元／月÷30天×131天）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”。張某某主張其受傷期間由其丈夫周銀國護理，符合常理，根據(jù)周銀國與他方簽訂的工程施工合同，可以證實周銀國從事建筑行業(yè)，原審按建筑行業(yè)標準計算護理費并無不當，護理期限經(jīng)鑒定意見確定為3個月，原審將該期限和住院期限合并計算確定護理期限有誤，本院予以糾正，即張某某的護理費為10295.51元（41754元／年÷365天×90天）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，“自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）生命權、健康權、身體權……”。張某某因本次事故受傷并構成殘疾，必然給其精神造成一定創(chuàng)傷，根據(jù)前述規(guī)定，應依法支持其精神損害賠償，原審酌定精神撫慰金數(shù)額適當，本院予以維持?！对V訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”。雖英大泰和財保武穴公司并非直接侵權人，但其在交強險限額內依法承擔賠償責任，故其作為敗訴方應依法負擔相應訴訟費用，其主張不應承擔訴訟費的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，張某某因本次交通事故造成的損失合計為104078.73元，其中醫(yī)療費18420.89元，后期治療費6000元，住院伙食補助費1000元，營養(yǎng)費1350元，誤工費12008.33元，護理費10295.51元，殘疾賠償金49704元，交通費400元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費1900元。由英大泰和財保武穴公司在交強險限額范圍內賠償85407.84元。由張某某賠償18670.89元，抵扣已支付的1600元，還應賠償17070.89元。原審認定事實清楚，但部分損失計算有誤，本院予以糾正。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00064號民事判決第（二）項，即“二、張某某賠償張某某各項損失17070.89元”；
二、撤銷湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00064號民事判決第（一）項、第（三）項，即“一、英大泰和財產保險股份有限公司武穴支公司賠償張某某各項損失110979.07元；三、駁回張某某的其他訴訟請求”；
三、由英大泰和財產保險股份有限公司武穴支公司在交強險限額范圍內賠償張某某各項損失85407.84元；
四、駁回張某某的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務限于本判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3410元，由張某某負擔200元，張某某負擔510元，英大泰和財產保險股份有限公司武穴支公司負擔2700元；二審案件受理費855元，由張某某負擔100元，英大泰和財產保險股份有限公司武穴支公司負擔755元。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟