原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　委托訴訟代理人：顧葉青，上海市長(zhǎng)江律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海龍某置業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳越人，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙凱利。
　　原告張某與被告上海龍某置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“龍某公司”)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年1月24日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年4月15日和5月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人顧葉青，被告龍某公司的委托訴訟代理人趙凱利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付逾期交房違約金1,289,733.41元。事實(shí)和理由：2012年5月19日，原告作為乙方，被告作為甲方，簽訂《【佘山·東紫園】認(rèn)購(gòu)書(shū)》，約定乙方向甲方購(gòu)買坐落于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)林葉路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)，房屋預(yù)測(cè)總面積585.72平方米，認(rèn)購(gòu)總價(jià)為17,379,355元，首期款為6,959,355元，乙方于2012年5月27日前支付(含定金)，第二期10,420,000元按揭貸款于2012年11月20日之前支付；預(yù)付定金100萬(wàn)元作為原告享有優(yōu)先購(gòu)買被告發(fā)售物業(yè)的權(quán)利，并在簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》后，抵充首期房款；甲乙雙方商定，該物業(yè)預(yù)定期為7天，乙方應(yīng)于2012年5月27日前與甲方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》。之后，原告依約分別于2012年5月19日、5月23日通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式分別支付定金100萬(wàn)元及首期房款余額5,959,355元。之后，雙方就簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》以及購(gòu)房款支付、房產(chǎn)過(guò)戶等事宜發(fā)生糾紛。2014年7月8日，被告向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告簽訂的《佘山東紫園認(rèn)購(gòu)書(shū)》于2013年1月7日解除。此案審理中，原告依法提起反訴，要求被告協(xié)助將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶至原告名下。此后，本院于2014年11月20日作出(2014)松民三(民)初字第2297號(hào)民事判決書(shū)，判令原告支付購(gòu)房余款10,420,000元，被告將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至原告名下。被告不服提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院維持了一審判決。判決生效后，被告拒不履行，原告于2015年11月18日將房款付至法院，并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2016年5月15日被告將系爭(zhēng)房屋交付原告。根據(jù)上海市第一中級(jí)人民法院(2015)滬一中民二(民)終字第243號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，被告應(yīng)于2013年9月30日交房，否則應(yīng)按原告已付房款的每日萬(wàn)分之三支付逾期交房違約金，現(xiàn)原告自愿降低違約金標(biāo)準(zhǔn)，按每日萬(wàn)分之一點(diǎn)五主張。
　　被告龍某公司辯稱，根據(jù)雙方2016年1月31日簽訂的《上海市商品房出售合同》第七條第三款約定，被告于收到全部房款后15日內(nèi)交付房屋，被告于2016年4月29日收到原告支付的全部購(gòu)房款，于2016年5月8日向被告寄送交房通知書(shū)，通知原告于2016年5月12日辦理交房手續(xù)，該文件于2016年5月10日被原告簽收，被告已按合同約定按時(shí)交房，無(wú)需承擔(dān)逾期交房違約金。即便法院認(rèn)定被告存在逾期交房的行為，則2013年10月1日至2015年10月1日期間的逾期交房違約金已超過(guò)訴訟時(shí)效。且243號(hào)民事判決判令原告應(yīng)當(dāng)在判決生效之日起十日內(nèi)支付房款1,042萬(wàn)元，原告于2015年11月10日支付1,042萬(wàn)元，故判決生效次日2015年3月5日至2015年11月9日期間的逾期交房違約金不應(yīng)有被告承擔(dān)。被告實(shí)際收到房款是在2016年4月29日，故2015年10月10日至2016年4月28日期間的逾期交房違約金也不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年5月19日，張某(作為乙方)與龍某公司(作為甲方)簽訂《【佘山·東紫園】認(rèn)購(gòu)書(shū)》一份，該認(rèn)購(gòu)書(shū)載明：認(rèn)購(gòu)房屋地址為上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)林葉路XXX弄XXX號(hào)，認(rèn)購(gòu)房號(hào)101號(hào)(D)型；總面積約585.72平方米(其中地上面積362.56平方米，地下面積223.16平方米)；認(rèn)購(gòu)總價(jià)17,379,355元，定金1,000,000元，首期房款6,959,355元(含定金)，乙方于2012年5月27日前支付，第二期按揭貸款10,420,000元，乙方于2012年11月20日前支付；甲、乙雙方商定，該物業(yè)預(yù)定期為7天，乙方應(yīng)于2012年5月27日前到上海市松江區(qū)佘山旅游度假區(qū)林葉路XXX弄XXX號(hào)與甲方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》以及附隨文件；認(rèn)購(gòu)書(shū)還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　2012年5月19日，張某向龍某公司支付定金100萬(wàn)元，龍某公司出具收據(jù)。
　　2012年5月23日，張某向龍某公司轉(zhuǎn)賬匯款5,959,355元房款。
　　2013年1月7日，龍某公司向張某賬戶退款5,959,355元。
　　2013年1月8日，張某將上述退款再次匯入龍某公司賬戶。
　　2013年2月5日，龍某公司向張某發(fā)送通知函，載明：因無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)無(wú)法簽約，此為龍某公司正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為；對(duì)張某單方提供的款項(xiàng)進(jìn)行相應(yīng)的利息補(bǔ)償，補(bǔ)償方案為按照人民幣貸款利率(企業(yè)貸款利率)向張某支付已付資金占用期間的利息。
　　2013年2月28日，張某向龍某公司復(fù)函稱，曾多次同龍某公司銷售人員聯(lián)系簽約事宜但龍某公司均以各種理由進(jìn)行拖延。2013年1月和2月龍某公司通知要求退款，張某對(duì)龍某公司的行為不予認(rèn)可，要求立即簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》。
　　2014年7月8日，龍某公司向本院提起商品房預(yù)售合同糾紛訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)雙方于2012年5月19日簽訂的《佘山東紫園認(rèn)購(gòu)書(shū)》于2013年1月7日解除。張某不同意該訴訟請(qǐng)求，并提起反訴，要求龍某公司協(xié)助將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至張某名下。本院于2014年11月20日作出(2014)松民三(民)初字第2297號(hào)民事判決：一、張某于判決生效之日起十日內(nèi)支付龍某公司10,420,000元房款；二、龍某公司于收到上述房款之日起十日內(nèi)協(xié)助張某將坐落于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)林葉路XXX弄XXX號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至張某名下。同時(shí)該判決書(shū)載明：“盡管雙方在認(rèn)購(gòu)書(shū)中對(duì)于房屋交付時(shí)間、辦理過(guò)戶時(shí)間等內(nèi)容沒(méi)有作出約定，但雙方已達(dá)成一致意見(jiàn)，在認(rèn)購(gòu)書(shū)中沒(méi)有約定的內(nèi)容以龍某公司提供的《上海市商品房預(yù)售合同》樣本為準(zhǔn)，且龍某公司已經(jīng)將房屋交付等事項(xiàng)充分告知過(guò)張某，張某表示認(rèn)同，表明雙方就上述內(nèi)容已經(jīng)達(dá)成了一致，已具備了房屋買賣合同的主要條款。”
　　宣判后，龍某公司不服，提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2015年3月4日作出(2015)滬一中民二(民)終字第243號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
　　2015年11月10日，張某將10,420,000元房款付至本院，本院于2015年11月18日出具代管款收據(jù)。
　　2016年1月20日，張某向本院提起商品房預(yù)售合同糾紛訴訟，請(qǐng)求判令龍某公司支付購(gòu)房款差額915,374.41元。本院于2016年3月7日作出(2016)滬0117民初2296號(hào)民事判決：龍某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某房屋差價(jià)款915,374.41元。案件受理費(fèi)12,954元，減半收取6,477元，由龍某公司負(fù)擔(dān)。
　　該判決生效后，張某向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2016年4月11日作出(2016)滬0117執(zhí)2822號(hào)執(zhí)行通知：要求龍某公司支付房屋差價(jià)款915,374.41元，訴訟費(fèi)6,477元，執(zhí)行費(fèi)11,554元。之后，本院將張某交付本院的10,420,000元房款，抵扣龍某公司應(yīng)當(dāng)支付的房屋差價(jià)款915,374.41元、訴訟費(fèi)6,477元、執(zhí)行費(fèi)11,554元后，余款9,486,594.59元于2016年4月29日發(fā)還龍某公司。
　　2016年1月31日，張某(乙方、買方)與龍某公司(甲方、賣方)簽訂《上海市商品房出售合同》一份，該合同載明：第二條約定，乙方向甲方購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，房屋建筑面積331.71平方米。第三條約定，房屋總房?jī)r(jià)款為17,379,355元。第七條約定，甲方在收到乙方全部房?jī)r(jià)款之日起15天內(nèi)，甲方向乙方交付該房屋。第十三條約定，除不可抗力外，甲方如未在本合同第七條約定的期限內(nèi)將該房屋交付乙方使用，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房?jī)r(jià)款日萬(wàn)分之3計(jì)算，違約金自本合同第七條約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止。逾期超過(guò)90天，乙方有權(quán)單方面解除本合同。第十九條約定，2016年2月29日前雙方共同辦理系爭(zhēng)房屋的小產(chǎn)證。附件一第1條約定，乙方于2016年1月30日與甲方簽署購(gòu)房合同，并付給甲方房款首付款6,959,355元，乙方于2016年4月30日前應(yīng)支付分期房款10,420,000元。合同另對(duì)其他事宜作了約定。張某認(rèn)為簽訂該份合同僅為辦理房屋過(guò)戶所需，不能作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。
　　2016年5月8日，龍某公司出具《佘山東紫園交樓通知書(shū)》，通知張某于2016年5月12日辦理收樓手續(xù)。龍某公司稱于2016年5月10日送達(dá)張某，但未提供相關(guān)證據(jù)。張某稱未收到該通知書(shū)。
　　2016年5月15日，張某與龍某公司辦理房屋交接手續(xù)。
　　2016年7月19日，系爭(zhēng)房屋登記在張某名下。
　　審理中，原告向本院提交(2014)松民三(民)初字第2297號(hào)案件中的《上海市商品房預(yù)售合同》模板名稱：10號(hào)地塊1、4期第十一條約定：甲方定于2013年9月30日前將房屋交付給乙方，除不可抗力外。第十二條約定：甲方如未在本合同第十一條約定期限內(nèi)將該房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房?jī)r(jià)款日萬(wàn)分之3計(jì)算，違約金自本合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交房之日止。逾期超過(guò)60天，乙方有權(quán)單方面解除本合同。龍某公司確認(rèn)該合同樣本即為系爭(zhēng)房屋的預(yù)售合同樣本。
　　另案查明，(2014)松民三(民)初字第2676號(hào)判決書(shū)生效后，林芳芳、張?zhí)齑仍螨埬彻景l(fā)送《律師函》，要求龍某公司提供有效銀行賬戶以便其履行支付房款義務(wù)，但龍某公司一直未提供。之后，林芳芳、張?zhí)齑葘⒎靠罡吨练ㄔ骸?2014)松民三(民)初字第1527號(hào)判決書(shū)生效后，蔣昊曾向龍某公司發(fā)送《律師函》，要求龍某公司提供有效銀行賬戶以便其履行支付房款義務(wù)，但龍某公司一直未提供。之后，蔣昊將房款付至法院。
　　以上事實(shí)，有認(rèn)購(gòu)書(shū)、付款憑證、民事判決書(shū)、代管款收據(jù)、上海市商品房出售合同、商品房預(yù)售合同備案樣本、執(zhí)行通知書(shū)、客戶貸記回單、交樓通知書(shū)以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，雙方均應(yīng)按約履行。雙方爭(zhēng)議之處在于：被告是否存在逾期交房的事實(shí)；如果存在逾期交房則2013年10月1日至2015年10月1日期間的逾期交房違約金和2015年3月5日至2016年4月28日期間的逾期交房違約金是否應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
　　關(guān)于被告是否存在逾期交房的問(wèn)題。被告認(rèn)為，根據(jù)2016年1月31日簽訂的《上海市商品房出售合同》，被告在收到原告全部房?jī)r(jià)款之日起15天內(nèi)向原告交付房屋。被告于2016年4月29日收到原告支付的全部購(gòu)房款，于2016年5月8日向被告寄送交房通知書(shū)，通知原告于2016年5月12日辦理交房手續(xù)，該通知書(shū)于2016年5月10日送達(dá)原告，故被告已按合同約定按時(shí)交房，無(wú)需承擔(dān)逾期交房違約金。原告則認(rèn)為，雙方于2016年1月31日簽訂的商品房出售合同僅為辦理房屋過(guò)戶所需，不能作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)(2014)松民三(民)初字第2297號(hào)生效判決，雙方在認(rèn)購(gòu)書(shū)中沒(méi)有約定的內(nèi)容以《上海市商品房預(yù)售合同》樣本為準(zhǔn)，依據(jù)預(yù)售合同樣本的約定，被告應(yīng)當(dāng)于2013年9月30日前交房，而被告實(shí)際交房日期為2016年5月15日，故被告應(yīng)當(dāng)支付逾期交房違約金。至于雙方于2016年1月31日簽訂的《上海市商品房出售合同》，本院采納原告的意見(jiàn)，認(rèn)為該合同僅僅系雙方為辦理房屋過(guò)戶手續(xù)而簽訂，不能作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。
　　關(guān)于2013年10月1日至2015年10月1日期間和2015年3月5日至2016年4月28日期間的逾期交房違約金的問(wèn)題。原告認(rèn)為，被告未按預(yù)售合同約定的交房日期交房，故應(yīng)當(dāng)支付自2013年10月1日起至2016年5月14日期間的逾期交房違約金。被告則認(rèn)為，2013年10月1日至2015年10月1日期間的逾期交房違約金已超過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)由被告承擔(dān)；243號(hào)民事判決判令原告應(yīng)當(dāng)在判決生效之日起十日內(nèi)支付房款1,042萬(wàn)元，原告于2015年11月10日支付1,042萬(wàn)元至法院，遲延履行付款義務(wù)，被告實(shí)際收到款項(xiàng)的時(shí)間為2016年4月29日，故判決生效次日2015年3月5日至2016年4月28日期間的逾期交房違約金也不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。本院認(rèn)為，2017年10月1日之前訴訟時(shí)效期間一般為二年，2017年10月1日之后訴訟時(shí)效期間為三年。訴訟時(shí)效因權(quán)利人提出請(qǐng)求、義務(wù)人同意履行義務(wù)、權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁、與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形而中斷。從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。雙方于2012年5月19日簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)，原告于2012年5月23日支付最后一筆房款，被告于2013年2月5日向原告發(fā)函，原告于2013年2月28日回函。被告于2014年7月8日就系爭(zhēng)房屋提起2297號(hào)訴訟，一審判決后被告上訴，該案于xxxx年xx月xx日出生效。原告于2016年1月20日就系爭(zhēng)房屋提起2296號(hào)訴訟，該案于xxxx年xx月xx日出生效。原告于2019年1月24日提起本案訴訟。從上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，原告的請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故被告認(rèn)為2013年10月1日至2015年10月1日期間的逾期交房違約金超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。至于原告于2015年11月10日將1,042萬(wàn)元付至本院，雖然本案原告并未提供遲延履行付款義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，但根據(jù)另案查明的事實(shí)，確有判決生效后被告不愿提供銀行賬號(hào)的情況存在，故本院認(rèn)為原告在履行生效判決期間同樣也存在被告不予配合的說(shuō)法的可信度較高。至于被告實(shí)際于2016年4月29日收到房款，并非原告原因?qū)е?。?jù)此，被告不能以此為由主張免除2015年3月5日至2016年4月28日期間的逾期交房違約金。
　　根據(jù)預(yù)售合同約定，被告未按約將房屋交付原告，自最后交付期限之第二天起，按照每日萬(wàn)分之3計(jì)算違約金至實(shí)際交房之日止?，F(xiàn)原告按照每日萬(wàn)分之1.5，分段計(jì)算違約金，以6,959,355元為基數(shù)自2013年10月1日計(jì)算至2016年5月14日，以10,420,000元為基數(shù)自2015年11月11日計(jì)算至2016年5月14日，經(jīng)測(cè)算并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告上海龍某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某逾期交房違約金1,289,733.41元。
　　案件受理費(fèi)16,408元,減半收取計(jì)8,204元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)13,204元，由被告上海龍某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：康曉莉

書(shū)記員：吳??瀾