原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：楊志峰，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告：張祥瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。
二被告委托代理人李連東，河北德圣律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告張祥瑞、李某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由審判員楊國利適用簡易程序獨任審判，于2016年8月29日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人楊志峰、被告張祥瑞、李某及其委托代理人李連東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：要求被告向原告支付股權(quán)裝讓款、借款43萬元及利息損失。事實和理由：兩被告系夫妻關(guān)系。原告原系秦皇島南劍金剛石鉆頭制造有限責(zé)任公司的股東，持有該公司50萬的股份，股權(quán)比例為38.462%。2001年11月20日，原告與被告張祥瑞簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定原告將其持有該公司50萬元的股份按40萬元的價格轉(zhuǎn)讓給被告，被告張祥瑞分期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，截至2005年12月31日前付清。同時約定被告在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》簽訂后八個月內(nèi)償還原告借款8萬元。但被告未按約定向原告給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及借款，經(jīng)原告多次催要，被告僅向原告給付5萬元，余款搪塞推諉至今未付。故原告訴至法院，要求被告如訴所請。
原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和借款的欠據(jù)、張自有的證言及電話錄音。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告張祥瑞、李某系夫妻關(guān)系。原告原系秦皇島南劍金剛石鉆頭制造有限責(zé)任公司的股東，持有該公司50萬的股份，股權(quán)比例為38.462%。2001年11月20日，原告與被告張祥瑞簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定原告將其持有該公司50萬元的股份按40萬元的價格轉(zhuǎn)讓給被告和劉先紅，被告張祥瑞分期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，截至2005年12月31日前付清。同時約定被告在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》簽訂后八個月內(nèi)償還原告借款8萬元。2010年被告張祥瑞曾給付原告50000元。2016年被告與張自有的電話錄音證明在2016年原告曾向被告主張過上述訴請款項。

本院認為，當(dāng)事人應(yīng)就自己的權(quán)利及時的請求法律保護，原告雖然證明2016年曾經(jīng)向被告張祥瑞主張過訴請款項，但從被告張祥瑞2010年最后一次付給原告50000元起至今已有6年，原告無法證明在這6年期間曾一直向原告主張權(quán)利。被告自愿給付50000元雖然是屬于訴訟時效中斷的情形，但原告沒有提出訴訟時效2010年之后又中斷的證據(jù)。原告的訴訟主張已超過訴訟時效，故對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費減半收取3875元，由原告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　楊國利

書記員：李萌