上訴人（原審被告）：王某某（曾用名：王建麗），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：胡景秋（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：陳家友（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)），廣水市長(zhǎng)嶺法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系王某某丈夫。
委托代理人：胡景秋（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人張某、原審被告胡某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服廣水市人民法院（2013）鄂廣水民初字第02593號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月13日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王耀、葉鋒參加的合議庭，于2014年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某和原審被告胡某某的共同委托代理人胡景秋、被上訴人張某的委托代理人陳家友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某訴稱：2010年10月份，我與被告王某某口頭約定，共同出資參與四個(gè)工程項(xiàng)目的建設(shè)招投標(biāo)，即廣水市馬坪鎮(zhèn)中心小學(xué)新校區(qū)建設(shè)工程、廣水市馬坪鎮(zhèn)中心小學(xué)開(kāi)發(fā)工程、廣水市馬坪鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所開(kāi)發(fā)工程、隨州市淅河鎮(zhèn)神龍大道建設(shè)工程。雙方約定項(xiàng)目中標(biāo)后簽訂合伙協(xié)議，實(shí)行平均出資建設(shè)，平均分配利潤(rùn)，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。隨后，雙方各出資9243854.00元。在這四個(gè)工程項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程中，我們均合伙中標(biāo)。其中，廣水市馬坪鎮(zhèn)中心小學(xué)新校區(qū)建設(shè)工程、廣水市馬坪鎮(zhèn)中心小學(xué)開(kāi)發(fā)工程、隨州市淅河鎮(zhèn)神龍大道建設(shè)工程均以被告的名義，原告注入資金的方式參加競(jìng)標(biāo)。中標(biāo)后，該三項(xiàng)工程均以被告的名義簽訂了中標(biāo)合同書(shū)。廣水市馬坪鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所開(kāi)發(fā)工程項(xiàng)目分別以我和柯于良的名義，我注入資金的方式參加競(jìng)標(biāo)，中標(biāo)后以被告胡某某的名義簽訂了中標(biāo)合同書(shū)。后隨州市淅河鎮(zhèn)神龍大道建設(shè)工程退保證金肆佰萬(wàn)元，我和被告各退回貳佰萬(wàn)元。雙方實(shí)際投資各7243854.00元。合伙期間，我和被告王某某共同投資承建了廣水市馬坪鎮(zhèn)中心小學(xué)新校區(qū)建設(shè)工程，其它三個(gè)工程項(xiàng)目均未動(dòng)工。從2011年9月至今，我多次找到被告王某某，要求與其簽訂合伙協(xié)議，并參與管理另外三個(gè)工程項(xiàng)目的施工，被告王某某不但拒絕與我簽訂合伙協(xié)議，而且還拒絕我參與管理。后我又要求被告王某某退還我的投資款，被告王某某拒不退款，也不與我進(jìn)行工程結(jié)算。鑒于原、被告間現(xiàn)已無(wú)合作基礎(chǔ)，特訴請(qǐng)法院，要求解除合伙關(guān)系，退還原告投資款7243854.00元并平均分配合伙期間的利潤(rùn)及承擔(dān)被告長(zhǎng)期占用原告資金的利息。
原審被告王某某、胡某某辯稱：1、我與原告確實(shí)存在合伙關(guān)系。2、合伙應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，因項(xiàng)目未完成，應(yīng)在項(xiàng)目完工后再計(jì)算利潤(rùn)。3、我與原告沒(méi)有約定平均分配利潤(rùn)。4、在原告退伙后，我又注入大量資金，該投資賺取的利潤(rùn)不應(yīng)納入分配。
原審法院查明，2010年10月份，原告張某與被告王某某口頭約定，共同出資參與四個(gè)工程項(xiàng)目的建設(shè)招投標(biāo)，即廣水市馬坪鎮(zhèn)中心小學(xué)新校區(qū)建設(shè)工程、廣水市馬坪鎮(zhèn)原中心小學(xué)開(kāi)發(fā)工程、廣水市馬坪鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所開(kāi)發(fā)工程、隨州市淅河鎮(zhèn)神龍大道建設(shè)工程。雙方約定項(xiàng)目中標(biāo)后簽訂合伙協(xié)議，實(shí)行平均出資建設(shè)，平均分配利潤(rùn)，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。隨后，雙方各出資9243854.00元。在這四個(gè)工程項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程中，原、被告合伙中標(biāo)。其中，廣水市馬坪鎮(zhèn)中心小學(xué)新校區(qū)建設(shè)工程、廣水市馬坪鎮(zhèn)原中心小學(xué)開(kāi)發(fā)工程、隨州市淅河鎮(zhèn)神龍大道建設(shè)工程均以被告王某某的名義，原告張某注入資金的方式參加競(jìng)標(biāo)。中標(biāo)后，該三項(xiàng)工程均以被告王某某的名義簽訂了中標(biāo)合同書(shū)。廣水市馬坪鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所開(kāi)發(fā)工程項(xiàng)目分別以原告張某和柯于良的名義，原告張某注入資金的方式參加競(jìng)標(biāo)，中標(biāo)后以被告胡某某的名義簽訂了中標(biāo)合同書(shū)。后隨州市淅河鎮(zhèn)神龍大道建設(shè)工程退保證金4000000元，原告張某和被告王某某各領(lǐng)款2000000元。原告張某和被告王某某實(shí)際投資各7243854.00元。
原審法院另查明，合伙期間，原告張某和被告王某某共同投資承建了廣水市馬坪鎮(zhèn)中心小學(xué)新校區(qū)建設(shè)工程，其它三個(gè)工程項(xiàng)目均未動(dòng)工。從2011年9月以后，原告張某多次找到被告王某某，要求與其簽訂合伙協(xié)議，并參與另外三個(gè)工程項(xiàng)目的管理和施工，被告王某某拒絕與原告張某簽訂合伙協(xié)議，也拒絕其參與其余工程的管理。后原告張某又要求被告王某某退還其投資款，被告王某某拒不退款，也不與原告張某進(jìn)行工程結(jié)算。為此，原告張某認(rèn)為雙方再無(wú)合作基礎(chǔ)遂起訴到法院，要求解除原、被告之間的合伙協(xié)議，并要求被告王某某、胡某某返還其投資款7243854.00元并給付合伙期間的利潤(rùn)并支付長(zhǎng)期占用原告資金的利息損失。
原審法院還查明，被告王某某與被告胡某某系夫妻關(guān)系。2012年，廣水市馬坪鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所的工程開(kāi)工，由被告王某某、胡某某施工，原告張某沒(méi)有參與管理和施工，該工程目前已基本完工。廣水市馬坪鎮(zhèn)原中心小學(xué)開(kāi)發(fā)工程、隨州市淅河鎮(zhèn)神龍大道建設(shè)工程目前均沒(méi)有動(dòng)工。
原審法院認(rèn)為，原告張某和被告王某某合伙關(guān)系成立。合伙期間，雙方因種種矛盾導(dǎo)致無(wú)繼續(xù)合作的基礎(chǔ)，且均有解除合伙的意向。故原告張某要求解除與被告王某某合伙關(guān)系的訴請(qǐng)合法、合理，予以支持。本案訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)為：1、原、被告合伙期間的投資款；2、利潤(rùn)分配問(wèn)題。
1、原、被告合伙期間的投資款。原、被告合伙期間，沒(méi)有簽訂合伙協(xié)議，但雙方有口頭協(xié)議，共同出資參與四個(gè)工程項(xiàng)目的建設(shè)招投標(biāo)，即廣水市馬坪鎮(zhèn)中心小學(xué)新校區(qū)建設(shè)工程、廣水市馬坪鎮(zhèn)原中心小學(xué)開(kāi)發(fā)工程、廣水市馬坪鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所開(kāi)發(fā)工程、隨州市淅河鎮(zhèn)神龍大道建設(shè)工程。依據(jù)原告張某庭審時(shí)提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六，原、被告合伙期間的記賬憑證上有原、被告的簽字，該憑證由被告王某某雇請(qǐng)的會(huì)計(jì)王建華提供原告張某雇請(qǐng)的會(huì)計(jì)袁小高建立的賬目，賬目上清楚的記載原、被告最初各投資9243854.00元，后隨州市淅河鎮(zhèn)神龍大道建設(shè)工程退保證金4000000元，原告張某和被告王某某各領(lǐng)款2000000元。截止2011年9月，原、被告要求拆伙時(shí)，雙方實(shí)際各投資7243854.00元。故原告張某要求被告王某某返還其投資款7243854.00元，合法、合理，予以支持。
2、原告張某要求被告王某某給付相應(yīng)的利潤(rùn)。工程利潤(rùn)的核算，較為系統(tǒng)、復(fù)雜，需經(jīng)相關(guān)部門(mén)進(jìn)行科學(xué)審計(jì)，耗時(shí)長(zhǎng)，且原告長(zhǎng)期未參與合伙經(jīng)營(yíng)管理，被告又未按要求提供相關(guān)賬目，現(xiàn)無(wú)法進(jìn)行審計(jì)，如果長(zhǎng)期不得出結(jié)論，勢(shì)必由被告長(zhǎng)期占用原告投資款，給原告造成損失，顯失公平。為平衡雙方利益，結(jié)合本案實(shí)際，原、被告合伙利潤(rùn)雙方可另行主張權(quán)利，本案暫不作處理。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十二條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第54條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、解除張某與王某某、胡某某之間的合伙協(xié)議；二、王某某、胡某某返還張某投資款7243854.00元并按銀行同期同類貸款利率支付利息。上述給付義務(wù)應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行。逾期履行的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。訴訟費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)370000元，由張某、王某某胡某某各承擔(dān)185000元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定基本事實(shí)屬實(shí)。
二審期間，本院依職權(quán)于2014年5月23日到隨州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)就雙方合伙事項(xiàng)之一“隨州市淅河鎮(zhèn)神龍大道建設(shè)工程”的相關(guān)賬目及工程開(kāi)展情況進(jìn)行了調(diào)查，查明如下事實(shí)：
1、2011年1月17，王某某和張某以廣水市市政工程公司名義競(jìng)標(biāo)獲得隨州市化工園區(qū)管理委員會(huì)（招標(biāo)人）的神農(nóng)大道（馬鞍山水庫(kù)泄洪渠至外環(huán)路）第一標(biāo)段工程建設(shè)承包權(quán)，二人以王某某的名義向隨州市化工園區(qū)管理委員會(huì)交納道路保證金1000萬(wàn)元。
2、隨州市化工園區(qū)管理委員會(huì)分別于2011年4月29日和7月8日退還給王某某工程保證金400萬(wàn)元（王某某和張某各自領(lǐng)回200萬(wàn)元），目前仍有600萬(wàn)元未退還，隨州市化工園區(qū)管理委員會(huì)已向王某某計(jì)算利息至2014年4月30日，利息合計(jì)為221.11萬(wàn)元。
3、2014年5月6日，隨州市化工園區(qū)管理委員會(huì)又將神農(nóng)大道（馬鞍山水庫(kù)泄洪渠至外環(huán)路）第一標(biāo)段工程重新規(guī)劃擴(kuò)寬后再次招標(biāo)，該工程仍由王某某以隨州廣源建筑工程有限公司的名義競(jìng)標(biāo)獲得建設(shè)承包權(quán)。王某某同時(shí)又找到第三人鄧軍按隨州市化工園區(qū)管理委員會(huì)的要求追加了200萬(wàn)的工程保證金，作為鄧軍入伙的投資。
4、神農(nóng)大道（馬鞍山水庫(kù)泄洪渠至外環(huán)路）第一標(biāo)段工程現(xiàn)已開(kāi)工建設(shè)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條規(guī)定：“個(gè)人合伙是兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。”本案中，上訴人王某某與被上訴人張某及原審被告胡某某雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面的合伙協(xié)議，但是雙方均認(rèn)可存在合伙關(guān)系，故雙方之間形成了個(gè)人合伙關(guān)系?，F(xiàn)雙方之間因合伙事務(wù)發(fā)生糾紛，均表示要解除合伙關(guān)系并清算，對(duì)此，本院評(píng)判如下：
（一）關(guān)于雙方之間合伙關(guān)系處理問(wèn)題
個(gè)人合伙是自然人之間基于相互信任所建立的人的組合。首先，關(guān)于雙方在合伙關(guān)系中的內(nèi)部關(guān)系問(wèn)題。本案中，上訴人王某某與被上訴人張某雖然合伙競(jìng)標(biāo)了四個(gè)工程，但是合伙對(duì)外的名義都是王某某及胡某某，因此王某某是當(dāng)然的合伙事務(wù)實(shí)際執(zhí)行人，也即合伙負(fù)責(zé)人，原審被告胡某某作為王某某丈夫亦是共同的合伙負(fù)責(zé)人。被上訴人張某對(duì)合伙進(jìn)行了出資，屬于普通的合伙人。其次，關(guān)于雙方之間的合伙關(guān)系能否解除問(wèn)題。合伙人在不損害其他合伙人利益的前提下，可以隨時(shí)要求退伙，因本案上訴人王某某與被上訴人張某已經(jīng)相互失信，且雙方均表示不愿再繼續(xù)合伙，故本院應(yīng)準(zhǔn)許雙方解除合伙關(guān)系。
（二）關(guān)于雙方之間合伙清算問(wèn)題
作為個(gè)人合伙，合伙人之間首先應(yīng)簽訂合伙協(xié)議，并按照協(xié)議共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)、共同受益，同時(shí)合伙人還應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書(shū)面協(xié)議。但本案中，上訴人王某某、原審被告胡某某與被上訴張某至今沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，也沒(méi)有建立規(guī)范的合伙賬目，因此本院只能依據(jù)雙方提交的證據(jù)、雙方在合伙中的內(nèi)部關(guān)系及各自陳述情況予以裁判。合伙清算主要是明確合伙出資、盈利及負(fù)債。首先，關(guān)于合伙出資問(wèn)題。被上訴人張某起訴稱其出資額為9243854元，而上訴人王某某則稱張某出資額為9090000元，其自己先期出資924余萬(wàn)元，后期又陸續(xù)單獨(dú)投入資金完成了廣水市馬坪鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所開(kāi)發(fā)工程。對(duì)于合伙出資款的爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，上訴人王某某稱對(duì)方僅出資909余萬(wàn)元，作為合伙負(fù)責(zé)人，王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙事務(wù)負(fù)總責(zé)，在其沒(méi)有提交充分的證據(jù)證明被上訴人張某的詳細(xì)出資額的情況下，應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)上訴人張某所稱的出資額9243854元予以采信。其次，關(guān)于合伙盈利及負(fù)債問(wèn)題。因?yàn)樯显V人王某某、原審被告胡某某和被上訴人張某沒(méi)有建立規(guī)范的合伙賬目，尤其是雙方在廣水市馬坪鎮(zhèn)中心小學(xué)新校區(qū)建設(shè)工程建設(shè)過(guò)程中發(fā)生糾紛后，其他合伙工程均是由上訴人王某某單獨(dú)處理，且王某某未能向法院提交相應(yīng)賬目，因此關(guān)于合伙盈利及負(fù)債現(xiàn)已無(wú)法查明。上訴人王某某作為合伙負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)合伙賬目負(fù)責(zé)，其上訴稱在建設(shè)馬坪鎮(zhèn)小學(xué)新校區(qū)時(shí)發(fā)生安全事故，對(duì)傷亡工人及家屬的賠償以及被有關(guān)部門(mén)罰款合計(jì)損失750000元，此損失雖然存在，但因無(wú)法查明合伙盈利負(fù)債情況不能當(dāng)然認(rèn)定為合伙負(fù)債；被上訴人張某在合伙時(shí)未與王某某等簽訂書(shū)面協(xié)議，對(duì)合伙賬目無(wú)法查明亦負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，其主張分配合伙利潤(rùn)的主張因無(wú)證據(jù)證明，故本院亦不予支持。
（三）關(guān)于合伙關(guān)系解除后被上訴人張某合伙出資余款處理問(wèn)題
本案中，被上訴人張某要求解除合伙關(guān)系，此訴求相對(duì)于上訴人王某某和原審被告胡某某屬退伙。上訴人王某某作為合伙負(fù)責(zé)人，因合伙工程對(duì)外名義均為其本人及其丈夫胡某某，故在被上訴人張某退伙后，并不影響其對(duì)于工程的主導(dǎo)地位。張某退伙依法應(yīng)進(jìn)行清算，但目前清算實(shí)際已無(wú)法進(jìn)行，上訴人王某某作為合伙負(fù)責(zé)人對(duì)此負(fù)主要責(zé)任。同時(shí)，上訴人王某某在被上訴人張某未參與后續(xù)合伙事務(wù)的前提下，繼續(xù)單獨(dú)處理合伙事務(wù)，先后完成了廣水市馬坪鎮(zhèn)中心小學(xué)新校區(qū)建設(shè)和廣水市馬坪鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所開(kāi)發(fā)工程，并且在二審過(guò)程中，王某某還擅自接納他人合伙參與合伙事務(wù)，侵犯了被上訴人張某的合伙事務(wù)知情權(quán)、參與權(quán)，為免被上訴人張某的權(quán)益繼續(xù)受到侵害，原審法院判決由上訴人王某某返還被上訴人張某合伙投資款合理適當(dāng)，本院予以支持。上訴人王某某既侵害了被上訴人張某的合伙權(quán)利，又沒(méi)有建立規(guī)范的合伙賬目使得被上訴人張某的合伙利潤(rùn)分配權(quán)無(wú)從主張，王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)張某現(xiàn)金出資的利息損失予以補(bǔ)償。因此，原判確定王某某、胡某某按照銀行同期同類貸款利率支付張某投資款利息并無(wú)不當(dāng)，本院亦予以支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條、第三十四條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第52條、第54條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)120000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由張某負(fù)擔(dān)62500元，王某某和胡某某負(fù)擔(dān)62500元；二審案件受理費(fèi)9089元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　王　耀 代理審判員　　葉　鋒

書(shū)記員：王凌