原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，宜昌市伍家崗區(qū)大聚匯蔬菜批發(fā)配送中心經(jīng)營者。住宜昌市。
委托訴訟代理人：郭義，湖北鋒范律師事務(wù)所律師。
被告：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
被告：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。
二被告委托訴訟代理人：李瓊，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告：劉成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告張布銀與被告范某、江某、劉成買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及委托訴訟代理人郭義，被告范某、江某的委托訴訟代理人李瓊，被告劉成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告連帶支付貨款66292元，并自起訴之日起以此為基數(shù)按年利率6%支付逾期付款損失至清償之日止；2、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：三被告是多年的朋友。被告范某系宜都高壩州東廣超市蔬菜區(qū)承包人。被告江某系宜昌市猇亭區(qū)中心菜場(chǎng)宜化超市蔬菜區(qū)承包人。被告劉成系兩被告采購負(fù)責(zé)人。張某某與三被告有多年合作關(guān)系。三被告采購的蔬菜由原告自有的配送車或由快遞車送貨到二被告的門店。2016年被告范某因自身原因退租。2016年12月28日，被告劉成與范某在三峽物流園原告門市經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)欠原告蔬菜款9萬元。2016年12月30日，被告范某通過他人POS機(jī)刷卡支付原告現(xiàn)金4.5萬元，下欠4.5萬元拒不支付。2016年12月30日，被告江某與被告劉成經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)欠原告貨款71292元。2017年1月6日、2017年1月12日、2017年1月13日，被告江某分三次共支付原告貨款5萬元，下欠貨款21292元拒不支付。三被告均以合伙經(jīng)營為由，要求原告向另兩被告主張貨款。
原告圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提交了下列證據(jù)：營業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）、原告記錄欠款的記賬單、原告留存的交易記錄、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)單二份、部分銷貨清單、被告范某、江某對(duì)原告營業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）、部分銷貨清單不持異議；認(rèn)為欠款記錄沒有被告江某、范某的簽名確認(rèn)，只有劉成的簽字。中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)只能證明江某、范某跟原告之間存在交易關(guān)系，不能證明欠款的事實(shí)。被告劉成對(duì)上述證據(jù)不持異議。
被告范某、江某辯稱，三被告之間不存在合伙關(guān)系，原告向法庭提交的證據(jù)沒有范某、江某的欠款證據(jù)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)范某、江某的訴訟請(qǐng)求。
被告范某、江某未向本院提交證據(jù)。
被告劉成辯稱，被告范某找到我讓我做他的采購，每月3000元工資，賺錢后年底分紅，工作內(nèi)容為買菜再配送到超市。后來江某也找到我給他做采購，給我每月2000元工資。合伙關(guān)系是不存在的。
被告劉成向本院提交了下列證據(jù)：微信明細(xì)、賬戶明細(xì)查詢。
原告對(duì)劉成提交的證據(jù)不持異議。被告范某、江某認(rèn)為不能證明劉成采購的蔬菜供應(yīng)給了范某和江某。
經(jīng)審理查明：原告與被告范某、江某、劉成之間存在蔬菜供貨交易關(guān)系。2016年12月30日，被告劉成在原告對(duì)賬單上簽字確認(rèn)未付71292元。同年12月30日劉成確認(rèn)欠款45000元。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告劉成不持異議的對(duì)賬單及三被告均不持異議的部分銷貨單。對(duì)被告范某、江某認(rèn)為有異議的原告提交的原告留存的交易記錄、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)單二份和被告劉成提交的微信明細(xì)、賬戶明細(xì)查詢等證據(jù)本院認(rèn)為上述證據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。被告劉成在原告的記賬單上簽字確認(rèn)的行為應(yīng)視為其與原告之間對(duì)欠款金額的確認(rèn)。原告無證據(jù)證明三被告之間存在合伙關(guān)系，也無充分證據(jù)證明欠款與被告范某、江某之間存在法律上的關(guān)系。對(duì)原告主張三被告對(duì)貨款承擔(dān)連帶責(zé)任的意見，不予支持。對(duì)被告范某、江某辯稱駁回原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求的意見，予以采納。由于原告主張欠付貨款66292元，本院遵循當(dāng)事人意思自治，予以認(rèn)可。由于雙方未約定逾期付款違約金，本院以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告劉成辯稱其是被告范某、江某雇請(qǐng)人員的意見，無充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉成于判決生效后十日內(nèi)向原告張某某支付人民幣66292元，并以此為基數(shù)自2017年3月14日以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金至實(shí)際清償之日止。
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)729元，本院決定由被告劉成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 楊茹

書記員： 宋蔚