原告：張正平，女，1990年9月27日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：毛春彬，男，1987年2月7日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告張正平與被告毛春彬及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“中保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張正平的委托訴訟代理人宣文彬、被告毛春彬、被告中保上海分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。后因案情需要，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告張正平的委托訴訟代理人宣文彬、被告中保上海分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。被告毛春彬經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張正平向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)147,979.30元，該損失先由被告中保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償(并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金)，超出部分再由被告毛春彬予以賠償；對責(zé)任范圍，要求由被告方承擔(dān)70%的份額。事實(shí)和理由：2016年12月14日16時(shí)00分許，在本區(qū)蘆五公路天驕路口，被告毛春彬駕駛滬AFXXXX3小型轎車，與原告駕駛的皖EZXXXX小型普通客車發(fā)生兩車相撞的交通事故，致兩車損壞、原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告毛春彬負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。另被告方車輛在被告中保上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、不計(jì)免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)1,323.70元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)7,440元、護(hù)理費(fèi)1,800元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3,900元、律師費(fèi)4,000元，共計(jì)161,331.70元。
　　被告毛春彬辯稱，對原告所述交通事故的基本事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，被告同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告中保上海分公司辯稱，對本起交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動(dòng)車輛投保事實(shí)均無異議，保險(xiǎn)公司同意依照保險(xiǎn)合同約定依法承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，但對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議。
　　審理中，原告和被告中保上海分公司經(jīng)自行協(xié)商達(dá)成一致，確認(rèn)由被告中保上海分公司一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,297.70元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)7,440元、護(hù)理費(fèi)1,500元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、殘疾賠償金和精神損害撫慰金兩項(xiàng)合計(jì)10,000元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,730元(3,900元的70%)，共計(jì)24,767.70元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。針對爭議，為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告提交了下列證據(jù)：律師費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費(fèi)4,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定事故雙方各負(fù)事故主、次責(zé)任?，F(xiàn)被告中保上海分公司經(jīng)與原告自行協(xié)商達(dá)成一致，確認(rèn)一次性賠償原告各類損失共計(jì)24,767.70元，不違反法律規(guī)定，亦未損害他人利益，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)涉訴標(biāo)的和案件難易程度等因素，本院酌情支持1,500元，該款應(yīng)予全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)，因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍故由被告毛春彬予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十二條，第二十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張正平24,767.70元；
　　二、被告毛春彬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張正平1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)519元，由原告張正平負(fù)擔(dān)62元，被告毛春彬負(fù)擔(dān)457元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧玲玲

書記員：凌??云