原告張某某。
委托代理人胡瓊樹，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告歐陽三清。
委托代理人呂愛新，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告謝冰峰。

原告張某某與被告歐陽三清、謝冰峰提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理審判員程智超擔(dān)任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2016年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人胡瓊樹，被告歐陽三清的委托代理人呂愛新到庭參加訴訟；被告謝冰峰經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起提供勞務(wù)者在提供勞務(wù)過程中受傷而引起的人身損害賠償責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告接受被告歐陽三清的雇請為其提供勞務(wù)，由被告歐陽三清支付報酬，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。被告歐陽三清作為接受勞務(wù)一方，依法負(fù)有保障提供勞務(wù)者人身安全的義務(wù)和必要的注意義務(wù)，其在原告于高處作業(yè)的過程中，未盡合理注意義務(wù)，未提醒原告注意人身安全，并采取積極主動的安全防護(hù)措施，規(guī)避危險后果的發(fā)生，其對原告從高處摔下受傷的后果在主觀上存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告謝冰峰為自有三層房屋進(jìn)行裝飾，在不確定被告歐陽三清具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，將此項工程發(fā)包給被告歐陽三清，且對被告歐陽三清雇請的工匠未盡審查義務(wù)，致使原告接受被告歐陽三清的雇請并在提供勞務(wù)時受傷，被告謝冰峰依法應(yīng)與被告歐陽三清承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原告張某某作為有完全民事行為能力的成年人，自知沒有相應(yīng)工匠資質(zhì)，卻仍選擇參與作業(yè)，且其在高處施工時，應(yīng)格外注意人身安全，但其忽視自身安全，未遵守安全作業(yè)規(guī)范，未自行采取安全防護(hù)措施，對自身損害的發(fā)生在主觀上存在過錯，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致?lián)p害發(fā)生的過錯大小，對原告的損失，酌情確定原告張某某承擔(dān)40%，被告歐陽三清承擔(dān)60%，被告謝冰峰與被告歐陽三清承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在連帶責(zé)任人內(nèi)部由被告謝冰峰與被告歐陽三清按各50%的比例承擔(dān)。故本院對原告要求被告歐陽三清、謝冰峰承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告主張誤工費按照2014年度湖北省建筑業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以計算，因其提供的證據(jù)不具備相應(yīng)的證明效力，本院不予支持；考慮到原告在農(nóng)村居住生活，以務(wù)農(nóng)和打零工為主要收入來源，且其受傷期間，確實存在誤工損失，本院依法調(diào)整為按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費；其主張護(hù)理費低于本院依法計算的部分，視為其對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。
原告在施工過程中受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，其請求的精神損害撫慰金3000元合理有據(jù)，本院予以支持，此款由被告歐陽三清與被告謝冰峰各承擔(dān)1500元。
被告歐陽三清辯稱的原告主張與其之間存在雇傭關(guān)系與事實不符，其已將外墻粉刷事宜以每平米40元的價格外包給原告，而非雇請原告的辯解理由，與本院查明事實不符，本院不予采納；其辯稱的原告系因自身過錯導(dǎo)致受傷的辯解主張，部分合理，本院予以部分采納。
綜上所述，原告的損失有醫(yī)療費14889.54元、護(hù)理費4275元、誤工費7789.48元、住院伙食補助費1500元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）36834.60元（33694.60元＋3140元）、鑒定費700元、交通費1000元，合計66988.62元，此款由被告歐陽三清按照60%的責(zé)任比例承擔(dān)40193.17元，被告謝冰峰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對內(nèi)由被告歐陽三清和謝冰峰各承擔(dān)20096.59元，并分別另行賠償原告精神損害撫慰金1500元，計21596.59元；扣除被告歐陽三清已支付的9149.54元，二被告還應(yīng)連帶賠償原告34043.63元（40193.17元＋1500元＋1500元-9149.54元），此款由被告歐陽三清承擔(dān)12447.04元，被告謝冰峰承擔(dān)21596.59元。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十三條、第十四條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告歐陽三清和被告謝冰峰連帶賠償原告張某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟(jì)損失34043.63元。（此款對內(nèi)由被告歐陽三清承擔(dān)12447.04元，由被告謝冰峰承擔(dān)21596.59元。）上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行，支付超出自己應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向另一連帶責(zé)任人追償。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，由原告張某某負(fù)擔(dān)320元（已交納），被告歐陽三清負(fù)擔(dān)100元，被告謝冰峰負(fù)擔(dān)180元（此款原告已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由二被告逕付原告）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；在戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　程智超 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：周麗文