原告：張正東承包經(jīng)營(yíng)戶。
農(nóng)戶代表人：張正東，男，生于1965年7月26日，土家族，務(wù)農(nóng)，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村六組6號(hào)。
委托訴訟代理人：孫向陽，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
被告：咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村村民委員會(huì)。
法定代表人：徐明權(quán)，咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：劉咸生，湖北劉咸生律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈素敏，湖北劉咸生律師事務(wù)所律師。
被告：滕某某承包經(jīng)營(yíng)戶。
農(nóng)戶代表人：滕某某，男，生于1955年3月17日，土家族，務(wù)農(nóng)，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村六組6號(hào)。
委托訴訟代理人：楊振華，湖北施州律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周建華，湖北施州律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告張正東承包經(jīng)營(yíng)戶與被告咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村村民委員會(huì)、被告滕某某承包經(jīng)營(yíng)戶確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，張正東于2016年9月20日申請(qǐng)鑒定，本案中止審理。2016年12月2日依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)戶代表人張正東及其委托訴訟代理人孫向陽、被告咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村村民委員會(huì)委托訴訟代理人劉咸生、被告農(nóng)戶代表人滕某某及其委托訴訟代理人楊振華、周建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張正東向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)二被告間訂立的農(nóng)村土地承包合同無效，并返還原告承包地；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；3.庭審中增加訴訟請(qǐng)求要求被告承擔(dān)鑒定費(fèi)用1500元。事實(shí)和理由：2005年5月29日，原告與咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村村民委員會(huì)訂立《農(nóng)村土地承包合同》，獲得1.1畝的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)農(nóng)業(yè)行政主管部門審查登記，咸豐縣人民政府批準(zhǔn)，確認(rèn)原告依法取得上述農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并頒發(fā)了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》。2005年1月4日，張正東與滕某某訂立《關(guān)于房屋出售協(xié)議》，以12000元價(jià)格將位于咸豐××丁某鄉(xiāng)集鎮(zhèn)中街的五間半房屋出售給滕某某；該協(xié)議另約定，張正東將享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的責(zé)任田和土轉(zhuǎn)包給滕某某耕種，耕種面積以土地承包合同為準(zhǔn)，不能買賣，不能轉(zhuǎn)包，由滕某某支付土地轉(zhuǎn)包費(fèi)3000元。滕某某以轉(zhuǎn)包方式獲得承包土地后，通過編造虛假房屋買賣協(xié)議的手段，與咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村村民委員會(huì)惡意串通，采取在原農(nóng)村土地承包合同文本基礎(chǔ)上涂改的方式，訂立農(nóng)村土地承包合同，并騙取了農(nóng)業(yè)行政主管部門的審查登記，其行為違反了《合同法》、《民法通則》及《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法認(rèn)定二被告訂立的農(nóng)村土地承包合同為無效合同。
咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)口頭答辯稱，是當(dāng)時(shí)工作人員粗心大意，忘記了張正東已將土地流轉(zhuǎn)給了滕某某，仍將土地填給了張正東，隨后在原來文本的基礎(chǔ)上將名字涂改為滕某某，不存在虛假情況。
滕某某口頭答辯稱，2014年12月14日，在咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)見證下，與張正東簽訂了《關(guān)于房屋買賣協(xié)議書》，而不是《關(guān)于房屋出售協(xié)議》。該協(xié)議書約定：張正東將其木房三間以15000元的價(jià)格出售給滕某某，同時(shí)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)一并永久轉(zhuǎn)讓給滕某某，張正東將其農(nóng)村土地承包合同和經(jīng)營(yíng)權(quán)證作為該協(xié)議書的附件交給了滕某某。2015年換發(fā)新證時(shí)，由于咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)工作人員的疏忽，照搬了張正東的名字，后發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，便進(jìn)行了涂改，不存在與咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)串通，是雙方真實(shí)意思表示，沒有損害張正東的權(quán)益。張正東的主張沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)一，張正東承包經(jīng)營(yíng)戶農(nóng)村土地承包合同復(fù)印件一份，時(shí)間是2005年5月29日，二被告認(rèn)為第一頁是虛假的，第二頁是真實(shí)的。經(jīng)查實(shí)，該份農(nóng)村土地承包合同系咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)出具的復(fù)印件一份，蓋有單位紅頭印章，與張正東提交的咸豐縣人民政府2002年4月20日頒發(fā)的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》原件相吻合，系職能部門出具，可信度高，來源合法，本院予以支持；原告提交的證據(jù)二，《關(guān)于房屋出售協(xié)議》原件一份，被告滕某某認(rèn)為乙方簽字欄不是滕某某所寫，不是真實(shí)的。該份證據(jù)系原件，有甲乙雙方簽名、證明人簽名，結(jié)合庭審雙方的陳述，認(rèn)為可信度高，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)可；原告提交的證據(jù)三，即被告提交的證據(jù)一，《關(guān)于房屋買賣協(xié)議書》復(fù)印件一份，時(shí)間是2004年12月14日。該合同尾部甲方“張正東”的簽名，張正東提出非本人簽名，要求鑒定。經(jīng)征求雙方當(dāng)事人意見，本院委托成都蓉城司法鑒定中心進(jìn)行筆跡鑒定，其鑒定結(jié)果為：2004年12月14日，《關(guān)于房屋買賣協(xié)議書》上，甲方處“張正東”簽名字跡和樣本上的“張正東”字跡不是同一人書寫。被告滕某某提出要求重新鑒定，本院認(rèn)為其重新鑒定的理由不充分:其一，以秘密錄音的方式取得的證據(jù)，不符合法律的規(guī)定，申請(qǐng)重新鑒定的理由不成立；其二，如果申請(qǐng)鑒定的《關(guān)于房屋買賣協(xié)議書》的“張正東”的簽名即使是真實(shí)的，也只能證明二人之間存在非法買賣土地的行為，非法買賣土地的行為是法律禁止的，是無效的。因此，不準(zhǔn)予重新鑒定。本院認(rèn)為，該份證據(jù)不具備證據(jù)形成要件，結(jié)合成都蓉城司法鑒定中心的鑒定結(jié)果，不予認(rèn)可。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
張正東系咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村六組村民，2005年元月4日與滕某某簽訂《關(guān)于房屋出售協(xié)議》一份，協(xié)議中第二條約定：甲方將自己的責(zé)任田、責(zé)任土地承包給乙方耕種，乙方耕種面積以土地承包合同為準(zhǔn)，乙方不能買賣，不能轉(zhuǎn)包，一天政策不變一天耕種，責(zé)任田、責(zé)任地各項(xiàng)稅費(fèi)歸乙方負(fù)擔(dān)。2015年12月因土地被國(guó)家征收沒有得到土地補(bǔ)償款得知土地已被咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)發(fā)包給滕某某，雙方因此事發(fā)生爭(zhēng)議。滕某某認(rèn)為，2004年12月14日與張正東簽訂了《關(guān)于房屋買賣協(xié)議書》一份，協(xié)議第二條約定：現(xiàn)有責(zé)任田0.800畝、土有0.2分，永久性給乙方耕種，各項(xiàng)稅費(fèi)由乙方負(fù)擔(dān)，今后不管政策怎么變化，甲方喪失該田土派生的一切利益。咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)工作人員在張正東的原承包合同基礎(chǔ)上用涂改液將名字涂改為滕某某，其土地被征收的補(bǔ)償費(fèi)用由滕某某領(lǐng)取。2016年7月4日，原告訴至本院，請(qǐng)求依法判令咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)與滕某某之間訂立的《農(nóng)村土地承包合同》無效。
另查明，張正東承包合同內(nèi)的土地部分被征收，其土地補(bǔ)償款為滕某某領(lǐng)取。

本院認(rèn)為，咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)和滕某某承認(rèn)張正東在本案中主張的部分事實(shí)，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四條規(guī)定，國(guó)家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。農(nóng)村土地承包后，土地所有權(quán)性質(zhì)不變。承包地不得買賣。滕某某沒有向本院提交相關(guān)證據(jù)，證明其與張正東之間有法律允許的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。滕某某提交的《農(nóng)村土地承包合同》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》均用涂改液涂改，被告咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)沒有提交證據(jù)證實(shí)村委會(huì)與張正東承包經(jīng)營(yíng)戶解除承包合同關(guān)系，將沒有收回的張正東承包經(jīng)營(yíng)戶的土地又發(fā)包給滕某某承包經(jīng)營(yíng)戶，其行為違反了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定；《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定：發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位和個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。滕某某提交的《農(nóng)村土地承包合同》的時(shí)間是2005年5月，當(dāng)時(shí)滕某某并非咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)的農(nóng)戶，咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)未提交《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定的相關(guān)證據(jù)，將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的個(gè)人，不符合《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條的規(guī)定。
張正東承包經(jīng)營(yíng)戶承包合同內(nèi)的承包土地依法被征收，張正東主張要求滕某某返還土地的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四條、第十四條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)與滕某某承包經(jīng)營(yíng)
戶簽訂的農(nóng)村土地承包合同無效。
駁回張正東的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元，由被告咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會(huì)和被告滕某某各負(fù)擔(dān)200元；鑒定費(fèi)1500元，由被告滕某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日
內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　熊國(guó)華 審　判　員　　尹艷平 人民陪審員　　袁宏凱

書記員：熊茂君