張某
王寶玉（黑龍江海天慶城（牡丹江）律師事務(wù)所）
上海綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司
郭冬梅（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）
王秋菊（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）

原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)，戶籍地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人王寶玉，黑龍江海天慶城（牡丹江）律師事務(wù)所律師。
被告上海綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)太平路117號(hào)上海印象3號(hào)樓。
法定代表人樊華，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
委托代理人王秋菊，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告上海綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠地公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨(dú)任審判，于2015年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。2016年2月15日，本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，2016年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托代理人王寶玉，被告綠地公司的委托代理人王秋菊到庭參加訴訟。2015年7月13日至2016年2月13日原被告申請(qǐng)庭外和解。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告逾期交房違約金及具體數(shù)額的確定；2.被告逾期交房的原因；3.被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)供熱費(fèi)及供熱違約金。
審理中原告張某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，商品房買賣合同一份、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票一份。意在證明:1.2011年1月25日，原、被告簽訂商品房買賣合同，原告購(gòu)買被告出賣的位于烏蘇里路西、興隆街南國(guó)際花都房屋，總價(jià)款為382684元，此房款原告已經(jīng)支付；2.被告應(yīng)于2012年10月30日前將經(jīng)綜合驗(yàn)收合格的商品房交付給原告，逾期交房，應(yīng)按原告已付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一向原告支付違約金，從最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止。
被告綠地公司對(duì)此份證據(jù)有異議，被告已經(jīng)在合同約定的交房日期前組織了具備驗(yàn)收資格的各驗(yàn)收部門進(jìn)行了驗(yàn)收，通知了原告收房。因此，原告以此合同內(nèi)容向被告主張違約金不符合合同約定的條件。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)原告欲證明的問題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江市工程質(zhì)量監(jiān)督站答復(fù)一份。意在證明:至今被告的房屋也未辦理驗(yàn)收合格的備案手續(xù)，被告出賣給原告的房屋不具備交付使用的條件。因此，被告應(yīng)當(dāng)按商品房買賣合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
被告綠地公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為原、被告雙方簽訂的合同中約定商品房交付條件為經(jīng)驗(yàn)收交付合格即符合商品房交付條件，并沒有約定經(jīng)過備案驗(yàn)收才符合條件。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)能夠證實(shí)訴爭(zhēng)房屋未經(jīng)竣工驗(yàn)收備案，故本院對(duì)此份證據(jù)欲證明的問題予以確認(rèn)
證據(jù)三，黑龍江省稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票三份。意在證明:因被告未向原告履行交付房屋的義務(wù)，致使原告購(gòu)買的房屋不能居住、使用，其違約行為造成原告遭受10880元供熱費(fèi)損失，對(duì)供熱損失被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
被告綠地公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為被告已經(jīng)通知了原告收房，原告因拒絕收房發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)原告欲證明的問題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告綠地公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告一份。意在證明:本案訴爭(zhēng)房屋系國(guó)際花都二期工程已在2012年12月30日驗(yàn)收合格，符合原告、被告雙方簽訂的商品房買賣合同中約定的房屋交付條件。
原告張某對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為竣工驗(yàn)收程序應(yīng)當(dāng)?shù)浇ㄔO(shè)行政主管部門辦理竣工備案手續(xù)，根據(jù)原告提供的牡丹江市工程質(zhì)量監(jiān)督站答復(fù)能夠證實(shí)被告出賣給原告的房屋并不具備交付使用的條件。因此可以認(rèn)定被告并未向原告履行交付房屋的義務(wù)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)僅能證實(shí)訴爭(zhēng)房屋經(jīng)過部分驗(yàn)收，不能證實(shí)房屋符合交付條件，故本院對(duì)此份證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)二，商品房買賣合同一份、國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同一份、國(guó)土資源局出具的土地出讓金專用票據(jù)六張。意在證明:合同第八條約定，如遇以下特殊原因，除雙方協(xié)商解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實(shí)予以延期，其中包括市政因素等情形（根據(jù)合同第十一條約定）。被告已經(jīng)按照合同約定的時(shí)間全額繳納土地出讓金。政府應(yīng)當(dāng)在2010年7月30日之前交付國(guó)際花都項(xiàng)目所在地塊的土地，2013年8月份才將土地交付給被告，導(dǎo)致被告整體項(xiàng)目不能如期辦理備案手續(xù)。
原告張某對(duì)此份證據(jù)有異議,認(rèn)為此份證據(jù)不能夠證實(shí)是由于政府原因遲延交付土地導(dǎo)致被告逾期交房。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)中的商品房買賣合同能夠證明原告在被告處購(gòu)買房屋的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同、土地出讓金專用票據(jù)結(jié)合被告出具的證據(jù)三、四，能夠證明因拆遷補(bǔ)償原因牡丹江市國(guó)土資源局延期交付土地的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，牡丹江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)出具的國(guó)際花都綠地世紀(jì)城項(xiàng)目的購(gòu)房款未付清欠據(jù)一份、春香狗肉館拆遷補(bǔ)償?shù)那闆r說明一份、收條13張。意在證明:國(guó)際花都項(xiàng)目所在地塊的拆遷，歷經(jīng)2011年，2012年，直至2013年8月才結(jié)束。政府超出《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定的交地時(shí)間已逾期三年，是市政因素直接影響了國(guó)際花都項(xiàng)目的建設(shè)進(jìn)度，延誤竣工備案等手續(xù)事項(xiàng)的完成。根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》的約定，系被告方免責(zé)事由。
原告張某對(duì)此份證據(jù)有異議，該組證據(jù)是被告與被拆遷人動(dòng)遷補(bǔ)償款的事項(xiàng)，不能證明是由于市政因素導(dǎo)致逾期向原告交。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)結(jié)合被告提供的證據(jù)四能夠證實(shí)因拆遷補(bǔ)償原因牡丹江市國(guó)土資源局延期交付土地的事實(shí),故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，國(guó)際花都項(xiàng)目交房通知書一份。意在證明:被告于2013年9月份通知原告收房，原告向被告主張2013年度后產(chǎn)生的取暖費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用沒有依據(jù)，根據(jù)雙方簽訂的合同第十一條也有相關(guān)約定。
原告張某對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，牡丹江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)出具的情況說明一份。意在證明:因?yàn)檎脑蛴馄诮桓锻恋貙?dǎo)致被告逾期交工。
原告張某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為此份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，被告至今沒有取得竣工備案表，被告違反合同約定。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)能夠證實(shí)因拆遷補(bǔ)償原因牡丹江市國(guó)土資源局延期交付土地的事實(shí),故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2011年1月25日，原告張某與被告綠地公司簽訂商品房買賣合同，原告購(gòu)買被告開發(fā)建設(shè)的國(guó)際花都的房屋，該合同約定:“……第三條:買受人所購(gòu)商品房的基本情況。買受人購(gòu)買的商品房為第X幢X單元XXXXXX號(hào)房。該商品房建筑面積157.43平方米。……第四條:計(jì)價(jià)與價(jià)款。按建筑面積計(jì)算該商品房單價(jià)為人民幣2430.82元，總金額人民幣叁拾捌萬(wàn)貳仟陸佰捌拾肆元整?！诎藯l:交付期限。出賣人應(yīng)當(dāng)在2012年10月30日前，將經(jīng)驗(yàn)收合格的，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用?！诰艞l:出賣人逾期交房的違約責(zé)任。……（2）逾期超過180日后，……。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金。……”原告張某于2011年1月25日向被告綠地公司交納購(gòu)房人民幣382684元。被告于2013年9月書面通知原告接收房屋，但原告以該房屋尚未經(jīng)過竣工驗(yàn)收為由至今拒絕接收房屋。原告張某已繳納訴爭(zhēng)房屋2013年度至2015年度供熱費(fèi)及滯納金人民幣10880元。
國(guó)際花都項(xiàng)目二期地塊因拆遷補(bǔ)償原因，牡丹江市國(guó)土資源局于2013年8月向被告綠地公司交付全部?jī)舻?。該工程現(xiàn)未經(jīng)消防部門驗(yàn)收，未經(jīng)工程質(zhì)量監(jiān)督部門竣工備案。
本院認(rèn)為:本案系原、被告雙方因履行商品房銷售合同過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，原告要求被告綠地公司承擔(dān)逾期交付房屋的違約責(zé)任，故本案符合商品房銷售合同糾紛構(gòu)成要件，案由為商品房銷售合同糾紛。
關(guān)于原告要求被告承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效……?！钡谝话倭闫邨l ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”本案中，原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。原告已履行了合同義務(wù)，向被告綠地公司交納了購(gòu)房款，被告綠地公司具有按合同約定于2012年10月30日前向原告交付房屋的合同義務(wù)。被告抗辯稱，訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)通過了設(shè)計(jì)、建設(shè)、施工、監(jiān)理、勘測(cè)單位的驗(yàn)收，符合交付條件，并于2013年9月通知原告接收房屋，但原告拒絕接收房屋。對(duì)此本院認(rèn)為，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十九條 ?:“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案。建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位在竣工驗(yàn)收過程中有違反國(guó)家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，責(zé)令停止使用，重新組織竣工驗(yàn)收”。《中華人民共和國(guó)消防法》第十三條 ?規(guī)定:“按照國(guó)家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行消防設(shè)計(jì)的建設(shè)工程竣工，依照下列規(guī)定進(jìn)行消防驗(yàn)收、備案:（一）本法第十一條 ?規(guī)定的建設(shè)工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)申請(qǐng)消防驗(yàn)收；（二）其他建設(shè)工程，建設(shè)單位在驗(yàn)收后應(yīng)當(dāng)報(bào)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)備案，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抽查。依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防驗(yàn)收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格的，禁止投入使用；其他建設(shè)工程經(jīng)依法抽查不合格的，應(yīng)當(dāng)停止使用。”故房屋驗(yàn)收的范圍，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人合同約定和法律的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中當(dāng)事人約定:第八條 ?交付期限:出賣人應(yīng)當(dāng)在2012年10月30日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗(yàn)收合格的，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用……。因此被告交付的房屋除經(jīng)工程質(zhì)量驗(yàn)收合格后，還應(yīng)在消防等方面不存在影響使用的障礙。2013年9月被告通知原告交房時(shí)，消防未經(jīng)過驗(yàn)收，至今未向本院提供證據(jù)證明消防工程經(jīng)過驗(yàn)收，故涉訴房屋不具備合同約定的“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”的交付條件。原告未接收房屋符合法律規(guī)定。關(guān)于違約金的給付期限及金額的問題，本院認(rèn)為，原、被告雙方約定被告于2012年10月30日前將房屋交付給原告，自2012年11月1日至2015年7月13日被告共計(jì)逾期交付房屋985天，被告應(yīng)承擔(dān)的違約金為人民幣37694元（382684元×1?×985天）,原告的訴訟請(qǐng)求未超過法律保護(hù)的范圍，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。被告抗辯稱因政府征收原因延遲交付土地，導(dǎo)致被告延期交付，對(duì)此，本院認(rèn)為，被告同國(guó)土資源局簽訂建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，如因國(guó)土資源局的違約行為導(dǎo)致被告的損失，應(yīng)由被告另行主張權(quán)利，同本案不是一個(gè)法律關(guān)系，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見不予支持。
原告主張被告給付原告墊付的2013年度至2015年度因逾期交房而產(chǎn)生的供熱費(fèi)及滯納金10880元，對(duì)此本院認(rèn)為，《黑龍江省城市供熱條例》第四十四條第三款規(guī)定:“新建房屋未交付購(gòu)房人使用前的熱費(fèi)，由建設(shè)單位交納……”，原告至今未使用購(gòu)買的房屋，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告交付的供熱費(fèi)及滯納金10880元，本院對(duì)此予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)消防法》第十三條 ?、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十九條 ?、《黑龍江省城市供熱條例》第四十四條第三款的規(guī)定，判決如下:
一、被告上海綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某2012年11月1日至2015年7月13日的逾期交房違約金人民幣34824元；
二、被告上海綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某2013年度至2015年度供熱費(fèi)及滯納金10880元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣943元，由被告上海綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案系原、被告雙方因履行商品房銷售合同過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，原告要求被告綠地公司承擔(dān)逾期交付房屋的違約責(zé)任，故本案符合商品房銷售合同糾紛構(gòu)成要件，案由為商品房銷售合同糾紛。
關(guān)于原告要求被告承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效……?！钡谝话倭闫邨l ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢?，原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。原告已履行了合同義務(wù)，向被告綠地公司交納了購(gòu)房款，被告綠地公司具有按合同約定于2012年10月30日前向原告交付房屋的合同義務(wù)。被告抗辯稱，訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)通過了設(shè)計(jì)、建設(shè)、施工、監(jiān)理、勘測(cè)單位的驗(yàn)收，符合交付條件，并于2013年9月通知原告接收房屋，但原告拒絕接收房屋。對(duì)此本院認(rèn)為，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十九條 ?:“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案。建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位在竣工驗(yàn)收過程中有違反國(guó)家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，責(zé)令停止使用，重新組織竣工驗(yàn)收”。《中華人民共和國(guó)消防法》第十三條 ?規(guī)定:“按照國(guó)家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行消防設(shè)計(jì)的建設(shè)工程竣工，依照下列規(guī)定進(jìn)行消防驗(yàn)收、備案:（一）本法第十一條 ?規(guī)定的建設(shè)工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)申請(qǐng)消防驗(yàn)收；（二）其他建設(shè)工程，建設(shè)單位在驗(yàn)收后應(yīng)當(dāng)報(bào)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)備案，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抽查。依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防驗(yàn)收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格的，禁止投入使用；其他建設(shè)工程經(jīng)依法抽查不合格的，應(yīng)當(dāng)停止使用。”故房屋驗(yàn)收的范圍，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人合同約定和法律的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中當(dāng)事人約定:第八條 ?交付期限:出賣人應(yīng)當(dāng)在2012年10月30日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗(yàn)收合格的，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用……。因此被告交付的房屋除經(jīng)工程質(zhì)量驗(yàn)收合格后，還應(yīng)在消防等方面不存在影響使用的障礙。2013年9月被告通知原告交房時(shí)，消防未經(jīng)過驗(yàn)收，至今未向本院提供證據(jù)證明消防工程經(jīng)過驗(yàn)收，故涉訴房屋不具備合同約定的“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”的交付條件。原告未接收房屋符合法律規(guī)定。關(guān)于違約金的給付期限及金額的問題，本院認(rèn)為，原、被告雙方約定被告于2012年10月30日前將房屋交付給原告，自2012年11月1日至2015年7月13日被告共計(jì)逾期交付房屋985天，被告應(yīng)承擔(dān)的違約金為人民幣37694元（382684元×1?×985天）,原告的訴訟請(qǐng)求未超過法律保護(hù)的范圍，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。被告抗辯稱因政府征收原因延遲交付土地，導(dǎo)致被告延期交付，對(duì)此，本院認(rèn)為，被告同國(guó)土資源局簽訂建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，如因國(guó)土資源局的違約行為導(dǎo)致被告的損失，應(yīng)由被告另行主張權(quán)利，同本案不是一個(gè)法律關(guān)系，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見不予支持。
原告主張被告給付原告墊付的2013年度至2015年度因逾期交房而產(chǎn)生的供熱費(fèi)及滯納金10880元，對(duì)此本院認(rèn)為，《黑龍江省城市供熱條例》第四十四條第三款規(guī)定:“新建房屋未交付購(gòu)房人使用前的熱費(fèi)，由建設(shè)單位交納……”，原告至今未使用購(gòu)買的房屋，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告交付的供熱費(fèi)及滯納金10880元，本院對(duì)此予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)消防法》第十三條 ?、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十九條 ?、《黑龍江省城市供熱條例》第四十四條第三款的規(guī)定，判決如下:

一、被告上海綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某2012年11月1日至2015年7月13日的逾期交房違約金人民幣34824元；
二、被告上海綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某2013年度至2015年度供熱費(fèi)及滯納金10880元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣943元，由被告上海綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬瑩
審判員：穆海東
審判員：王鳳敏

書記員：季媛