張夢(mèng)
佟雪琳（河北歸元律師事務(wù)所）
馬蘭（河北歸元律師事務(wù)所）
成立平
成立輝

原告張夢(mèng)。
委托代理人佟雪琳，河北歸元律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬蘭，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告成立平。
被告成立輝。
原告張某某被告成立平、成立輝民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張夢(mèng)及其委托代理人馬蘭、被告成立輝到庭參加訴訟；被告成立平經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年8月14日由被告成立輝擔(dān)保，被告成立平向原告張夢(mèng)借款100000元，原告提交了二被告簽字的借款合同證實(shí)，本院予以確認(rèn)。借款到期后二被告未償還借款本息，原告要求借款人成立平償還借款本金100000元及利息的主張，應(yīng)予支持。關(guān)于利息的計(jì)算，原告稱(chēng)與被告約定月息2分，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原、被告雙方在借款合同中約定了支付利息，但對(duì)利率未做約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第八條，借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)息。因此原告要求被告自借款日2012年8月14日起支付利息，可按照中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算。借款人逾期不償還借款，按照合同的約定，原告有權(quán)要求借款人自逾期之日起按借款利率一倍支付違約金，本案借款于2012年10月14日到期，原告要求被告自2012年10月15日起按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率支付違約金的主張，予以支持。原告要求按利率月息2分的2倍計(jì)算違約金，未提交證據(jù)證實(shí)，不予采信。被告成立輝為被告成立平借款提供連帶責(zé)任保證，合同中未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?之規(guī)定，擔(dān)保人成立輝的擔(dān)保期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日即2012年10月14日起六個(gè)月，庭審中證人薛某、劉某出庭證實(shí)，在2012年及2013年夏天原告分別向擔(dān)保人成立輝主張過(guò)權(quán)利，擔(dān)保人在答辯中也認(rèn)可原告在借款到期后向其主張過(guò)權(quán)利，因此，擔(dān)保人稱(chēng)其不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張，不予采信。原告要求被告成立輝承擔(dān)連帶還款責(zé)任的主張，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?規(guī)定，成立輝承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向成立平追償。為保護(hù)當(dāng)事人合法的經(jīng)濟(jì)權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告成立平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張夢(mèng)借款100000元及利息（自2012年8月14日起按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行之日止）；并支付違約金（自2012年10月15日起按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行之日止）；
二、被告成立輝承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
三、被告成立輝承擔(dān)還款責(zé)任后，有權(quán)向被告成立平追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告成立平、成立輝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2012年8月14日由被告成立輝擔(dān)保，被告成立平向原告張夢(mèng)借款100000元，原告提交了二被告簽字的借款合同證實(shí)，本院予以確認(rèn)。借款到期后二被告未償還借款本息，原告要求借款人成立平償還借款本金100000元及利息的主張，應(yīng)予支持。關(guān)于利息的計(jì)算，原告稱(chēng)與被告約定月息2分，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原、被告雙方在借款合同中約定了支付利息，但對(duì)利率未做約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第八條，借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)息。因此原告要求被告自借款日2012年8月14日起支付利息，可按照中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算。借款人逾期不償還借款，按照合同的約定，原告有權(quán)要求借款人自逾期之日起按借款利率一倍支付違約金，本案借款于2012年10月14日到期，原告要求被告自2012年10月15日起按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率支付違約金的主張，予以支持。原告要求按利率月息2分的2倍計(jì)算違約金，未提交證據(jù)證實(shí)，不予采信。被告成立輝為被告成立平借款提供連帶責(zé)任保證，合同中未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?之規(guī)定，擔(dān)保人成立輝的擔(dān)保期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日即2012年10月14日起六個(gè)月，庭審中證人薛某、劉某出庭證實(shí)，在2012年及2013年夏天原告分別向擔(dān)保人成立輝主張過(guò)權(quán)利，擔(dān)保人在答辯中也認(rèn)可原告在借款到期后向其主張過(guò)權(quán)利，因此，擔(dān)保人稱(chēng)其不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張，不予采信。原告要求被告成立輝承擔(dān)連帶還款責(zé)任的主張，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?規(guī)定，成立輝承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向成立平追償。為保護(hù)當(dāng)事人合法的經(jīng)濟(jì)權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告成立平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張夢(mèng)借款100000元及利息（自2012年8月14日起按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行之日止）；并支付違約金（自2012年10月15日起按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行之日止）；
二、被告成立輝承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
三、被告成立輝承擔(dān)還款責(zé)任后，有權(quán)向被告成立平追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告成立平、成立輝負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張淑惠
審判員：楊建立
審判員：朱玉星

書(shū)記員：王曉寧