原告張梅某。
委托代理人張貴蓮，高密××法律服務(wù)所法律工作者。
被告任某某。
被告高密奧某鞋業(yè)有限公司。
負(fù)責(zé)人黃祖恩，總經(jīng)理。
二被告委托代理人張日信，山東××律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司。
委托代理人趙龍，山東××（××）律師事務(wù)所律師。

原告張梅某與被告任某某、高密奧某鞋業(yè)有限公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月24日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張貴蓮、被告任某某的委托代理人張日信、被告高密奧某鞋業(yè)有限公司的委托代理人張日信、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年1月20日9時(shí)10分許，被告任某某駕駛魯G×××××號(hào)輕型廂式貨車沿平日路由北向南行駛至諸城市境內(nèi)平日路79KM＋175M處路段，因道路結(jié)冰車輛側(cè)滑至對(duì)行車道，與對(duì)行的趙相民駕駛的魯G×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，致張梅某、張梅玲、曹林娥受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)諸城市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告任某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙相民、張梅某、張梅玲、曹林娥不承擔(dān)事故的責(zé)任。被告任某某駕駛的魯G×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)10547.90元、誤工費(fèi)3680元、護(hù)理費(fèi)2933.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、鑒定費(fèi)1300元、后續(xù)治療費(fèi)10400元、交通費(fèi)490元，共計(jì)29221.23元。
被告任某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。任某某系高密奧某鞋業(yè)有限公司雇傭司機(jī)，事故發(fā)生在履行職務(wù)過(guò)程中，故任怡敏不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任；事故發(fā)生后為原告墊付5000元，要求原告返還。
被告高密奧某鞋業(yè)有限公司辯稱，任某某系公司雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在從事雇傭活動(dòng)中；事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠，保額30萬(wàn)元），保險(xiǎn)期限均自2012年8月12日至2013年8月11日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，投保屬實(shí)；保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)不予承擔(dān)；商業(yè)險(xiǎn)約定的爭(zhēng)議解決方式為仲裁，不同意在本案中合并處理。
經(jīng)審理查明，2013年1月20日9時(shí)10分許，被告任某某駕駛魯G×××××號(hào)輕型廂式貨車沿平日路由北向南行駛至諸城市境內(nèi)平日路79KM＋175M路段時(shí)，因道路結(jié)冰車輛側(cè)滑至對(duì)行車道，與對(duì)行的趙相民駕駛的魯G×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生道路交通事故，致張梅某、張梅玲、曹林娥受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)諸城市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定書，任某某駕駛的機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛、未實(shí)行右側(cè)通行，未保持安全車速，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙相民、張梅某、張梅玲、曹林娥不承擔(dān)事故的責(zé)任。
任某某系高密奧某鞋業(yè)有限公司雇傭司機(jī)，事故發(fā)生在從事雇傭活動(dòng)中。其所駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠，保額300000元），保險(xiǎn)期限均自2012年8月12日至2013年8月11日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告張梅某受傷后至諸城市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：面部開(kāi)放性傷口，面部軟組織挫傷，腦震蕩。住院治療12天，于2013年2月1日出院，支出醫(yī)療費(fèi)10487.9元，2013年2月1日支出診療證明費(fèi)60元。
原告系高密市龍山糧油有限公司職工，事故發(fā)生前三個(gè)月即2012年10月、11月、12月的工資分別為1860元、1800元、1860元。受傷后未上班，單位停發(fā)其工資。
原告受傷后由其女兒邱治娟護(hù)理。邱治娟系青島駿通汽車銷售有限公司職工，護(hù)理前三個(gè)月即2012年10月、11月、12月的工資分別為3000元、2900元、2900元，護(hù)理期間未上班，單位停發(fā)其工資。
經(jīng)高密密水法律服務(wù)所委托，濰坊鳳城法醫(yī)司法鑒定所于2013年4月28日對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為原告之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為60日，護(hù)理期限4周，二次手術(shù)費(fèi)用約需3000元。原告支付鑒定費(fèi)1300元；經(jīng)本院技術(shù)室委托，濰坊盛泰司法鑒定所于2013年9月27日對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為張梅某之傷不構(gòu)成傷殘，誤工時(shí)間為受傷后60日，護(hù)理為壹人護(hù)理30日（含住院期間），面部疤痕需整容性修復(fù)，參考費(fèi)用10400元。原、被告對(duì)經(jīng)本院委托由濰坊盛泰司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議。
因第二次鑒定意見(jiàn)為原告不構(gòu)成傷殘，原告自愿放棄原訴訟請(qǐng)求中的殘疾賠償金18892元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2371.6元、精神損害撫慰金1000元，并按第二次鑒定意見(jiàn)主張后續(xù)治療費(fèi)10400元、護(hù)理費(fèi)2933.33元。
原告還主張交通費(fèi)490元，并提交單據(jù)6份。
另查明，事故發(fā)生后，被告任某某為原告墊付5000元。
還查明，本院于2013年6月21日受理了本案同一事故的另三名受害人曹林娥、張梅玲、趙相民與本案三被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院以（2013）高民初字第2277號(hào)民事調(diào)解書確定被告保險(xiǎn)公司賠償該案三原告共計(jì)12000元。
上述事實(shí)，有原告提交的事故認(rèn)定書，急診病歷、住院病歷、病人費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、診療證明費(fèi)單據(jù)，身份證，戶口本，高密市龍山糧油有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該公司出具的停發(fā)工資證明、工資表，青島駿通汽車銷售有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該公司出具的停發(fā)工資證明、工資表，濰坊鳳城法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定文書，濰坊盛泰司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書，高密市柴溝鎮(zhèn)北園村委會(huì)與高密市公安局共同出具的撫養(yǎng)關(guān)系證明，鑒定費(fèi)單據(jù)，交通費(fèi)單據(jù)，交強(qiáng)險(xiǎn)保單，商業(yè)險(xiǎn)保單，被告提交的收款條，本院（2013）高民初字第2277號(hào)民事調(diào)解書及當(dāng)事人陳述等為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告任某某駕駛機(jī)動(dòng)車與趙相民駕駛的機(jī)動(dòng)車輛車發(fā)生交通事故，致趙相民所駕駛車輛的乘車人張梅某受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，任某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張梅某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，本院予以采信。
原告作為本次事故的受害人，可以作為民事賠償權(quán)利的請(qǐng)求賠償。被告任某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任額內(nèi)賠償原告的損失。
對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定而作出的二份鑒定意見(jiàn)，本院依法采信由本院技術(shù)室委托濰坊盛泰司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院支持其10487.9元，診療證明費(fèi)即病歷復(fù)印費(fèi)不屬醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用系原告取證支出，要求由被告承擔(dān)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；原告主張的誤工費(fèi)3680元【（1860元＋1800元＋1860元）÷90天×60天】，有停發(fā)工資證明，工資表為證，本院予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)2933.33元［（3000元＋2900元＋2900元）÷90天×30天］，有停發(fā)工資證明，工資表為證，本院予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（30元×12天），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的后續(xù)治療費(fèi)10400元，有鑒定意見(jiàn)書為證，本院予以支持；因第二次鑒定意見(jiàn)為原告不構(gòu)成傷殘，對(duì)原告鑒定費(fèi)的主張，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持其200元。
被告任某某為原告墊付5000元，原告應(yīng)予以返還。
綜上，原告的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)10487.9元、誤工費(fèi)3680元、護(hù)理費(fèi)2933.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、后續(xù)治療費(fèi)10400元、交通費(fèi)200元，共計(jì)28061.23元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告返還被告任某某墊付款5000元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告28061.23元；
二、原告返還被告任某某墊付款5000元；
上述一、二項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告任某某、被告高密奧某鞋業(yè)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)
當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)531元，由原告負(fù)擔(dān)30元，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市中心支公司負(fù)擔(dān)501元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交
上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高磊
審判員 鐘建新
審判員 夏艷

書記員： 單英