張某
楊藝梅（黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所）
中國(guó)石油集團(tuán)川慶鉆探工程有限公司地球物理勘探公司
曲春暉（黑龍江中勝律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人楊藝梅，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)石油集團(tuán)川慶鉆探工程有限公司地球物理勘探公司。
負(fù)責(zé)人李亞林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曲春暉，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
上訴人張某因與被上訴人中國(guó)石油集團(tuán)川慶鉆探工程有限公司地球物理勘探公司（以下簡(jiǎn)稱川慶勘探公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院〔2015〕綏民初字第314號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月21日受理后，依法組成合議庭，于同年5月12日公開開庭審理了本案。上訴人張某及其委托代理人楊藝梅，被上訴人川慶勘探公司的委托代理人曲春暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人為勘探石油進(jìn)行鉆井爆炸作業(yè)屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)。高度危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，受害人無(wú)須對(duì)加害人具有過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任，但受害人仍須對(duì)有無(wú)損害發(fā)生及高度危險(xiǎn)作業(yè)與損害后果之間有因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。本案上訴人未提供證據(jù)證實(shí)涉案房屋的受損情況及房屋受損與被上訴人鉆井爆炸作業(yè)之間具有因果關(guān)系，原審法院及本院均已向上訴人進(jìn)行釋明，上訴人明確表示不申請(qǐng)司法鑒定，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元（上訴人預(yù)交），由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人為勘探石油進(jìn)行鉆井爆炸作業(yè)屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)。高度危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，受害人無(wú)須對(duì)加害人具有過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任，但受害人仍須對(duì)有無(wú)損害發(fā)生及高度危險(xiǎn)作業(yè)與損害后果之間有因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。本案上訴人未提供證據(jù)證實(shí)涉案房屋的受損情況及房屋受損與被上訴人鉆井爆炸作業(yè)之間具有因果關(guān)系，原審法院及本院均已向上訴人進(jìn)行釋明，上訴人明確表示不申請(qǐng)司法鑒定，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元（上訴人預(yù)交），由上訴人張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周志強(qiáng)
審判員：趙玉忠
審判員：蘇倡

書記員：韓欣言