原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：許帥，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹大壯，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海東方航空食品有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：楊旭，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)?，女?br/>　　委托訴訟代理人：王曉東，男。
　　原告張某訴被告上海東方航空食品有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人許帥、被告上海東方航空食品有限公司的委托訴訟代理人王曉東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金244,113.3元。事實(shí)與理由：原告于1996年進(jìn)入被告處工作，從事餐食制作。雙方于2008年6月20日簽訂了最后一份《勞動(dòng)合同》，期限自2008年7月1日起，為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2018年11月10日，原告于下班前至更衣室更換衣物。因被告管理混亂，更衣室里隨便可見(jiàn)被亂丟的毛巾，該毛巾并非全部屬被告所有，還夾雜著其他人員遺留物品。當(dāng)日原告下班時(shí)被發(fā)現(xiàn)包中夾帶非本人物品，被告遂通知其于2018年11月11日至2018年11月25日期間休假等待處理意見(jiàn)，2019年1月7日被告解除勞動(dòng)合同。原告系在收拾個(gè)人物品時(shí)不慎在包中夾入兩條毛巾，并非故意偷拿公司物品，不符合嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同的法定情形，被告的解除勞動(dòng)合同行為系屬違法，應(yīng)依法支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海東方航空食品有限公司辯稱：2018年11月10日原告下班時(shí)被發(fā)現(xiàn)夾帶公司物品(2條白毛巾)，該行為構(gòu)成《員工手冊(cè)》的嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司于2019年1月7日依法解除與原告的勞動(dòng)合同，不同意支付賠償金，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的勞動(dòng)合同、2019年11月10日監(jiān)控記錄、解除勞動(dòng)合同通知、銀行流水清單等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合當(dāng)事人陳述及其他證據(jù)綜合評(píng)判。
　　根據(jù)當(dāng)事人雙方陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告于1996年進(jìn)入被告處工作，從事餐食制作工作，其月工資由基本工資及績(jī)效工資(浮動(dòng))構(gòu)成，雙方簽訂過(guò)數(shù)份勞動(dòng)合同，最后一份為自2008年7月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，合同未約定工資標(biāo)準(zhǔn)。原告最后正常出勤至2018年11月10日。
　　2018年11月10日，原告下班時(shí)被公司發(fā)現(xiàn)包中夾帶公司物品(2條白毛巾)，被告遂安排原告此后無(wú)需出勤，2019年1月7日被告以原告嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同，違紀(jì)事實(shí)即原告2018年11月10日的行為構(gòu)成偷拿公司物品。原告離職前月平均工資為5,193.9元。
　　原告主張，其確實(shí)于2019年11月10日下班回家時(shí)在包中夾帶2條白毛巾，但系無(wú)意夾帶，不屬于盜竊性質(zhì)，且公司關(guān)于白毛巾管理松散，更衣室中隨意散落白毛巾，亦不排除毛巾屬其他員工所有，并非公司財(cái)產(chǎn)。原告提供8張照片，照片顯示：地面、消防栓及垃圾桶等位置均散落著白毛巾。原告還主張被告員工手冊(cè)未經(jīng)民主程序，應(yīng)屬無(wú)效，且引用條款具有不合理性，不能作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。
　　被告抗辯：原告于2019年11月10日下班時(shí)，被安檢處檢查出夾帶白毛巾，該白毛巾屬于公司物品，原告偷拿公司物品的行為已構(gòu)成員工手冊(cè)規(guī)定的公司解除勞動(dòng)合同情況。被告提供證據(jù)：1.2018年11月16日安全管理部會(huì)客室監(jiān)控記錄，該記錄顯示，安全管理部經(jīng)理劉峰問(wèn)：張某，那這個(gè)毛巾你是哪里來(lái)的。張某答：更衣室拿的，人家都用的。2.白毛巾訂貨單、采購(gòu)記錄及發(fā)票，載明白毛巾單價(jià)為2.25元，公司曾多次采購(gòu)白毛巾。3.包裹寄存箱適用規(guī)定(照片)，載明“第一條，為加強(qiáng)公司日常安全管理，規(guī)范員工包裹的保管，符合空防安全和食品安全要求，特別定此規(guī)定。本規(guī)定適合全體員工和進(jìn)入生產(chǎn)大樓工作人員。第二條，包裹寄存范圍：旅游挎(背)包、雙肩被告、挎包、手提包和馬桶包等。不包含：手拿包、手抓包和卡式包等。第三條，大件或特(超)大件包裹，交于保安擺放在保安室寄存。”4.員工更衣室管理規(guī)定(照片)，載明：……⑹請(qǐng)妥善保管個(gè)人物品、貴重物品勿放更衣室，丟失后果自負(fù)。⑺員工不得私自調(diào)換更衣箱，個(gè)人物品不得放置在更衣箱外，管理部門有權(quán)直接清理。⑻以上規(guī)定自下發(fā)之日起執(zhí)行。日期為2018年7月。5.通知、EMS底單及詳情查詢單，載明：“張某，你好，你于2018年11月10日在下班過(guò)安檢被要求自行開(kāi)包檢查時(shí)，被公司保安當(dāng)場(chǎng)查獲包內(nèi)有私拿的公司物品。你的行為已經(jīng)構(gòu)成了‘偷拿本公司、其他航空公司或他人財(cái)物’。根據(jù)公司《員工手冊(cè)》第十七章6.3.4條之規(guī)定，經(jīng)公司研究，并事先提請(qǐng)工會(huì)審議通過(guò)，決定于2018年12月28日解除你與公司簽訂的勞動(dòng)合同。請(qǐng)你收到此通知之后于2019年1月7日(星期一)14：00前至公司辦理離職手續(xù)。”EMS底單上載明公司于2019年1月4日向張某在勞動(dòng)合同上載明的地址寄送勞動(dòng)合同解除通知單，未妥投于2019年1月7日被退回(原告認(rèn)可系其更改地址未通知公司導(dǎo)致信件被退回)。6.人力資源部關(guān)于解除倉(cāng)儲(chǔ)物流部員工張某勞動(dòng)合同的請(qǐng)示，載明的內(nèi)容與被告庭審時(shí)主張相符。7.2018年12月19日上海東方航空食品有限公司工會(huì)委員會(huì)關(guān)于《解除張某通知?jiǎng)趧?dòng)合同的請(qǐng)示》的復(fù)函，載明：“公司人力資源部：2018年12月4日收到公司人力資源部《關(guān)于解除張某勞動(dòng)合同的請(qǐng)示的函》和公司的［關(guān)于擬解除張某勞動(dòng)合同的請(qǐng)示］有關(guān)內(nèi)容，公司工會(huì)于2018年12月19日召開(kāi)了工會(huì)全體委員會(huì)，經(jīng)審議，公司行政《關(guān)于解除張某勞動(dòng)合同的請(qǐng)示》的函整個(gè)處理流程符合相關(guān)程序?！?.員工手冊(cè)(2008版)，第6.3條載明：有以下情形之一的，屬嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。公司將直接解除勞動(dòng)合同或退回所在勞務(wù)公司：……6.3.4偷拿本公司、其他航空公司或他人財(cái)物。9.員工手冊(cè)(2008版)簽收單，顯示張某于2008年8月18日在簽收單上簽字。10.滬東航食發(fā)［2008］34號(hào)《關(guān)于啟用新版〈員工手冊(cè)〉的通知》(加蓋被告公章)載明：為貫徹國(guó)家法律規(guī)定，規(guī)范員工行為，建立良好的企業(yè)管理秩序，經(jīng)研究，并經(jīng)工會(huì)討論通過(guò)，決定自2008年6月1日起啟用新版《員工手冊(cè)》。附：《員工手冊(cè)》(2008版)。11.2019年9月2日的上海東方航空食品有限公司工會(huì)情況說(shuō)明，載明：“……公司成立以來(lái)逐漸建立了一系列規(guī)章制度，在2004年即制定了《員工手冊(cè)》，2007年還被評(píng)為長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)保障誠(chéng)信單位。公司在2007年底開(kāi)始對(duì)老版的員工手冊(cè)進(jìn)行修訂工作，由于當(dāng)時(shí)勞動(dòng)合同法沒(méi)有生效并且公司也沒(méi)有成立職工代表大會(huì)(職代會(huì)成立于2010年)，修訂過(guò)程中公司人力資源部門和工會(huì)進(jìn)行了多次協(xié)商，最后確定了新的版本，并在xxxx年xx月xx日出生效實(shí)施?！?2.2019年7月29日關(guān)于解除倉(cāng)儲(chǔ)物流部員工李艷勞動(dòng)合同的決定，載明“2019年4月24日，浦東中心倉(cāng)儲(chǔ)物流部合同制員工李某，偷拿公司咖喱一塊，嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度。經(jīng)查，2019年4月24日20：25左右，李艷下班后在經(jīng)過(guò)安檢大廳接受檢查時(shí)，被保安當(dāng)場(chǎng)查獲偷拿公司咖喱一塊，且在保安核查其證件及填單登記時(shí)存在逃逸行為。為嚴(yán)肅公司規(guī)章制度，教育廣大員工遵章守紀(jì)，杜絕類似事件的再次發(fā)生，根據(jù)公司《員工手冊(cè)》第十七章6.3.4條之規(guī)定，經(jīng)研究，并事先提請(qǐng)工會(huì)審議通過(guò)，決定解除李艷與公司簽訂的勞動(dòng)合同?！?3.仲裁裁決書(2份)，載明公司因員工王某私拿仙居茶葉一袋、員工尹衛(wèi)青私拿英式早餐紅茶5小袋為由，以違反員工手冊(cè)第6.3.4條為由解除勞動(dòng)合同，仲裁委員會(huì)認(rèn)定公司系合法解除。14.(2018)滬0115民初31996號(hào)判決書，載明員工馬某某因偷拿公司2只木瓜被公司以違反員工手冊(cè)第6.3.4條為由解除勞動(dòng)合同，一中院判決認(rèn)定公司系合法解除勞動(dòng)合同。
　　2019年6月18日，原告向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金244,113.3元。該委于2019年7月31日裁決：對(duì)申請(qǐng)人(即本案原告)的請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)起訴法院。
　　審理中，由于雙方各執(zhí)己見(jiàn)，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信、切實(shí)遵守用人單位的規(guī)章制度。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。被告作為向航空器提供餐食、機(jī)供食品的企業(yè)，物品短缺可能會(huì)影響到航空器正常飛行甚至對(duì)安全帶來(lái)影響，故被告為杜絕航空隱患、安全事故及損失的發(fā)生，禁止員工偷拿任何財(cái)物離開(kāi)，并將此作為解除勞動(dòng)合同的嚴(yán)重違紀(jì)情形，并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)可。原告簽收過(guò)員工手冊(cè)，但主張不知曉員工手冊(cè)內(nèi)容，但未提供證據(jù)予以佐證，本院不予采信。原告于2018年11月10日下班時(shí)攜帶兩條公司毛巾離開(kāi)，該節(jié)事實(shí)清楚。原告主張其系不小心夾帶并非故意以及毛巾非公司所有，并未提供有效證據(jù)予以佐證，且同時(shí)夾帶兩條毛巾也有違常識(shí)，本院不予認(rèn)可。原告私拿毛巾的行為既構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，又違背了勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守的一般職業(yè)道德，被告據(jù)此與原告解除勞動(dòng)合同，且履行了通知工會(huì)的義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。對(duì)于原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取計(jì)5元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧正愷

書記員：張??楠