上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）：秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)河北大街17號。組織機構(gòu)代碼證代碼：401817783。
法定代表人：梁安平，該局局長。
委托訴訟代理人：劉智慧，河北海立律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院書（2016）冀0302民初2065號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年10月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：依法撤銷一審裁定，改判支持上訴人的訴訟請求。事實理由：2015年7月22日，上訴人于以被上訴人為被申請人向秦皇島市海港區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，同日海港區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出秦海勞人仲不字（2015）第012號不予以受理通知書，上訴人收到后，于2015年7月24日起訴到海港區(qū)人民法院。上訴人的起訴沒有超過起訴期限，一審法院在審理中，發(fā)現(xiàn)“秦皇島市海港區(qū)環(huán)衛(wèi)局”改名為“秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局”，上訴人根據(jù)法官的要求撤訴后又起訴。雖然上訴人的第二次起訴的時間是2016年2月3日，但是《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條規(guī)定的是對仲裁裁決不服的應(yīng)在收到仲裁裁決書之日起十五日向人民法院起訴，并沒有規(guī)定提起訴訟后的相關(guān)訴訟問題，也就是說，一審裁定不應(yīng)認定上訴人撤訴后未在十五日內(nèi)提起訴訟，超過法律規(guī)定的起訴期限。故請求二審法院依法撤銷一審裁定，改判支持上訴人的訴訟請求。
秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局辯稱，一審法院裁定認定上訴人起訴已經(jīng)超過法定的起訴期限，并據(jù)此依法駁回其起訴有事實與法律依據(jù)。一、一審法院認定本案為勞動爭議案件，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條的規(guī)定，本案屬于仲裁前置案件，上訴人只能先申請勞動爭議仲裁后，待決定或裁決作出后十五天內(nèi)才能向法院起訴。一審?fù)徶?，法院己?jīng)依據(jù)被上訴人提交的證據(jù)查明，2015竽7月22日，上訴人向海港區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，同日該仲裁委員會作出不予受理通知書，并且告知上訴人對該不予受理通知書不服的，可自收到本通知之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴，但上訴人的起訴狀顯示的起訴時間為2016年2月3日，顯然被答辯人的起訴已超過十五天的法定起訴期限，一審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條之規(guī)定，駁回上訴人的起訴符合法律規(guī)定。二、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條規(guī)定的“十五天起訴期限”并非訴訟時效，而是除斥期間，不因上訴人的行為發(fā)生中止、中斷或延長。首先、除斥期間是指法律規(guī)定某種民事實體權(quán)利存在的期間。即在法律規(guī)定的期間內(nèi)當事人不行使起訴權(quán)時，即喪失該項權(quán)利。很顯然，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條規(guī)定的“十五天起訴期限”屬于除斥期間，而不屬于訴訟時效。其次，雖然2015年7月2日上訴人曾向海港區(qū)人民法院起訴秦皇島市海港區(qū)環(huán)衛(wèi)局，但該訴訟主體并非被上訴人，并不當然對被上訴人發(fā)生法律效力。即使2015年7月24日上訴人起訴錯誤，導(dǎo)致其撤訴，上訴人也應(yīng)在撤訴后十五日內(nèi)重新起訴，但上訴人仍然怠于行使自己的權(quán)利，直到2016年2月才提起訴訟，顯然早已超過法律規(guī)定十五天的起訴期限。綜上，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，二審法院應(yīng)依法駁回上訴人上訴，維持原裁定。
張某某向一審法院起訴請求：1、被告秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局賠償原告張某某從1992年7月至2007年7月15年期間，應(yīng)向社保機構(gòu)繳納的用人單位應(yīng)繳費金額；2、被告秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局賠償原告張某某自退休（2009年2月7日）后至今按月應(yīng)領(lǐng)取的養(yǎng)老金總額；3、被告秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局向原告張某某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額8250元（秦皇島當時最低工資750元）；4、被告秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局自2014年12月1日起向原告張某某支付最低工資差額435元及其25%的經(jīng)濟補償金108.75元，共計543.75元（暫計算至起訴之日）；2016年3月拖欠工資1283元及其25%的經(jīng)濟補償金321元，共計1604元；5、被告秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局自2014年12月1日起向原告張某某支付法定休假日、休息日的加班、加點費約50000元；6、被告秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局自2014年12月1日起向原告張某某支付違法解除勞動合同的賠償金73460元。
一審法院審理認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》?第二十九條規(guī)定，?勞動爭議仲裁委員會收到仲裁申請之日起五日內(nèi)，認為不符合受理條件的，應(yīng)當書面通知申請人不予受理，并說明理由。對勞動爭議仲裁委員會不予受理或者逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟；第五十條規(guī)定，?當事人對本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。本案中，原告就其請求的事項于2015年7月22日以被告為被申請人向秦皇島市海港區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，同日該仲裁委員會作出秦海勞人仲不字（2015）第012號不予受理通知書，原告收到該不予受理通知書后，于2015年7月24日以“秦皇島市海港區(qū)環(huán)衛(wèi)局”為被告提起訴訟，后因被訴主體錯誤而于2015年8月17日撤訴，但原告仍可以針對該不予受理通知書再次起訴。因原、被告雙方爭議的性質(zhì)為勞動爭議糾紛，并非普通民事糾紛，根據(jù)前述法律規(guī)定，原告針對該不予受理通知書再次向人民法院提起訴訟的，應(yīng)在撤訴后的十五日內(nèi)即2015年9月1日前提起訴訟，而原告于2016年2月3日針對該不予受理通知書再次向人民法院提起訴訟，超過了法律規(guī)定的起訴期限。遂裁定：駁回原告張某某的起訴。
本院審理查明，上訴人于2015年7月22日以被上訴人為被申請人向秦皇島市海港區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，同日該仲裁委員會作出秦海勞人仲不字（2015）第012號不予受理通知書，上訴人收到該不予受理通知書后，于2015年7月24日以“秦皇島市海港區(qū)環(huán)衛(wèi)局”為被告向一審法院提起訴訟，后上訴人于2015年8月17日撤訴。2016年2月3日，上訴人再次就其與被上訴人之間的勞動爭議糾紛向一審法院提起訴訟。

本院認為，上訴人于2016年2月3日再次就其與被上訴人之間的勞動爭議糾紛向一審法院提起訴訟時，秦皇島市海港區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年7月22日作出的涉及本案的不予受理通知書已依法生效。由于本案系勞動爭議糾紛，并非普通民事糾紛，故在上述情況下，上訴人再次就其與被上訴人之間的勞動爭議糾紛向一審法院提起訴訟于法無據(jù)。故一審法院依法裁定駁回上訴人的起訴并無不當。
綜上，張某某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條及第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　鮑成新 代理審判員　　桑華民 代理審判員　　趙　宏

書記員：韓佳穎