上訴人（原審被告）陳某。
委托代理人劉錦輝，河北冀華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人周廷峰，河北甲信律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。

上訴人陳某因民間借貸糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2012）新聯(lián)民初字第124號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與原審無異，有一、二審的庭審筆錄及當事人提交的證據(jù)證實。

本院認為，上訴人與被上訴人達成《關于用房產(chǎn)證抵押貸款保證按期償還貸款收回房產(chǎn)證的約定》之后，被上訴人張某某依照協(xié)議約定辦理了貸款手續(xù)。上訴人于2009年3月1日、2010年元月21日先后兩次向被上訴人出具保證書，依據(jù)兩份保證書內(nèi)容顯示上訴人陳某已經(jīng)實際使用了該筆貸款并向被上訴人張某某承諾還款，借款行為成立。原審認定被上訴人將35萬元借給上訴人陳某、原審被告劉某某并無不妥。上訴人稱原審認定還款數(shù)額錯誤，但未能提供還款憑證證明，對該主張本院不予認可。根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》的相關規(guī)定，被上訴人張某某在法庭辯論結束前提請增加訴訟請求符合法律規(guī)定，原審判決適用法律程序正確。根據(jù)上訴人與被上訴人之間的約定，上訴人應于2008年6月25至2008年8月25日連本帶息還清欠款，但上訴人并未在上述約定期間內(nèi)予以還款，故原審判決上訴人償還其所欠35萬元借款利息并無不當，本院予以支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉春林
審判員 史占群
審判員 張素華

書記員： 王超