原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托訴訟代理人：李亞峰，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住武漢市江岸區(qū)，
以上二被告共同委托訴訟代理人：盧玉梅（以上二被告母親），住紅安縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部。
住所地：武漢市武昌區(qū)中北路236號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420100799791965D
負(fù)責(zé)人：蔣俊坡，該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李傲蘭，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告陳某、陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中，原告張某某當(dāng)庭申請(qǐng)變更被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部），被告陳某、陳某、人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部均無(wú)異議，本院當(dāng)庭口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告張某某的委托訴訟代理人李亞峰，被告陳某、陳某共同委托訴訟代理人盧玉梅，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部的委托訴訟代理人李傲蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部賠償原告后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)74296元；2.判決被告陳某、陳某賠償原告鑒定費(fèi)1800元。事實(shí)和理由：2017年2月9日19時(shí)30分左右，被告陳某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿陽(yáng)福線(xiàn)由北往南行駛至紅安縣××路段，遇行人原告張某某由東往西橫過(guò)道路，將原告張某某撞倒，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療35天。原告張某某所受傷經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，需后期治療費(fèi)18000元，誤工休息時(shí)間180天，護(hù)理時(shí)間為90天。被告陳某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠條款）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將原告張某某撞倒，本次事故由被告陳某承擔(dān)全部責(zé)任，故對(duì)原告張某某因此事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告陳某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告張某某所受傷于2017年4月27日由武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，其定殘日應(yīng)為2017年4月26日。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款“……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，原告張某某的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2017年4月26日即77天，原告張某某主張誤工期限為180天的主張，計(jì)算錯(cuò)誤。原告張某某未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款“……受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”的規(guī)定，結(jié)合其從事的職業(yè)，本院依照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。原告張某某在住院期間及處理本次交通事故中必然要花費(fèi)必要的交通費(fèi)用，故本院結(jié)合原告張某某住院治療天數(shù)及地點(diǎn)，依法酌定其交通費(fèi)為500元。原告張某某要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算、精神損害撫慰金按3000元計(jì)算的主張，符合當(dāng)?shù)厣钏?，并無(wú)不當(dāng)。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部提出住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天15元計(jì)算、精神損害撫慰金按1000元計(jì)算的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部提出原告張某某花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的部分的抗辯意見(jiàn)，不符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第十九條“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。在現(xiàn)實(shí)生活中，在農(nóng)村生活的絕大多數(shù)年滿(mǎn)六十周歲的老人仍然繼續(xù)從事勞動(dòng)，自食其力。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部提出原告張某某已年滿(mǎn)六十周歲不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，不符合客觀實(shí)際，與我國(guó)的國(guó)情、社情亦不相符，本院不予采納。經(jīng)核定，原告張某某損失有：醫(yī)療費(fèi)29181.23元、后期治療費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元（50元/天×35天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)525元（15元/天×35天）、殘疾賠償金25450元（12725元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)6637.19元（31462元/年÷365天×77天）、護(hù)理費(fèi)8055元（32677元/年÷365天×90天）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)94898.42元。原告張某某的上述損失中的93098.42元（不含鑒定費(fèi)），由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金43642.19元，共計(jì)53642.19元；超出的部分39456.23元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償；扣除其公司已賠償?shù)?0000元，其仍應(yīng)賠償83098.42元。原告張某某花費(fèi)的鑒定費(fèi)1800元由被告陳某賠償。被告陳某在事發(fā)后已先行為原告張某某墊付了21181.23元，超出了被告陳某應(yīng)賠償?shù)牟糠?，為?jié)約訴訟成本、減少當(dāng)事人訴累，且被告陳某在庭審明確要求原告張某某返還其多給付的部分，故本院在此次訴訟中一并處理，被告陳某多給付的部分19381.23元(21181.23元-1800元)在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部應(yīng)承擔(dān)的賠償款中受償。被告陳某雖為肇事車(chē)輛登記的所有人，但原告并未舉證證明其在本次事故中具有過(guò)錯(cuò)，故原告張某某要求被告陳某賠償其鑒定費(fèi)的主張，于法無(wú)據(jù)。
綜上所述，對(duì)原告張某某的訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司國(guó)際營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某83098.42元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢；
二、上述83098.42元賠償款，由原告張某某受償63717.19元，被告陳某受償19381.23元；
三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)760元減半收取380元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　程軍華

書(shū)記員：盧峰