張某某
袁鳳強（黑龍江啟虹律師事務所）
哈爾濱二四二醫(yī)院
王亞玲
李佳麗（黑龍江鴻平律師事務所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東北輕合金有限責任公司退休工人，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人袁鳳強，黑龍江啟虹律師事務所律師。
被告哈爾濱二四二醫(yī)院，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人王玉國，院長。
委托代理人王亞玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)務科科長，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人李佳麗，黑龍江鴻平律師事務所律師。
原告張某某與被告哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，原告張某某于2014年5月15日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月20日、2014年7月4日、2014年9月10日、2014年11月18日公開開庭審理此案。
原告張某某及其委托代理人袁鳳強，被告哈爾濱二四二醫(yī)院的委托代理人王亞玲、李佳麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱:2013年11月4日16時許，張某某因患慢性咽炎到哈爾濱二四二醫(yī)院第二門診部就診，接診醫(yī)生開具三天頭孢靜點，張某某提出有頭孢過敏史，醫(yī)生改為一天。
頭孢試敏時間僅11分鐘，張某某向護士反映發(fā)紅發(fā)癢，護士觀察后說沒事能打。
17時開始靜點，17時50分結束。
靜點過程中，張某某感覺胸悶心慌，當晚發(fā)現(xiàn)腿部有很多出血點，立即到哈爾濱二四二醫(yī)院找醫(yī)生，但醫(yī)生已下班。
第二日張某某向哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)生及醫(yī)務科提出注射脫敏針及住院治療未果，致張某某病情加重，失去最佳治療時間需到上級醫(yī)院繼續(xù)治療。
此后張某某到黑龍江省醫(yī)院、黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療，診斷為過敏性紫癜。
張某某的過敏性紫癜是因注射頭孢引起的，要求哈爾濱二四二醫(yī)院承擔全部賠償責任。
現(xiàn)訴請:哈爾濱二四二醫(yī)院賠償醫(yī)療費18700元、護理費8237元、住院伙食補助費6100元、營養(yǎng)費6100元、交通費2500元、誤工費10000元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費6630元、合計108267元。
被告哈爾濱二四二醫(yī)院辯稱:哈爾濱二四二醫(yī)院不存在醫(yī)療事故，無診療過錯。
根據(jù)《中國國家處方集》附錄四常用藥物的皮膚敏感試驗規(guī)定，注射給藥前進行皮膚敏感試驗，皮試后觀察15-20分鐘，來確定陽性或陰性反應，而張某某的皮試是在19分50秒到20分鐘之間進行的查看，結果顯示為陰性，因為陰性的字樣是用藍色的筆標注在張某某的門診病歷手冊當中。
在靜點之前的患者告知單上，哈爾濱二四二醫(yī)院對張某某進行再次詢問和查看試敏結果，經(jīng)張某某簽字確認為陰性，并且無過敏史的情況下給予靜點。
在皮試時間上，不存在張某某所謂11分鐘的事實。
張某某的過敏性紫癜是其他原因所引起的，與靜點無關，在頭孢使用說明不良反應項有明確記載不良反應狀況，但是沒有過敏性紫癜的反應發(fā)生，張某某否認自己有過敏史，因此張某某的過敏性紫癜與哈爾濱二四二醫(yī)院無關，請求駁回張某某的訴請。
原告張某某為證明其主張的事實成立，向法庭提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一、證人劉某某證言。
證言內容:劉某某與張某某系朋友關系。
2013年11月4日，張某某嗓子疼，劉某某與仲某某、王某某陪張某某一起去哈爾濱二四二醫(yī)院二門診一樓內科就診。
醫(yī)生問張某某注射頭孢是否過敏，張某某說有時過敏，有時不過敏。
醫(yī)生開了三天頭孢靜點，張某某說有時過敏能不能打一天，要打三天就不治了，醫(yī)生給改為一天。
張某某與王某某去四樓試敏后下來，說16時05分打的試敏針，護士說20分鐘后看結果，這時劉某某看下表是16時07分，16時16分劉某某陪張某某、王某某上樓看結果，張某某說時間還沒有到，試敏結果有點紅還有點癢，護士看了一下試敏結果，說沒事可以打。
張某某16時50分接受靜脈注射，劉某某17時離開的。
意在證明:哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)生、護士違反常規(guī)診療程序，致張某某頭孢過敏，患過敏性紫癜。
證據(jù)二、證人仲某某證言。
證言內容:仲某某與張某某系朋友關系。
2013年11月4日15時30分左右，王某某打來電話，讓仲某某開車帶張某某去哈爾濱二四二醫(yī)院二門診看病，當時張某某聲音嘶啞，大約16時到二門診。
仲某某在車里等沒有一起進去，大約五分鐘后，張某某等人出來說打了試敏針，說不太滿意大夫，已經(jīng)告訴有頭孢過敏史還讓打頭孢。
16時15分，張某某堅持去樓上等，劉某某、王某某一起上樓，仲某某還在車里等，大約17時，劉某某下來說已經(jīng)打上點滴了，咱們沒事就回去吧。
2013年11月5日晚上，仲某某又去張某某家，劉某某也在場，張某某說打頭孢過敏了，給仲某某看腿上有很多出血點，說是過敏性紫癜，并稱打針過程中就感覺到胸悶、心慌。
意在證明的問題同證據(jù)一。
證據(jù)三、證人張某某證言。
證言內容:張某某與張某某系朋友關系。
2013年11月8日，張某某找張某某陪同去哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)務科，因為注射頭孢過敏的事。
二人找到王科長，張某某說要求住院治療，王科長說哈爾濱二四二醫(yī)院沒有皮膚科住院處，不能住院，張某某拿出黑龍江省醫(yī)院的住院通知單給王科長看，王科長說張某某去哪個醫(yī)院都同意，為張某某開具一個證明，讓張某某先去治療，回來再解決。
后來有一天，具體時間記不清了，張某某電話通知張某某去哈爾濱二四二醫(yī)院二門診取醫(yī)保卡，說要在黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院住院。
張某某和王某某一起去的，退了押金1000元。
意在證明:2013年11月8日，張某某在發(fā)現(xiàn)過敏性紫癜后，到哈爾濱二四二醫(yī)院與之交涉的情況。
證據(jù)四、證人王某某證言。
證言內容:王某某與張某某系夫妻關系。
2013年11月4日時，張某某嗓子疼，說話困難，大約15時30分我給仲某某打電話，讓他開車過來帶我們去醫(yī)院，仲某某、劉某某、王某某和張某某一起去的哈爾濱二四二醫(yī)院二門診。
到內科門診，張某某說咽炎犯了，嗓子疼，不發(fā)燒。
大夫讓張某某化驗支原體，張某某沒有同意。
醫(yī)生寫處方靜點頭孢，問張某某是否過敏，張某某說有時過敏，有時不過敏。
醫(yī)生開了三天頭孢靜點，張某某說有時過敏能不能打一天，要打三天就不治了，醫(yī)生給改為一天。
王某某沒有帶夠錢，問醫(yī)生是否可以用自己的醫(yī)保卡，醫(yī)生同意。
張某某到四樓打試敏針后，護士說20分鐘后看結果，下樓等了幾分鐘去找護士，護士欠身查看試敏結果，張某某說有點癢和紅，時間還沒到，才11分鐘，護士說沒事可以打。
大約17時，張某某接受靜脈注射，打針過程中張某某說有點困、胸悶，王某某沒在意，沒找護士，大約17時20分去找大夫時，大夫已經(jīng)下班，不到18時已經(jīng)注射完畢。
回家后張某某說還是胸悶、心慌，20時左右，張某某發(fā)現(xiàn)腿上出現(xiàn)了很多像米粒大小的紅點。
王某某沒讓張某某動地方，說如果情況嚴重撥打120。
2013年11月5日早，張某某自己去的醫(yī)院。
意在證明的問題同證據(jù)一。
證據(jù)五、哈爾濱二四二醫(yī)院門診醫(yī)療手冊4份。
意在證明:張某某因嗓子痛去哈爾濱二四二醫(yī)院二門診治療，醫(yī)生開具了頭孢靜點，靜脈注射后，張某某皮膚出現(xiàn)過敏反應；2013年11月5日張某某到哈爾濱二四二醫(yī)院二門診復診，診斷為過敏性紫癜；2013年11月6日，張某某到哈爾濱二四二醫(yī)院，同樣診斷為過敏性紫癜；2013年11月10日，哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)生建議住院治療；2013年11月14日，張某某繼續(xù)在哈爾濱二四二醫(yī)院皮膚科治療，診斷為過敏性紫癜，建議住院治療。
證據(jù)六、哈爾濱二四二醫(yī)院檢驗報告單（復印件）。
意在證明:2013年11月5日，張某某經(jīng)哈爾濱二四二醫(yī)院診斷為過敏性紫癜，在化驗過程中哈爾濱二四二醫(yī)院嚴重違反醫(yī)院規(guī)定，以張某某丈夫王某某的名義出具化驗單并收取醫(yī)療費用。
證據(jù)七、照片3張。
意在證明:2013年11月5日，張某某因過敏性紫癜在哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)務科拍攝，證明張某某在皮試之后22小時試敏部位依舊紅腫，腿部出現(xiàn)紅色血點。
證據(jù)八、哈爾濱二四二醫(yī)院于2013年11月8日出具的關于患者張某某目前診斷過敏性紫癜的問題的意見（復印件）。
意在證明:張某某在哈爾濱二四二醫(yī)院靜點頭孢過敏后多次到該醫(yī)院醫(yī)務科反映情況，哈爾濱二四二醫(yī)院同意張某某去上級醫(yī)院治療，可通過司法程序解決。
證據(jù)九、2013年11月8日，黑龍江省醫(yī)院住院通知單、化驗單。
意在證明:張某某在哈爾濱二四二醫(yī)院頭孢注射后多次要求對過敏性紫癜進行治療，哈爾濱二四二醫(yī)院認為沒有問題，張某某到黑龍江省醫(yī)院就診后，黑龍江省醫(yī)院要求張某某住院治療。
證據(jù)十、黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院住院病歷及診斷。
意在證明:張某某由于頭孢過敏，在黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院住院41天，住院時間為2013年11月14日至2013年12月25日；病歷中關于應用激素性藥類應該經(jīng)患者同意書，能夠證明在使用激素類藥物應經(jīng)患者同意，而哈爾濱二四二醫(yī)院在2013年11月4日張某某第一次就診時使用了激素類藥物地塞米松，沒有經(jīng)過張某某同意，哈爾濱二四二醫(yī)院存在嚴重過錯。
證據(jù)十一、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院病歷。
意在證明:張某某由于過敏性紫癜未愈，再一次住院治療，住院時間為2014年1月8日至2014年1月28日，合計20天。
證據(jù)十二、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診手冊2份。
意在證明:手冊上記載點滴頭孢后皮膚出現(xiàn)紅色瘀斑，處置為忌口，停用頭孢可疑藥。
證明哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院懷疑是頭孢過敏引起的過敏性紫癜，但因為該醫(yī)院不能進行藥物過敏的檢驗所以沒有化驗，該診斷與住院診斷一致。
證據(jù)十三、哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)；黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)、醫(yī)療住院費票據(jù)；哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)、醫(yī)療住院費票據(jù)、凱泰大藥房售藥小票；外購藥品票據(jù)。
意在證明:因治療過敏性紫癜張某某共計支付醫(yī)療費27225.22元，其中哈爾濱二四二醫(yī)院門診費用695.95元，黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院住院費用22434.32元，哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院費用2733.15元，外購藥1361.80元。
證據(jù)十四、交通費票據(jù)。
意在證明:注射頭孢過敏后，張某某到其他醫(yī)院治療支出交通費873元。
證據(jù)十五、門診手冊13份、平房區(qū)中醫(yī)院血常規(guī)檢驗報告單。
意在證明:張某某注射頭孢替唑鈉過敏后出現(xiàn)新增病情，包括牙周疾病、出血點反復發(fā)作、心理疾病、頭痛失眠、淚腺堵塞、頭上和身上經(jīng)常長一些膿包和出血點、有自殺傾向等，哈醫(yī)大二院有過敏性紫癜需增加免疫力、增加營養(yǎng)記載，黑龍江省醫(yī)院皮膚科檢驗頭孢皮試為陽性、神經(jīng)內科記載該病人體征異常需住院全面檢查，疑似醫(yī)方靜點頭孢替唑鈉和說明書中不良反應腸道尾膜炎。
證據(jù)十六、工資、工作證明。
意在證明:張某某過敏之前在哈爾濱東輕北方鋁材有限公司和哈爾濱上河世佳物業(yè)管理有限公司上班，兩份工資合計每月5000元。
證據(jù)十七、頭孢替唑鈉藥品說明書。
意在證明:頭孢類藥物的用藥事項與禁忌。
經(jīng)庭審質證，被告哈爾濱二四二醫(yī)院質證認為:對證據(jù)一至證據(jù)四的真實性及證明的問題均有異議，證人劉某某與張某某系朋友關系，證言效力明顯偏低，不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院違反常規(guī)診療程序，更不能證明是因為注射頭孢而導致過敏性紫癜，張某某進行皮試時，劉某某一樓，不能確定張某某皮試的起始時間；證人仲某某與張某某系朋友關系，證明效力明顯偏低，只能證明開車帶張某某去醫(yī)院，其余過程均是聽張某某所述，不是親眼所見，親耳所聞；證人王某某與張某某系夫妻關系，具有利害關系，其證言不具備證明效力，且王某某證言具有不穩(wěn)定性，與張某某當庭陳述的事實明顯不一致，王某某稱張某某在點滴過程中胸悶心慌，但張某某并未陳述，王某某經(jīng)法庭詢問稱沒有找醫(yī)生，后又稱找過醫(yī)生，醫(yī)生下班了，張某某當庭陳述發(fā)現(xiàn)出血點后立即回到第二門診找醫(yī)生，但醫(yī)生已經(jīng)下班，王某某稱發(fā)現(xiàn)出血點后沒有回醫(yī)院，王某某的證言不應采信；張某某只能證明張某某與哈爾濱二四二醫(yī)院協(xié)商的部分過程，不能證明張某某皮試過程及哈爾濱二四二醫(yī)院是否違反診療程序，以致張某某產(chǎn)生過敏性紫癜，張某某的證言與本案無關。
對證據(jù)五的真實性無異議，對證明的問題有異議，2013年11月10日門診手冊記載張某某自述2013年11月6日開始出現(xiàn)胸悶，持續(xù)近兩天加重伴頭暈，說明注射頭孢當天沒有產(chǎn)生胸悶的感覺，這與張某某所述不符，不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院違反診療常規(guī)，致張某某過敏性紫癜。
對證據(jù)六不予質證，為復印件，化驗單上記載的姓名與本案無關。
證據(jù)七沒有顯示拍攝地點，不能證明與張某某有關，也不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院存在過錯及過敏性紫癜與醫(yī)療行為存在因果關系。
證據(jù)八的上半段是我醫(yī)院出具的，下半段不是，對上半段真實性無異議，只是對張某某患過敏性紫癜提的治療意見，與張某某皮試及本案無關。
對證據(jù)九的真實性無異議，但不能證明張某某所患過敏性紫癜與注射頭孢有關。
對證據(jù)十的真實性無異議，但不能證明張某某因注射頭孢而產(chǎn)生過敏性紫癜，診斷的第三項是上呼吸道感染，張某某治療的病狀不僅是過敏性紫癜，還包括冠狀動脈粥樣硬化性心臟病-心絞痛，上呼吸道感染這一項與哈爾濱二四二醫(yī)院在張某某剛剛就診時診斷一致，針對上呼吸道感染給予頭孢類藥物是正確的做法，該藥的使用根本不能導致過敏性紫癜。
對證據(jù)十一的真實性無異議，但不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院存在過錯及注射頭孢與過敏性紫癜的因果關系。
對證據(jù)十二中2014年1月7日的門診手冊不予質證，首頁沒有記載任何主體，不能確認是張某某治療所書寫；對2013年11月11日的門診手冊真實性無異議，上面記載的點滴頭孢后皮膚出現(xiàn)紅色瘀斑是張某某自述，不是醫(yī)生診斷，醫(yī)生診斷依然是過敏性紫癜；處置欄記載停用“頭孢可疑藥”，但并沒有確定是頭孢導致過敏性紫癜。
對證據(jù)十三的真實性有異議，哈爾濱二四二醫(yī)院票據(jù)中有3張發(fā)生在黑龍江省醫(yī)院，發(fā)生在哈爾濱二四二醫(yī)院票據(jù)中有2張為了治療心臟病，購買的是復方丹參滴丸，與過敏性紫癜無關，另有2張票據(jù)不是張某某名字不能證明是張某某就診所發(fā)生，時間為2013年11月4日與2013年11月5日；另外11張票據(jù)購買的藥品均是清熱解毒用藥，與過敏性紫癜無關，不具備真實性及關聯(lián)性；4張票據(jù)發(fā)生在黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院，均是血液病科不是皮膚病科，以上證據(jù)均不能證明其主張。
對證據(jù)十四的真實性有異議，50張出租車發(fā)票存在連號現(xiàn)象，號碼從65464315到65464336是2014年4月12日連續(xù)發(fā)生；65464341號票據(jù)沒有上下車時間及發(fā)生的數(shù)額；號碼從57744754到57744761是2014年2月25日連續(xù)發(fā)生；號碼從65464293到65464296為2014年4月10日連續(xù)發(fā)生；號碼從21785449到21785452是2014年5月12日連續(xù)發(fā)生；號碼從82315281到82315285是2014年4月24日連續(xù)發(fā)生；65464302、65464505、65464506號票據(jù)與第一組票據(jù)屬于同一個出租車；張某某主張發(fā)生車費不具備真實性，其余3張發(fā)生在2014年4月8日、2014年4月13日、2013年12月9日的票據(jù)無法體現(xiàn)乘車人是張某某，更無法體現(xiàn)乘車目的是就診且與本案有關聯(lián)。
對證據(jù)十五的關聯(lián)性有異議，2014年10月9日與2014年10月12日的黑龍江省醫(yī)院門診醫(yī)療手冊與張某某無關，其余手冊中記載的就診情況與本案無關，血凝報告單也與本案無關。
對證據(jù)十六有異議，證明工資收入不能僅憑證明材料，還需要所在單位的營業(yè)執(zhí)照、工資條、納稅證明及是否繳納了三險一金等證據(jù)加以證明，張某某不能舉示其他輔助證據(jù)，就不能證明有相應工作及工資的真實性，張某某同時在兩家公司上班，從事的工作都具有全職性質，不符合常理。
證據(jù)十七不符合證據(jù)的法定形式，不予質證。
本院認證意見為:哈爾濱二四二醫(yī)院對張某某舉示的證據(jù)五、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一、證據(jù)十二的真實性無異議，本院予以確認。
關于證據(jù)一至證據(jù)四，證人劉某某的證言與監(jiān)控錄像顯示內容基本吻合，本院予以采信；證人仲某某的證言與劉某某證言有相符之處，但因其并未陪同張某某就診，不能證明診療經(jīng)過，與本案爭議焦點缺乏關聯(lián)性，本院不予采信；證人張某某沒有參與就診過程，其證言內容與本案爭議焦點亦缺乏關聯(lián)性，本院不予采信；證人王某某與張某某存在利害關系，其證言證明力低，本院不予采信。
關于證據(jù)六，該化驗單患者雖記載為王某某，但從內容上看，與門診手冊記載相符，應系張某某借用王某某名義就診，本院對該證據(jù)予以采信。
關于證據(jù)七，該證據(jù)未體現(xiàn)拍攝地點及確切時間，本院不予采信。
關于證據(jù)十三，其中醫(yī)療門診費票據(jù)和醫(yī)療住院費票據(jù)形式合法，本院予以采信；凱泰大藥房購藥票據(jù)有哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診手冊醫(yī)囑佐證，予以采信；發(fā)生于2013年11月6日與2013年11月12日的醫(yī)療門診費票據(jù)記載購藥名稱為復方丹參滴丸，結合當日診斷缺血性心臟病，與過敏性紫癜缺乏關聯(lián)性，不予采信；其他自購藥品票據(jù)因無相關醫(yī)囑，不予采信。
關于證據(jù)十四，交通費票據(jù)顯示的乘車時間與就診時間不符，不予采信。
關于證據(jù)十五，門診手冊內容真實，證明張某某就診過程，本院予以確認。
關于證據(jù)十六，兩份工資證明均缺乏工資條等相關證據(jù)佐證，本院不予采信。
關于證據(jù)十七，該證據(jù)系張某某自行整理，不符合證據(jù)法定形式要求，本院不予采信。
被告哈爾濱二四二醫(yī)院為證明其抗辯理由成立，向法庭提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一、1、張某某分別于2013年11月4日、11月5日、11月6日、11月12日、11月14日到哈爾濱二四二醫(yī)院就診的門診手冊6份（復印件）。
意在證明:2013年11月4日門診手冊首頁記載張某某無藥物過敏史，這是醫(yī)生經(jīng)過詢問后記載的內容，手冊記載處方為頭孢注射三天，并非如張某某所述三天改為一天；其余門診手冊能夠證明哈爾濱二四二醫(yī)院對張某某也診斷為過敏性紫癜，沒有誤診，哈爾濱二四二醫(yī)院皮膚科因沒有住院病房建議到?？漆t(yī)院住院治療，給予了正確的治療方案。
證據(jù)二、《黑龍江省病歷書寫規(guī)范》第146頁（復印件與原件核對無異）。
意在證明:記載藥敏試驗是試敏結果記錄，在相應欄內用藍黑墨水筆寫（陰性），如果是陽性括號內用紅色墨水筆填寫。
2013年11月4日門診手冊用藍黑墨水筆寫（陰性），并不是張某某所述的陽性。
證據(jù)三、監(jiān)控錄像。
意在證明:從張某某開始做過敏試驗到護士查看過敏結果，實際時間為19分50秒到20分。
時間范圍符合中國國家處方集常用藥物皮膚敏感試驗皮試觀察時間。
證據(jù)四、門診注射室患者告知單（復印件與原件核對無異）。
意在證明:注射前再次確認患者是否有藥物過敏史，只有試敏結果為陰性者才給予用藥，張某某在該告知單中藥物過敏史欄填寫的“無”并在患者簽字處簽名，證明張某某否認自己此前有藥物過敏史，護士在用藥前再次確認為陰性才給予點滴注射。
證據(jù)五、《中國國家處方集》附錄3、4（第778頁、第984頁）、常用藥物的皮膚敏感試驗。
意在證明:皮膚敏感試驗在皮試后觀察的時間為15-20分鐘來確定陰性或陽性反應。
結合證據(jù)三可以證明張某某皮試的時間滿足了此時間要求，哈爾濱二四二醫(yī)院沒有過錯。
證據(jù)六、張某某提供的其在黑龍江省醫(yī)院2013年11月8日就診的醫(yī)療門診手冊（復印件）。
意在證明:手冊第一頁記載張某某否認藥物過敏史，與其在哈爾濱二四二醫(yī)院就診時否認藥物過敏史陳述一致，證明哈爾濱二四二醫(yī)院盡到了注意義務。
證據(jù)七、注射用頭孢替唑鈉說明書、《內科學》第八版教科書（復印件與原件核對無異）。
意在證明:哈爾濱二四二醫(yī)院依據(jù)《內科學》和頭孢替唑鈉使用說明書的相關事項對張某某進行的診斷及用藥，整個診療過程符合國家醫(yī)學要求，不存在任何過錯。
經(jīng)庭審質證，原告張某某質證認為:對證據(jù)一的真實性無異議，對證明的問題有異議，是否有過敏史是醫(yī)生未經(jīng)詢問自行書寫，書寫后才詢問有無過敏史，張某某回答有時過敏，有時不過敏，張某某說過敏時醫(yī)生不應再開頭孢，過敏性紫癜是注射頭孢后出現(xiàn)的，化驗單顯示白細胞升高是因為有出血點，有過敏，在點滴時就已經(jīng)心慌胸悶，試敏時間不足20分鐘，點滴前張某某詢問簽字原因，護士回答證明藥是自己用，要證明身份，診療過程違法違規(guī)，哈爾濱二四二醫(yī)院拒絕接收張某某入院并稱過敏性紫癜與頭孢無關，但張某某認為應在哈爾濱二四二醫(yī)院繼續(xù)治療，因為是哈爾濱二四二醫(yī)院治療行為導致出現(xiàn)過敏性紫癜。
對證據(jù)二的真實性無異議，對證明的問題有異議，用藍筆書寫還是紅筆書寫是教科書要求，不是法律規(guī)范，在病歷本上用藍筆書寫不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院的書寫符合操作規(guī)范要求，且病歷本中寫的是陽性，不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院無過錯。
對證據(jù)三的真實性無異議，對證明的問題有異議，張某某打完試敏針自己查看時間是16時05分，去處置室查看結果時沒有到20分鐘，試敏處皮膚有些癢和紅，張某某詢問時間不夠皮膚癢是否能打，護士查看說沒事能打，張某某才等候靜點。
對證據(jù)四的真實性無異議，對證明的問題有異議，因為護士說證明藥是本人用，張某某才簽字確認，沒有詢問過是否有藥物過敏史。
對證據(jù)五的真實性無異議，對證明的問題有異議，《中國國家處方集》只是規(guī)定了操作過程，不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院是否嚴格按規(guī)程操作，也不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院沒有過錯。
對證據(jù)六的真實性無異議，對證明的問題有異議，該份門診手冊與本案無關，張某某于2013年11月8日到黑龍江省醫(yī)院就診時皮膚科大夫通知住院，張某某要求出具相關的診斷并書寫門診手冊，但接診醫(yī)生已經(jīng)午休，由其他醫(yī)生代為書寫，至于內容張某某沒有細看。
對證據(jù)七說明書的真實性有異議，對教科書的真實性無異議，但認為教科書不能作為證據(jù)。
本院認證意見為:哈爾濱二四二醫(yī)院舉示的證據(jù)內容真實，本院予以確認，但以上證據(jù)不能客觀全面證明診療行為無過錯，本院對其證明的問題不予采信。
依原告張某某申請，本院依法委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所對張某某的護理時間及人員、繼續(xù)治療費用、哈爾濱二四二醫(yī)院診療過程中是否有過錯與過敏性紫癜之間是否存在因果關系及責任程度進行了鑒定，鑒定意見為:1、張某某因過敏性紫癜住院期間需1人護理；2、張某某因過敏性紫癜可對癥治療，產(chǎn)生的費用以實際支出的合理醫(yī)療費用為準；3、張某某在哈爾濱二四二醫(yī)院門診治療中使用“頭孢替唑鈉”引發(fā)過敏性紫癜與院方的診療行為存在因果關系，院方應承擔主要責任，參與度約為70-80%。
經(jīng)庭審質證，原告張某某質證認為:對鑒定意見第一項、第二項無異議，對第三項參與度約為70-80%有異議，鑒定意見認為醫(yī)方負主要責任不合理，醫(yī)方違反了管理法律法規(guī)，給張某某造成醫(yī)療損害，應該負全責，已經(jīng)構成醫(yī)療事故。
經(jīng)庭審質證，被告哈爾濱二四二醫(yī)院質證認為:對鑒定意見書有異議，鑒定意見書記載的查體情況與真實情況不符，第二頁第三項記載法醫(yī)臨床檢查見“雙足背偶見散在性紅色、大小不等斑疹，境界清楚，余未見異常”，而真實情況是偶見右足背部外側踝關節(jié)與第五足趾之間一個約小米粒大小壓之褪色的紅色丘疹，無觸痛；對鑒定張某某因過敏性紫癜住院期間需1人護理有異議，張某某提交的兩份住院病歷可見住院用藥并非專門治療過敏性紫癜，還治療高血壓、心臟病、骨質疏松、呼吸道感染、高膽固醇、胃潰瘍等其他疾病，張某某住院需1人護理與過敏性紫癜是否完全相關不確定；鑒定書第四條分析說明第三項“結合病歷記載及相關醫(yī)學資料，法醫(yī)臨床查體，認為:張某某靜點頭孢替唑鈉引起罕見中性粒細胞減少、白細胞減少、嗜酸粒細胞增多，血小板減少，故臨床出現(xiàn)的過敏性紫癜”有疑點，因為張某某提供的血液檢驗報告單中并沒有體現(xiàn)中性粒細胞減少、白細胞減少、嗜酸粒細胞增多，血小板減少，即便出現(xiàn)這種情況，也并非是引發(fā)過敏性紫癜的原因，這幾個指標偏離正常值的變化與過敏性紫癜無因果關系；哈爾濱二四二醫(yī)院針對呼吸道感染給予頭孢替唑鈉的用藥屬于正常的診療行為，任何一家醫(yī)院在患者沒有明確說明有過敏史的情況下均會給予頭孢替唑鈉的用藥治療，因此哈爾濱二四二醫(yī)院無過錯。
2014年10月31日，黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所針對爭議較大的問題給予書面答復，說明如下:1、哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)療行為過錯體現(xiàn)在:醫(yī)方?jīng)]有確診張某某是否屬于頭孢替唑鈉的使用范圍。
2、認定存在因果關系的主要依據(jù)是醫(yī)方?jīng)]有確診患者的病情就為患者用藥。
3、張某某是11月4日用頭孢替唑鈉引起的副作用，是針對用藥前的值的對比。
經(jīng)庭審質證，原告張某某對《情況說明》無異議。
經(jīng)庭審質證，被告哈爾濱二四二醫(yī)院質證認為:對《情況說明》有異議，醫(yī)生依據(jù)張某某的臨床癥狀建議張某某做血常規(guī)、支原體檢查，但張某某拒絕，醫(yī)生診斷上呼吸道感染、支氣管炎，而頭孢替唑鈉的適應癥包括支氣管炎，是治療支氣管炎的首選藥物，鑒定意見單純強調上呼吸道感染，忽略了支氣管炎。
哈爾濱二四二醫(yī)院不存在沒有確診就為患者用藥的情況。
張某某在2013年11月5日血常規(guī)結果中白細胞和中性粒細胞增高，哈爾濱二四二醫(yī)院診斷正確，用藥正確，不存在無法確定患者用藥指癥的主要過錯。
鑒定意見認為張某某用頭孢替唑鈉引起副作用沒有鑒定依據(jù)。
哈爾濱二四二醫(yī)院不同意賠償。
本院認證意見為:本次鑒定程序合法，鑒定機構具備法定資質，針對雙方所持異議，鑒定機構通過鑒定人出庭及書面答復形式給予解釋，意見清楚，本院予以采信。
本院認為:張某某因咽痛到哈爾濱二四二醫(yī)院就診，哈爾濱二四二醫(yī)院與之建立了醫(yī)患關系，應當保障其生命健康。
因哈爾濱二四二醫(yī)院未對張某某進行詳細檢查在未確定用藥指癥的情況下給予頭孢替唑鈉注射，致使張某某接受藥物注射后出現(xiàn)過敏反應患過敏性紫癜，哈爾濱二四二醫(yī)院的診療行為存在過錯。
經(jīng)鑒定，哈爾濱二四二醫(yī)院應承擔主要責任，責任程度為70%-80%，本院酌定支持哈爾濱二四二醫(yī)院按75%的比例承擔賠償責任。
關于醫(yī)療費。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
”張某某在哈爾濱二四二醫(yī)院、黑龍江省醫(yī)院、黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院檢查治療過敏性紫癜個人支付醫(yī)療費總額為9347.95元，哈爾濱二四二醫(yī)院雖對治療用藥的合理性提出異議，但未舉示相反證據(jù)證明，故應按責任比例賠償張某某7010.96元。
張某某舉示的自購藥品票據(jù)因無相關醫(yī)囑，本院不予支持。
根據(jù)鑒定意見，張某某可對過敏性紫癜對癥治療，產(chǎn)生的費用以實際支出的合理醫(yī)療費用為準，鑒于后續(xù)治療費用未實際發(fā)生，張某某可待實際治療支出后另行主張權利。
張某某雖主張在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院出院后又支付了部分醫(yī)療費，但未舉示相關醫(yī)療費票據(jù)，此費用可與后續(xù)治療費用一并處理。
關于誤工費。
張某某已達法定退休年齡，并在東北輕合金有限責任公司辦理了退休手續(xù)，領取退休金。
雖然國家并不禁止退休人員再次就業(yè)，但張某某舉示的兩份誤工證明均無工資條等其他證據(jù)佐證，缺乏證明力，本院對其參照誤工證明記載的工資數(shù)額訴請誤工費不予支持。
關于護理費。
護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
根據(jù)鑒定意見，張某某住院期間需1人護理。
張某某參照黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準主張護理費8237元（49320元÷365天×61天）符合法律規(guī)定，本院予以認定。
哈爾濱二四二醫(yī)院應承擔其中75%，即6177.75元。
關于交通費。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”張某某舉示的交通費票據(jù)系連號出租車發(fā)票，票據(jù)顯示的乘車時間與就醫(yī)時間不符，本院酌定按乘坐普通交通工具的費用支持其住院期間的交通費183元（3元/天×61天），哈爾濱二四二醫(yī)院應承擔137.25元。
關于住院伙食補助費。
張某某住院治療61天，其參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準訴請住院伙食補助費6100元符合法律規(guī)定，本院支持哈爾濱二四二醫(yī)院賠償4575元。
關于營養(yǎng)費。
張某某舉示的黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院住院病案《專科護理記錄單（出院指導）》中有明確醫(yī)囑“飲食有節(jié)，加強營養(yǎng)，提高機體抵抗力”，故本院酌定參照住院天數(shù)支持哈爾濱二四二醫(yī)院賠償其營養(yǎng)費4575元。
關于精神損害撫慰金。
哈爾濱二四二醫(yī)院的過錯行為事實上已造成張某某精神上的損害，應賠償一定的經(jīng)濟費用作為對張某某精神上的撫慰，但張某某訴請的50000元數(shù)額過高，本院酌定調整為5000元。
關于鑒定費。
張某某訴請鑒定費6630元，但有票據(jù)證明的鑒定費數(shù)額為6400元（含鑒定人出庭補助900元），本院支持哈爾濱二四二醫(yī)院按責任比例承擔4800元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某醫(yī)療費7010.96元；
二、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某護理費6177.75元；
三、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某交通費137.25元；
四、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某住院伙食補助費4575元；
五、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某營養(yǎng)費4575元；
六、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某精神損害撫慰金5000元；
七、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某鑒定費4800元；
八、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告張某某負擔75元，由被告哈爾濱二四二醫(yī)院負擔225元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:張某某因咽痛到哈爾濱二四二醫(yī)院就診，哈爾濱二四二醫(yī)院與之建立了醫(yī)患關系，應當保障其生命健康。
因哈爾濱二四二醫(yī)院未對張某某進行詳細檢查在未確定用藥指癥的情況下給予頭孢替唑鈉注射，致使張某某接受藥物注射后出現(xiàn)過敏反應患過敏性紫癜，哈爾濱二四二醫(yī)院的診療行為存在過錯。
經(jīng)鑒定，哈爾濱二四二醫(yī)院應承擔主要責任，責任程度為70%-80%，本院酌定支持哈爾濱二四二醫(yī)院按75%的比例承擔賠償責任。
關于醫(yī)療費。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
”張某某在哈爾濱二四二醫(yī)院、黑龍江省醫(yī)院、黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院檢查治療過敏性紫癜個人支付醫(yī)療費總額為9347.95元，哈爾濱二四二醫(yī)院雖對治療用藥的合理性提出異議，但未舉示相反證據(jù)證明，故應按責任比例賠償張某某7010.96元。
張某某舉示的自購藥品票據(jù)因無相關醫(yī)囑，本院不予支持。
根據(jù)鑒定意見，張某某可對過敏性紫癜對癥治療，產(chǎn)生的費用以實際支出的合理醫(yī)療費用為準，鑒于后續(xù)治療費用未實際發(fā)生，張某某可待實際治療支出后另行主張權利。
張某某雖主張在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院出院后又支付了部分醫(yī)療費，但未舉示相關醫(yī)療費票據(jù)，此費用可與后續(xù)治療費用一并處理。
關于誤工費。
張某某已達法定退休年齡，并在東北輕合金有限責任公司辦理了退休手續(xù)，領取退休金。
雖然國家并不禁止退休人員再次就業(yè)，但張某某舉示的兩份誤工證明均無工資條等其他證據(jù)佐證，缺乏證明力，本院對其參照誤工證明記載的工資數(shù)額訴請誤工費不予支持。
關于護理費。
護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
根據(jù)鑒定意見，張某某住院期間需1人護理。
張某某參照黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準主張護理費8237元（49320元÷365天×61天）符合法律規(guī)定，本院予以認定。
哈爾濱二四二醫(yī)院應承擔其中75%，即6177.75元。
關于交通費。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”張某某舉示的交通費票據(jù)系連號出租車發(fā)票，票據(jù)顯示的乘車時間與就醫(yī)時間不符，本院酌定按乘坐普通交通工具的費用支持其住院期間的交通費183元（3元/天×61天），哈爾濱二四二醫(yī)院應承擔137.25元。
關于住院伙食補助費。
張某某住院治療61天，其參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準訴請住院伙食補助費6100元符合法律規(guī)定，本院支持哈爾濱二四二醫(yī)院賠償4575元。
關于營養(yǎng)費。
張某某舉示的黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院住院病案《?？谱o理記錄單（出院指導）》中有明確醫(yī)囑“飲食有節(jié)，加強營養(yǎng)，提高機體抵抗力”，故本院酌定參照住院天數(shù)支持哈爾濱二四二醫(yī)院賠償其營養(yǎng)費4575元。
關于精神損害撫慰金。
哈爾濱二四二醫(yī)院的過錯行為事實上已造成張某某精神上的損害，應賠償一定的經(jīng)濟費用作為對張某某精神上的撫慰，但張某某訴請的50000元數(shù)額過高，本院酌定調整為5000元。
關于鑒定費。
張某某訴請鑒定費6630元，但有票據(jù)證明的鑒定費數(shù)額為6400元（含鑒定人出庭補助900元），本院支持哈爾濱二四二醫(yī)院按責任比例承擔4800元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某醫(yī)療費7010.96元；
二、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某護理費6177.75元；
三、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某交通費137.25元；
四、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某住院伙食補助費4575元；
五、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某營養(yǎng)費4575元；
六、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某精神損害撫慰金5000元；
七、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某鑒定費4800元；
八、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告張某某負擔75元，由被告哈爾濱二四二醫(yī)院負擔225元。

審判長：趙娜
審判員：冀宇慧
審判員：王立立

書記員：董爽