張某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
李晏明（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:馬錦玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李晏明，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員劉壯獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉立彬與被告委托代理人李晏明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。經(jīng)上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司及河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估，被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失為108635元，事故對(duì)方車(chē)輛損失為6360元，被告對(duì)上述公估報(bào)告提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持。被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失108635元應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛支付的公估費(fèi)5500元及施救費(fèi)1500元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。對(duì)于原告支付的事故對(duì)方車(chē)輛的車(chē)損、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)8060元。由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告賠付2000元，余下6060元由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告予以賠付。因事故對(duì)方車(chē)輛無(wú)責(zé)，應(yīng)扣除其交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款123595元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款123595元。（判決生效即履行）
案件受理費(fèi)2780元減半收取為1390元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。經(jīng)上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司及河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估，被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失為108635元，事故對(duì)方車(chē)輛損失為6360元，被告對(duì)上述公估報(bào)告提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持。被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失108635元應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛支付的公估費(fèi)5500元及施救費(fèi)1500元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。對(duì)于原告支付的事故對(duì)方車(chē)輛的車(chē)損、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)8060元。由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告賠付2000元，余下6060元由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告予以賠付。因事故對(duì)方車(chē)輛無(wú)責(zé)，應(yīng)扣除其交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款123595元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款123595元。（判決生效即履行）
案件受理費(fèi)2780元減半收取為1390元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：劉壯

書(shū)記員：耿大鵬