張某某
陳某某
皮運秀
熊保平
秦某

原告張某某，個體工商戶。
原告陳某某，個體工商戶。系原告張某某之夫。
以上兩
原告
委托代理人皮運秀。
被告熊保平。
被告秦某。系被告熊保平前妻。
原告張某某、陳某某訴被告熊保平、秦某民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由審判員袁京順適用簡易程序，分別于2014年3月28日、2014年8月15日兩次公開開庭進行了審理。在本案審理過程中，因案情復雜，本院于2014年9月24日裁定將本案轉為普通程序審理，依法組成由審判員朱社平擔任審判長、審判員袁京順、人民陪審員裴麗萍參加評議的合議庭，于2014年10月27日公開開庭進行了審理。原告張某某、陳某某及其委托代理人皮運秀、被告熊保平、秦某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。二被告因資金周轉向二原告借款，雙方形成自然人之間的借款合同關系，其內容亦不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應受法律保護?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款?！爆F(xiàn)二被告到期拒不償還原告借款構成違約，應當承擔償還原告借款并給付逾期利息的違約責任，對原告的訴訟請求合理部分應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。該意見第七條 ?同時還規(guī)定，出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條 ?規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護。本案二原告均按年息50%將利息計入本金后計算復利，雖然原告變更訴訟請求，但其利率按月利率24‰即年利率28.8%計算仍超出同期貸款基準利率的四倍，故本院確認二被告實際應返還原告本金為22萬元，其借期內的利率及逾期利率均應以不超過中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍為限，即應以一年期貸款基準利率6%的四倍即24%計算利息，對超出標準部分的利息本院不予支持，對被告熊保平關于此節(jié)的辯稱意見予以采納；由于原告只要求逾期利息計算至2013年11月25日止，系對其民事權利的處分，本院應允。據(jù)此，本院確認二被告應支付借期內的利息為52800元，支付逾期利息為67366.6元（以5萬元為本金，從2012年7月6日起計算為16900元；以10萬元為本金，從2012年7月18日起計算為33000元；以2萬元為本金，從2012年11月5日起計算為5133.3元；以2萬元為本金，從2012年11月14日起計算為5013.3元；以3萬元為本金，從2012年11月24日起計算為7320元）。
關于二被告辯稱簽訂的借款合同部分并未實際履行的意見，經查，首先，二被告在第一次庭審時明確表示對2011年7月5日、11月4日、11月13日、11月23日四次借款的事實予以認可，且原告亦提交了2011年7月4日的欠條印證2011年7月5日的借款合同已實際履行；其次，原告申請本院調取的原告陳某某在京山縣農村商業(yè)銀行股份有限公司、中國農業(yè)銀行股份有限公司京山支行城中路分理處2011年7月18日的交易記錄客觀反映了原告陳某某兩次分別向被告熊保平、秦某的賬戶轉賬的事實，能夠確認二被告于2011年7月17日簽訂的借款合同已實際履行，故對二被告的該辯稱意見不予采納。關于被告熊保平辯稱其已與被告秦某離婚，其借款應由被告秦某償還的意見，經查，被告熊保平與被告秦某均是實際借款人，其二人所欠原告借款屬于夫妻共同債務，二被告應對所欠原告借款互付連帶清償責任，故對被告熊保平的該辯稱意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?及《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊保平、秦某自本判決生效之日起七日內償還原告張某某、陳某某借款本金22萬元及利息52800元并支付逾期利息67366.6元，合計為340166.6元；
二、駁回原告張某某、陳某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6793.5元，由原告張某某、陳某某負擔482.5元，由被告熊保平、秦某負擔6311元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。二被告因資金周轉向二原告借款，雙方形成自然人之間的借款合同關系，其內容亦不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應受法律保護?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款?！爆F(xiàn)二被告到期拒不償還原告借款構成違約，應當承擔償還原告借款并給付逾期利息的違約責任，對原告的訴訟請求合理部分應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。該意見第七條 ?同時還規(guī)定，出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條 ?規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護。本案二原告均按年息50%將利息計入本金后計算復利，雖然原告變更訴訟請求，但其利率按月利率24‰即年利率28.8%計算仍超出同期貸款基準利率的四倍，故本院確認二被告實際應返還原告本金為22萬元，其借期內的利率及逾期利率均應以不超過中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍為限，即應以一年期貸款基準利率6%的四倍即24%計算利息，對超出標準部分的利息本院不予支持，對被告熊保平關于此節(jié)的辯稱意見予以采納；由于原告只要求逾期利息計算至2013年11月25日止，系對其民事權利的處分，本院應允。據(jù)此，本院確認二被告應支付借期內的利息為52800元，支付逾期利息為67366.6元（以5萬元為本金，從2012年7月6日起計算為16900元；以10萬元為本金，從2012年7月18日起計算為33000元；以2萬元為本金，從2012年11月5日起計算為5133.3元；以2萬元為本金，從2012年11月14日起計算為5013.3元；以3萬元為本金，從2012年11月24日起計算為7320元）。
關于二被告辯稱簽訂的借款合同部分并未實際履行的意見，經查，首先，二被告在第一次庭審時明確表示對2011年7月5日、11月4日、11月13日、11月23日四次借款的事實予以認可，且原告亦提交了2011年7月4日的欠條印證2011年7月5日的借款合同已實際履行；其次，原告申請本院調取的原告陳某某在京山縣農村商業(yè)銀行股份有限公司、中國農業(yè)銀行股份有限公司京山支行城中路分理處2011年7月18日的交易記錄客觀反映了原告陳某某兩次分別向被告熊保平、秦某的賬戶轉賬的事實，能夠確認二被告于2011年7月17日簽訂的借款合同已實際履行，故對二被告的該辯稱意見不予采納。關于被告熊保平辯稱其已與被告秦某離婚，其借款應由被告秦某償還的意見，經查，被告熊保平與被告秦某均是實際借款人，其二人所欠原告借款屬于夫妻共同債務，二被告應對所欠原告借款互付連帶清償責任，故對被告熊保平的該辯稱意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?及《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告熊保平、秦某自本判決生效之日起七日內償還原告張某某、陳某某借款本金22萬元及利息52800元并支付逾期利息67366.6元，合計為340166.6元；
二、駁回原告張某某、陳某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6793.5元，由原告張某某、陳某某負擔482.5元，由被告熊保平、秦某負擔6311元。

審判長：朱社平
審判員：袁京順
審判員：裴麗萍

書記員：湯軍