原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。原告：曾俊梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。委托訴訟代理人：徐福明，河北福鑫律師事務所律師。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家居廣場*座*層及*層********室。統(tǒng)一社會信用代碼：91130903070829666Y。代表人：高立升，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：付勝華，公司職員。

原告張某某、曾某某、曾俊梅訴稱，2017年3月11日11時50分許，羅兆強駕駛冀Ｊ×××××號“大眾”牌小型轎車與曾華祥發(fā)生交通事故，造成曾華祥死亡，還造成曾華祥駕駛的電動三輪車損壞。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定，羅兆強負事故的主要責任，曾華祥負事故的次要責任。三原告是曾華祥的近親屬。經(jīng)查，羅兆強是其駕駛的冀Ｊ×××××號“大眾”牌小型轎車的所有人，該車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生后，被告太平財險滄州支公司對原告的損失未予賠償。原告的損失有醫(yī)療費4741.12元、住院伙食補助費100元、死亡賠償金202623元、喪葬費28493.50元、精神損害撫慰金60000元、交通費2000元、辦理喪葬事宜人員誤工費15300元、車損3000元、血液取證費900元，共計317157.62元。原告訴至法院，請求判令被告賠償287245元，訴訟費用由被告承擔。原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：1、滄州市人民醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)和住院病人費用分類匯總報表，以證明原告的醫(yī)療費損失。2、交通費票據(jù)，以證明原告的交通費損失。3、曾華來等人的身份證復印件和戶口頁復印件、滄縣風化店鄉(xiāng)達子店村村民委員會出具的證明、滄縣薛官屯鄉(xiāng)范莊子村民委員會出具的證明，以證明原告的辦理喪葬事宜人員誤工費損失。4、電動三輪車客戶使用說明書、照片兩張，以證明原告的車輛損失。5、收據(jù)一張，以證明原告的血液取證費損失。被告太平財險滄州支公司辯稱，羅兆強的駕駛冀Ｊ×××××號“大眾”牌小型轎車在我公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，應核實該車的行駛證和羅兆強的駕駛證，在不存在免賠事由的前提下，我公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失。羅兆強應被追究刑事責任，不應支持原告主張的精神損害撫慰金。對本案的訴訟費，我公司不同意承擔。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告太平財險滄州支公司的委托訴訟代理人付勝華對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1中的病歷取證費有異議，屬于間接費用不予認可。對證據(jù)2有異議，原告主張的交通費過高，由法院酌情確定。對證據(jù)3有異議，原告主張的辦理喪葬事宜人員誤工費過高，應按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算5人7天，認可2100元。對證據(jù)4有異議，原告主張的車損過高，認可2000元。對證據(jù)5有異議，不是正式發(fā)票，不予認可。對本案的證據(jù)和事實，本院認定如下：2017年3月11日11時50分，羅兆強駕駛冀Ｊ×××××號“大眾”牌小型轎車沿保滄公路由西向東行駛至滄縣達子店村路口處時，與由南向北通過路口曾華祥駕駛的電動三輪車相撞發(fā)生交通事故，造成曾華祥死亡和車輛損壞。2017年3月30日，滄縣公安交通警察大隊作出滄公交認字第130921201700005號道路交通事故認定書，認定羅兆強負事故的主要責任，曾華祥負事故的次要責任。原告張某某是受害人曾華祥的妻子，原告曾某某是受害人曾華祥的兒子，原告曾俊梅是受害人曾華祥的女兒。羅兆強是冀Ｊ×××××號“大眾”牌小型轎車的所有人，其為該車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險，還投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款，保險期間均為2017年1月15日至2018年1月14日。另查明，事故發(fā)生之日，受害人曾華祥被送至滄州市人民醫(yī)院進行搶救，于當日經(jīng)搶救無效死亡。河北省2017年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標準為:農(nóng)村居民人均年純收入為11919元，在崗職工年平均工資為56987元。原告的各項損失為：1、醫(yī)療費為4561.32元，有原告提交的滄州市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以認定。原告主張的其余部分醫(yī)療費，為其病歷取證等產(chǎn)生的費用，不能確定與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予認定。2、受害人曾華祥為農(nóng)村居民，于xxxx年xx月xx日出生，其發(fā)生本案交通事故死亡時的年齡為63周歲，死亡賠償金按照上述河北省2017年度農(nóng)村居民人均年純收入11919元的賠償標準計算17年為202623元。3、喪葬費按照上述河北省2017年度在崗職工年平均工資56987元的賠償標準計算六個月為28493.50元。4、受害人曾華祥的死亡給原告帶來了巨大的精神痛苦，本院酌情確定精神損害撫慰金為50000元。原告主張的60000元精神損害撫慰金過高，對超出部分，不予認定。5、根據(jù)本案的具體情況，本院酌情確定交通費為1500元。原告主張的2000元交通費過高，對超出部分，不予認定。6、根據(jù)本案的具體情況，本院酌情確定辦理喪葬事宜人員誤工費為5000元。原告主張的其余部分辦理喪葬事宜人員誤工費，理據(jù)不足，不予認定。7、被告太平財險滄州支公司關(guān)于原告的車損為2000元的意見較為合理，本院予以認定。原告主張的其余部分車損，理據(jù)不足，不予認定。以上共計，原告的損失為294178元。
原告張某某、曾某某、曾俊梅與被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱為太平財險滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月2日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曾某某及其與原告張某某、曾俊梅的委托訴訟代理人徐福明、被告太平財險滄州支公司的委托訴訟代理人付勝華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，羅兆強為冀Ｊ×××××號“大眾”牌小型轎車在被告太平財險滄州支公司投保有交強險，故被告太平財險滄州支公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務。交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，負責賠償醫(yī)療費等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失為醫(yī)療費4561.32元，故被告太平財險滄州支公司應在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告4561.32元。交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負責賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有死亡賠償金202623元、喪葬費28493.50元、精神損害撫慰金50000元、交通費1500元，共計282616.50元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責任承擔方式，被告太平財險滄州支公司應在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金50000元和該賠償限額內(nèi)的其他損失60000元共計110000元。交強險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元,原告在此賠償限額內(nèi)的損失為車損2000元，故被告太平財險滄州支公司應在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。以上共計，被告太平財險滄州支公司應在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告116561元。羅兆強為冀Ｊ×××××號“大眾”牌小型轎車在被告太平財險滄州支公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款，根據(jù)羅兆強和受害人曾華祥在本案交通事故中的責任，又因本案屬于機動車與非機動車發(fā)生的交通事故，依照《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條的規(guī)定，本院酌情確定由被告太平財險滄州支公司承擔原告85%的其余部分損失。原告的其余部分損失為177617元，按照上述賠償比例，被告太平財險滄州支公司應在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告150974元。原告要求被告賠償住院伙食補助費100元的訴訟請求，根據(jù)本案的具體情況，受害人曾華祥于事故當日經(jīng)搶救無效死亡，沒有給予伙食補助的必要性，故本院不予支持。原告要求被告賠償血液取證費900元的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告太平財險滄州支公司稱羅兆強應被追究刑事責任而不應賠償精神損害撫慰金，因受害人曾華祥是因本案交通事故而死亡，原告有權(quán)主張精神損害賠償，且被告太平財險滄州支公司不因羅兆強應被追究刑事責任而免除賠償義務，故對此訴訟主張本院不予支持。被告太平財險滄州支公司稱不應承擔本案的訴訟費，因根據(jù)當事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負擔是人民法院的司法權(quán)而不應受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、曾某某、曾俊梅116561元（直接匯入三原告的委托訴訟代理人徐福明的中國工商銀行滄州車站支行62×××66賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、曾某某、曾俊梅150974元（直接匯入三原告的委托訴訟代理人徐福明的中國工商銀行滄州車站支行62×××66賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告張某某、曾某某、曾俊梅的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2805元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔2613元，由原告張某某、曾某某、曾俊梅共同負擔192元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王鐘江

書記員：董云莉