原告張桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市紅崗區(qū)。
委托代理人季國軍，系黑龍江盛和盛律師事務(wù)所律師。
被告大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村民委員會，住所地大慶市紅崗區(qū)。
代表人馬忠英，職務(wù)村委會主任。

原告張桂某訴被告大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆河村民委員會（以下簡稱興隆河村委會）承包地征收補(bǔ)償費用分配糾紛一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法組成合議庭，于2015年8月28日、2015年10月8日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告張桂某及其委托代理人季國軍、被告興隆河村委會代表人馬忠英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該案系因征地補(bǔ)償款引發(fā)的糾紛，按照法律規(guī)定，占地單位先將征地補(bǔ)償款支付給集體土地所有權(quán)單位，土地所有權(quán)單位再根據(jù)土地性質(zhì)，對補(bǔ)償款進(jìn)行進(jìn)一步處置。本案中，原告主張本案的2051.2平方米土地系其土地證上記載的耕地，永征地補(bǔ)償款應(yīng)發(fā)放給原告。但是依據(jù)其證據(jù)及庭審，本院不能確定該地系其耕地。理由為：本案經(jīng)過兩次庭審，第一次庭審，原告陳述“東北地和北二節(jié)地各占一部分，一共占了2051.2平方米”；而第二次庭審原告又陳述占的是其80垅1.2畝的這塊地，其實就是指“東北地”這一塊地。兩次庭審原告陳述自相矛盾。其次，依據(jù)原告提供的證據(jù)，其證明不了該地是其土地證上的耕地。故本院不予支持其訴訟請求。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研究決定，判決如下：

駁回原告張桂某的訴訟請求。
案件受理費1527元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　龐春艷 代理審判員　　陳萬輝 人民陪審員　　趙世霞

書記員：吳璇 本判決所附法條： 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。