原告：張桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個體，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
委托訴訟代理人：宋何偉，系黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號。
負責(zé)人：趙漢杰，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張志丹，系黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
被告：大慶油田有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路龍南。
法定代表人：孫龍德，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：秦燕燕，女，xxxx年xx月xx日出生，系大慶油田有限責(zé)任公司井下作業(yè)分公司企管法規(guī)部職工。
委托訴訟代理人：賈慶東，男，xxxx年xx月xx日出生，系大慶油田有限責(zé)任公司井下作業(yè)分公司企管法規(guī)部職工。
被告：鐵大慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶油田有限責(zé)任公司井下作業(yè)分公司職工，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。

原告張桂某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司（人財保險公司）、大慶油田有限責(zé)任公司、鐵大慶機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張桂某及其委托訴訟代理人宋何偉，被告人財保險公司委托訴訟代理人張志丹，被告大慶油田有限責(zé)任公司委托訴訟代理人秦燕燕、賈慶東，被告鐵大慶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張桂某向本院提出訴訟請求：1．請求判令被告給付原告醫(yī)療費20,573.43元、誤工費72,000元、護理費5,600元、營養(yǎng)費2,500元、住院伙食補助費1,400元、救護車費160元、交通費1,000元，以上合計103,533.43元；2．請求判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)；3．由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年11年27日13時50分，原告乘坐馬彥軍駕駛的比亞迪轎車行駛至紅崗區(qū)西干線采油九廠路口處等紅燈時，被被告鐵大慶駕駛的黑Ｅ×××××號五十鈴貨車碰撞。事故造成車輛受損及原告受傷。原告因此住院治療14天，并于2018年7月10日再次治療，共支出醫(yī)療費用20,573.43元。此起事故經(jīng)交警部門認定被告鐵大慶負事故全部責(zé)任。因就損失賠償問題未能達成協(xié)議，原告無奈訴至法院。經(jīng)查，被告鐵大慶駕駛的車輛系被告大慶油田有限責(zé)任公司所屬的井下作業(yè)分公司所有，該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司處投保了交強險，請求法院依法判決。
被告人財保險公司辯稱：事故車輛黑Ｅ×××××號五十鈴貨車確實在其公司投保交強險和商業(yè)險，本起事故發(fā)生在保險期間，原告主張的訴訟請求如在其公司理賠范圍，其同意在保險承保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；醫(yī)療費需根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、結(jié)合病例和診斷證明、用藥清單相佐證，否則不能排除原告因其他傷病而進行的醫(yī)治，要求其全部支付該筆費用不合理，根據(jù)保險合同第26條第6款的約定“超出國家醫(yī)保標準的費用保險公司不負責(zé)承擔(dān)，應(yīng)由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)”；原告住院14天，住院伙食補助費1,400元在情理之中予以支持；交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，以正式票據(jù)為憑證，相關(guān)的交通費票據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，因此原告要求支付1,000元交通費明顯過高也于法無據(jù)。
被告大慶油田有限責(zé)任公司辯稱：其承認公司司機鐵大慶上井途中駕駛轎貨車與原告乘坐的比亞迪轎車發(fā)生追尾，造成雙方車輛受損，原告受傷，并經(jīng)交警部門認定其公司員工鐵大慶負此次事故全責(zé)。事故后其與原告對賠償事項進行協(xié)商，但因原告要價太高并且未提供醫(yī)院票據(jù)原件而協(xié)商未果，保險公司也無法報銷。肇事車輛與保險公司簽訂了保險合同，因交通事故造成的住院費等一切費用及案件受理費應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。事故后其員工鐵大慶給原告墊付的1，000元應(yīng)退回，也應(yīng)由保險公司承擔(dān)。綜上，請求法院駁回原告對其的全部訴求。
被告鐵大慶辯稱：同第二被告的答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

1、原告舉證大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院住院病案、住院證、院前急救費票據(jù)、出院證、醫(yī)療住院費票據(jù)、用藥清單以上原件各一份及門診費票據(jù)原件兩份，欲證明原告因事故導(dǎo)致受傷住院治療14天，花費醫(yī)療費6,933.43元，救護車費160元。出院醫(yī)囑載明注意休息加強營養(yǎng)，休息兩周后復(fù)查如雙手麻木膝下方足跟疼痛麻木感未消失，建議去上級醫(yī)院救治。被告人財保險公司質(zhì)證稱對該組證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，原告舉證的住院病歷及出院診斷中部分病情與本次事故無關(guān)，為原告在本次交通事故之前的病史，且原告沒有提供具體的用藥清單，因此該部分治療費用，應(yīng)從住院費數(shù)額中扣除。住院病例中未載明原告住院期間需加強營養(yǎng)，故其對營養(yǎng)費不予承擔(dān)。用藥清單中雖有護理費字樣，但其認為此處的護理費僅為醫(yī)學(xué)術(shù)語并不能成為原告以每日200元標準主張護理費的依據(jù)。被告大慶油田有限責(zé)任公司、鐵大慶同意以上質(zhì)證意見。本院認為，因被告對該組證據(jù)真實性未提出異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以認定，被告雖提出該組證據(jù)中部分病情與本案無關(guān)等質(zhì)證意見，但并未針對其質(zhì)證意見向本院提交相關(guān)證據(jù)進行佐證，并且出院醫(yī)囑已載明需增強營養(yǎng)休息兩周，原告主張按每日100元共計1,400元營養(yǎng)費屬合理訴求，故本院對該組證據(jù)予以采信；
2、原告舉證哈爾濱附大頸椎腰間盤醫(yī)院（以下簡稱哈爾濱附大）醫(yī)療門診費票據(jù)原件三份、檢驗報告單原件三份、門診醫(yī)療手冊原件及診斷證明書原件各一份，欲證明原告因事故外傷后頸部始終疼痛并伴有麻木，傷情未能緩解，于2018年7月10日再次去哈爾濱治療，并且診斷為外傷后頸部疼痛伴雙手麻木八個月，醫(yī)囑意見為繼續(xù)對癥治療避免重體力勞動，原告支出醫(yī)療費用13,645元。被告人財保險公司質(zhì)證稱對該組證據(jù)有異議，本案交通事故發(fā)生在2017年11月27日，原告該組證據(jù)為2018年7月10日之后產(chǎn)生，期間經(jīng)過將近一年的時間并且缺少轉(zhuǎn)院證明進行佐證，因此不能證明哈爾濱附大是原告在事故發(fā)生時所住醫(yī)院的上級醫(yī)院，進而原告在哈爾濱附大花費的該筆費用與本次事故無關(guān)，其不予賠償。被告大慶油田有限責(zé)任公司、鐵大慶同意以上質(zhì)證意見。本院認為，原告在哈爾濱附大治療其頸部疼痛伴有雙手麻木的病癥與其事故發(fā)生時醫(yī)院診斷的病癥相符，因此原告遵紅崗區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)囑在經(jīng)過治療之后繼續(xù)去哈爾濱就醫(yī)的行為屬合理行為，其花費醫(yī)療費13,645元的事實本院予以認定并對相關(guān)證據(jù)予以采信。但因原告并未提供此次在哈爾濱附大就醫(yī)的相關(guān)病案來進行佐證，故原告主張其八個月時間內(nèi)病癥未緩解的事實本院不予認定；
3、原告舉證興隆河村村委會出具的證明原件一份，欲證明原告在事故發(fā)生前一直從事重體力工作，每日收入300元，誤工費應(yīng)該按每日300元計算。被告人財保險公司質(zhì)證稱對該證據(jù)真實性合法性均有異議，該證明存在語言邏輯性問題，在庭審中原告已經(jīng)承認其為農(nóng)民并飼養(yǎng)牛羊，因此此證明與原告自認事實矛盾。原告并未申請鑒定，因此不存在誤工期，根據(jù)黑龍江省2018年人身損害賠償標準規(guī)定最高每日202.68元，原告作為養(yǎng)牛戶，在未有傷殘鑒定及誤工期限的情況下主張每日按300元計算誤工費，總計72,000元誤工費不合理，存在借事故之名向被告索要錢財?shù)南右?，不?yīng)得到支持。被告大慶油田有限責(zé)任公司、鐵大慶同意以上質(zhì)證意見。本院認為，該證據(jù)能夠證明原告職業(yè)系農(nóng)民的事實，由于原告未提供有關(guān)其收入的其他依據(jù)，故本院僅對該證據(jù)關(guān)于原告職業(yè)方面內(nèi)容的真實性予以認定并予以采信。
4、原告舉證雇工證明及雇工合同原件一份、職業(yè)資格證書復(fù)印件一份（與原件核對無誤），欲證明原告在住院及回家靜養(yǎng)期間，均是雇傭郭鐵玉為其護理人員，護理人員工資為每日200元，原告住院14天及回家靜養(yǎng)14天，原告護理期限為28天。被告人財保險公司質(zhì)證稱對該組證據(jù)有異議，原告并沒有提供護理費的正規(guī)發(fā)票，雇工合同為護工與興隆河村委會所簽且未加蓋村委會公章，因此無法證明原告雇傭護工的事實及雇傭期限。在原告提供的病歷中未載明護理醫(yī)囑，原告未構(gòu)成傷殘并沒有達到生活不能自理的程度，因此不應(yīng)支持其護理費。被告大慶油田有限責(zé)任公司、鐵大慶同意以上質(zhì)證意見。本院認為，該組證據(jù)可證明護理事實，被告雖對該組證據(jù)提出異議，但并未針對其質(zhì)證意見向本院提交相關(guān)證據(jù)進行佐證，故本院對該組證據(jù)的真實性予以認定，原告住院期間雇傭一名護理人員屬合理行為，出院后仍存在雙手麻木癥狀，經(jīng)醫(yī)囑出院休養(yǎng)兩周后復(fù)查，在休養(yǎng)期間雇傭護理人員亦屬合理行為，護理費以每日200元計算，根據(jù)當(dāng)?shù)刈o工勞務(wù)報酬標準為參照屬合理范圍，故本院對該組證據(jù)予以采信；
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年11年27日13時50分，原告乘坐馬彥軍駕駛的比亞迪轎車行駛至紅崗區(qū)西干線采油九廠路口處等紅燈時，被被告鐵大慶駕駛的黑Ｅ×××××號五十鈴貨車碰撞。事故造成車輛受損及原告受傷。原告因此住院治療14天，并于2018年7月10日再次治療，共支出醫(yī)療費用20,578.43元、護理費5,600元、救護車費160元，其中首次住院治療醫(yī)療費用中被告鐵大慶給原告墊付1,000元，原告給鐵大慶出具1,000元借據(jù)一份。被告鐵大慶駕駛的車輛系被告大慶油田有限責(zé)任公司所屬的井下作業(yè)分公司所有，該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司處投保了交強險。此起事故經(jīng)交警部門認定被告鐵大慶負事故全部責(zé)任。因就損失賠償問題原被告未能達成協(xié)議，故原告訴至法院。
本院認為，本案系機動車交通事故導(dǎo)致的一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過錯原則分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)公安機關(guān)出具的事故認定書，原告無過錯，被告鐵大慶承擔(dān)事故的全部責(zé)任，通過已確定的事實可知被告鐵大慶為被告大慶油田有限責(zé)任公司職工，本案事故為其履行職務(wù)過程中意外發(fā)生，故被告鐵大慶不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由被告大慶油田有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時，被告鐵大慶所駕駛的車輛在被告人財保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險（保險額為30萬元），被告人財保險公司亦應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。通過法庭審理環(huán)節(jié)，可直接認定原告的損失有：醫(yī)療費20,578.43元（含被告鐵大慶墊付的1,000元）、護理費5,600元、住院伙食補助費1,400元、營養(yǎng)費1,400元、救護車費160元。關(guān)于訴請中交通費1,000元，因原告未提供相關(guān)交通票據(jù)，故本院不予支持，誤工費72,000元因原告系農(nóng)民，按照2017年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員工資標準，以每日83.94元計算，誤工期限與護理期限一致，共28天，誤工費計2,350.32元，剩余主張本院不予支持。綜上所述，原告的損失總金額為30,488.75元，被告人財保險公司在交強險項下應(yīng)賠償原告18,110.32元，余下12,378.43元應(yīng)由被告大慶油田有限責(zé)任公司賠償，由于其購買商業(yè)險，因此最終應(yīng)由被告人財保險公司商業(yè)三者險項下予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張桂某30,488.75元；
二、被告大慶油田有限責(zé)任公司、鐵大慶不承擔(dān)本案的任何賠償；
三、駁回原告張桂某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,371元，其中1,809元由原告張桂某負擔(dān)，562元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 苑曉紅
審判員 孫茂隆
人民陪審員 趙艷

書記員： 聶鵬