原告張某某。個(gè)體工商戶，注冊(cè)名稱：武漢市黃陂區(qū)羅漢大眾綜合加工廠，注冊(cè)號(hào)：420116600051006。
委托代理人張煒，湖北卓力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：武漢市新洲區(qū)辛沖東城灣。
法定代表人劉先成，該公司董事長(zhǎng)。
被告汪某發(fā)。新八建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。
以上二被告的委托代理人陳建學(xué)，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
以上二被告的委托代理人陳文，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告張某某訴被告新八建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新八建設(shè)集團(tuán)）、汪某發(fā)買賣合同糾紛一案，本院于2012年11月13日作出（2012）鄂黃陂羅民初字第00065號(hào)民事判決。被告新八建設(shè)公司不服該判決，向武漢市中級(jí)人民法院提出上訴。2013年5月29日，武漢市中級(jí)人民法院以（2013）鄂武漢中民商終字第00608號(hào)民事裁定撤銷本院（2012）鄂黃陂羅民初字第00065號(hào)民事判決，并將該案發(fā)回本院重審。本院依法適用普通程序，另行組成由審判員孟耀華擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王飛、人民陪審員劉義鎖參加的合議庭，于2013年9月17日對(duì)該案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張煒，被告新八建設(shè)集團(tuán)、汪某發(fā)的委托代理人陳建學(xué)、陳文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：2010年，被告新八建設(shè)集團(tuán)承包漢鄂高速第七合同段項(xiàng)目部橋梁勞務(wù)工程，并與之簽訂勞務(wù)分包合同，被告汪某發(fā)是被告新八建設(shè)集團(tuán)的委托人和橋梁二工區(qū)施工負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的全面施工。同年，被告汪某發(fā)為完成橋梁施工，與原告張某某簽訂工礦產(chǎn)品銷售合同。合同約定，由原告生產(chǎn)被告施工所需鋼模板，送到被告施工現(xiàn)場(chǎng)。履行合同過(guò)程中，經(jīng)雙方對(duì)帳，被告汪某發(fā)尚欠原告貨款780000元。2011年10月28日，被告汪某發(fā)委托漢鄂高速第七合同段項(xiàng)目部代付所欠款。因漢鄂高速第七合同段項(xiàng)目部與汪某發(fā)勞務(wù)費(fèi)已支付完畢，上述貨款未付?，F(xiàn)原告多次找被告催收貨款未果，故具狀法院，請(qǐng)求二被告清償貨款780000元及利息損失（自2011年10月28日起，以780000元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率計(jì)算），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。證明張某某是適格的訴訟主體。
2、戶籍證明。證明張某某與汪成橋系夫妻關(guān)系。
3、工礦產(chǎn)品銷售合同2份及收貨單（均系復(fù)印件）。證明被告汪某發(fā)于2010年4月24日、2010年5月19日與原告簽訂2份工礦產(chǎn)品銷售合同及原告依合同約定向被告交付貨物的事實(shí)。
4、付款委托書(shū)及付款憑證一份（復(fù)印件）。證明被告汪某發(fā)委托漢鄂高速江西交建七標(biāo)項(xiàng)目部向汪成橋支付鋼模板款780000元的事實(shí)。
5、勞務(wù)分包合同書(shū)、法人授權(quán)委托書(shū)各1份（復(fù)印件）。證明汪某發(fā)代表新八建設(shè)集團(tuán)與江西交建工程集團(tuán)有限公司漢鄂高速第HETJ－7施工合同段項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂勞務(wù)分包合同。新八建設(shè)集團(tuán)全權(quán)委托汪某發(fā)負(fù)責(zé)處理漢鄂高速HETJ－7施工合同段橋梁二工區(qū)工程一切事務(wù)等事實(shí)。
被告新八建設(shè)集團(tuán)、汪某發(fā)辯稱：1、汪某發(fā)是新八建設(shè)集團(tuán)漢鄂高速公路第HETJ－7施工合同段項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其行為屬職務(wù)行為，原告要求汪某發(fā)個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；2、汪某發(fā)所簽二份合同的相對(duì)方是武漢市黃陂區(qū)羅漢大眾綜合加工廠（以下簡(jiǎn)稱羅漢大眾加工廠）及汪成橋，張某某不是合同主體；3、汪某發(fā)與原告沒(méi)有形成結(jié)算關(guān)系或未結(jié)算完畢。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
被告新八建設(shè)集團(tuán)、汪某發(fā)在本院指定的舉證期間，未向法庭提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告新八建設(shè)集團(tuán)、汪某發(fā)對(duì)原告提交的證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及舉證目的有異議；對(duì)原告提交的證據(jù)3、4、5的真實(shí)性均有異議，認(rèn)為提交的證據(jù)是復(fù)印件，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、證明目的不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。但其庭審時(shí)陳述，在原一審、二審時(shí)見(jiàn)過(guò)證據(jù)4原件。在原一審時(shí)，二被告對(duì)證據(jù)3的質(zhì)證意見(jiàn)為：2份合同均系復(fù)印件，應(yīng)提供核對(duì)無(wú)異議的原件；第1份合同供貨方為羅漢大眾加工廠，第2份合同沒(méi)有加蓋公章，只有汪成橋的簽名，原告不是合同主體。發(fā)貨清單載明的貨物數(shù)量與清單上標(biāo)注的數(shù)量有出入，送貨的數(shù)量和收貨人簽收的數(shù)量不符，應(yīng)以簽收人確認(rèn)核準(zhǔn)的數(shù)量為準(zhǔn)。二被告對(duì)證據(jù)4的質(zhì)證意見(jiàn)為：該證據(jù)只能證明汪某發(fā)委托江西交建七標(biāo)項(xiàng)目部扣除工程款780000元支付模板款，是代為付款行為，而不是結(jié)算行為，且委托付款的對(duì)象是汪成橋。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)4，二被告在原一審、二審時(shí)見(jiàn)過(guò)原件，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)3、5雖然是復(fù)印件，但二份購(gòu)銷合同與送貨清單能相互印證，且與其提交的證據(jù)4、5能相互印證，并與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2009年9月15日，江西交建工程集團(tuán)有限公司漢鄂高速公路第HETJ－7施工合同段項(xiàng)目經(jīng)理部與新八建設(shè)集團(tuán)簽訂一份內(nèi)部勞務(wù)分包合同。2010年4月22日，新八建設(shè)集團(tuán)法定代表人劉先成委托汪某發(fā)為其代理人，全權(quán)負(fù)責(zé)漢鄂高速第HETJ－7施工合同段橋梁二工區(qū)工程的現(xiàn)場(chǎng)管理事宜。汪某發(fā)在代理過(guò)程中所簽署的一切文件和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)，其均予以承認(rèn)。2010年4月24日，汪某發(fā)因工程施工需要，與羅漢大眾加工廠簽訂銷售合同一份，合同對(duì)所購(gòu)產(chǎn)品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、價(jià)格、交貨地點(diǎn)、付款方式均進(jìn)行了約定。汪某發(fā)在該合同“需方”欄簽名，張某某在合同“供方”欄的法定代表人處簽名，并加蓋“武漢市黃陂區(qū)羅漢大眾綜合加工廠合同專用章”。合同簽訂后，羅漢大眾加工廠依約向汪某發(fā)交付合同約定的鋼模板。2010年5月19日，汪某發(fā)與羅漢大眾加工廠又續(xù)簽一份銷售合同，合同對(duì)所購(gòu)產(chǎn)品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、價(jià)格、交貨地點(diǎn)、付款方式均進(jìn)行了約定。汪某發(fā)在該合同“需方”欄簽名，汪成橋在合同“供方”欄的委托經(jīng)辦人處簽名，該合同沒(méi)有加蓋合同專用章。嗣后，羅漢大眾加工廠繼續(xù)履行合同，將汪某發(fā)訂購(gòu)的鋼模板等貨物送至汪某發(fā)指定的工地。羅漢大眾加工廠按合同約定履行供貨義務(wù)后，汪某發(fā)僅支付部分貨款。2011年10月28日，汪某發(fā)與汪成橋?qū)~后，出具給汪成橋委托書(shū)一份，委托江西交建漢鄂高速第HETJ－7施工合同段項(xiàng)目經(jīng)理部從其工程款中扣除780000元支付鋼模板款，同時(shí)將借支人記名為汪某發(fā)、預(yù)借勞務(wù)費(fèi)780000元借支單一份一并交給汪成橋。后因江西交建漢鄂高速第HETJ－7施工合同段項(xiàng)目經(jīng)理部應(yīng)付給新八建設(shè)集團(tuán)的工程款已支付完畢，羅漢大眾加工廠的貨款未能償付。
另查明，羅漢大眾加工廠屬個(gè)體工商戶，其個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)為420116600051006，經(jīng)營(yíng)者為張某某。張某某與汪成橋（身份證號(hào)碼：××）是夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為：羅漢大眾加工廠與汪某發(fā)簽訂的二份工礦產(chǎn)品銷售合同系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，合同合法、有效。羅漢大眾加工廠履行合同義務(wù)后，因汪某發(fā)未能履行合同約定的全部付款義務(wù)，遂向羅漢大眾加工廠的委托經(jīng)辦人汪成橋出具委托江西交建漢鄂高速第HETJ－7施工合同段項(xiàng)目經(jīng)理部委托付款的委托書(shū)一份，并附借支單一份。汪某發(fā)的上述行為，足以表明其尚欠羅漢大眾加工廠貨款780000元。因汪某發(fā)委托的付款單位未能履行代付貨款義務(wù)，故汪某發(fā)應(yīng)繼續(xù)履行付款義務(wù)。羅漢大眾加工廠屬個(gè)體工商戶，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第46條的規(guī)定，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的業(yè)主為訴訟當(dāng)事人，故張某某是本案適格的當(dāng)事人。因汪成橋與張某某屬夫妻關(guān)系，且汪成橋是在合同的委托經(jīng)辦人欄簽名，其行為屬代理行為，其行為產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由委托人即羅漢大眾加工廠享有和承擔(dān)，故張某某訴請(qǐng)被告清償貨款780000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。張某某訴請(qǐng)被告賠償利息損失（自2011年10月28日起，以780000元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率計(jì)算），經(jīng)審查，雙方在合同中未約定違約責(zé)任、利息支付等事項(xiàng)，故本院依法判令被告賠償張某某部分利息損失（自張某某向法院起訴時(shí)即2012年8月10日起，以780000元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。因汪某發(fā)在漢鄂高速第HETJ－7施工合同段橋梁二工區(qū)工程經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的行為屬受托代理行為，因該代理行為產(chǎn)生的相關(guān)民事責(zé)任，應(yīng)由被代理人新八建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)。故新八建設(shè)集團(tuán)、汪某發(fā)辯稱汪某發(fā)的行為屬職務(wù)行為、汪某發(fā)個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的意見(jiàn)，有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院予以采信。新八建設(shè)集團(tuán)、汪某發(fā)辯稱張某某不是本案適格主體的意見(jiàn)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。汪某發(fā)向汪成橋提交委托書(shū)及借支單，委托建設(shè)單位付款，該委托書(shū)雖不是雙方的結(jié)算憑證，但該證據(jù)足以表明汪某發(fā)欠付鋼模板貨款780000元的事實(shí)，故新八建設(shè)集團(tuán)、汪某發(fā)關(guān)于該證據(jù)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、第六十三條、第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十五條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第46條的規(guī)定，判決如下：

一、新八建設(shè)集團(tuán)有限公司清償張某某鋼模板貨款780000元；
二、新八建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償張某某上述應(yīng)付貨款的利息損失（自2012年8月10日起，以780000元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率計(jì)算，利息計(jì)算至本判決生效后確定的履行期間屆滿時(shí)止）；
三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)支付款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11600元，由新八建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孟耀華
代理審判員 王飛
人民陪審員 劉義鎖

書(shū)記員： 吳婷