張某某
趙玉瑩（河北宏廣律師事務(wù)所）
蘇某某
蘇寶芳

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:趙玉瑩，河北宏廣律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:蘇某某，農(nóng)民。
委托代理人:蘇寶芳，農(nóng)民。
一般代理。
原告張某某與被告蘇某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某和委托代理人趙玉瑩、被告蘇某某和委托代理人蘇寶芳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，被告經(jīng)營麩皮加工業(yè)務(wù)，原告受雇于被告工作，以計件方式計酬，月均工資3300元。
2015年2月10日22時30分許，原告在工作中跌倒致傷，經(jīng)鑒定為十級傷殘。
原告因傷造成的損失有醫(yī)療費5568.42元、住院伙食補助費300元、誤工費6160元、護(hù)理費1500元、××賠償金20372元、交通費200元，共34100.42元。
因向被告索賠未果，原告起訴要求被告賠償上述損失。
訴訟中原告增加訴訟請求，要求被告賠償法醫(yī)鑒定費800元。
原告向本院提供了如下證據(jù):
1、錄音資料（2015年2月27日原告之子張祥與被告的談話錄音），證明被告在對話中承認(rèn)原告是為其工作過程中受傷；
2、住院病案、住院和門診收費票據(jù)，證明原告的傷情、治療過程和開支醫(yī)療費情況；
3、司法鑒定意見書、發(fā)票，證明原告之傷的傷殘等級和開支法醫(yī)鑒定費情況；
4、客運發(fā)票，證明原告開支交通費情況。
被告蘇某某辯稱，其雇用原告從事麩皮加工工作，2015年2月10日當(dāng)晚原告持續(xù)工作至次日凌晨1時許。
原告在工作時未提及跌倒的事，被告次日中午才得知原告受傷。
原告并非為被告工作時摔傷，故不同意賠償原告損失。
被告蘇某某就原告提供的錄音資料提出，其不是對話的當(dāng)事人；對原告提供的其他證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，被告蘇某某雇用原告張某某工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。
原告在提供勞務(wù)過程中受到損害，被告作為雇主存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
綜合當(dāng)事人的行為，被告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告主張原告的致傷原因與提供勞務(wù)無關(guān)，但未提供證據(jù)，本院不予采信。
原告的訴訟請求應(yīng)予部分支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，……提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”、第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助器具費和××賠償金。
……”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，判決如下:
被告蘇某某賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、誤工費、法醫(yī)鑒定費、××賠償金、交通費共計21300.12元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
案件受理費300元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行時由被告給付原告300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告蘇某某雇用原告張某某工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。
原告在提供勞務(wù)過程中受到損害，被告作為雇主存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
綜合當(dāng)事人的行為，被告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告主張原告的致傷原因與提供勞務(wù)無關(guān)，但未提供證據(jù)，本院不予采信。
原告的訴訟請求應(yīng)予部分支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，……提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”、第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助器具費和××賠償金。
……”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，判決如下:
被告蘇某某賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、誤工費、法醫(yī)鑒定費、××賠償金、交通費共計21300.12元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
案件受理費300元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行時由被告給付原告300元。

審判長：張樹國
審判員：葉洪波
審判員：王晶

書記員：李寶敏