原告：張桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，土家族，個體工商戶，戶籍所在地宜昌市夷陵區(qū)，經常居住地秭歸縣，
委托訴訟代理人：聶浩，湖北楚天劍律師事務所律師，代理權限：特別授權代理。
被告：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣，
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務所律師，代理權限：一般授權代理。
被告：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣，
委托訴訟代理人：王道安（系熊某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣，代理權限：特別授權代理。

原告張桂某訴被告江某、熊某某股權轉讓糾紛一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張桂某及其委托訴訟代理人聶浩、被告江某及其委托訴訟代理人劉雅莉、被告熊某某的委托訴訟代理人王道安到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張桂某向本院提出訴訟請求：請求判令二被告連帶向原告支付股權轉讓款300000元，并從2008年9月1日起至履行完畢之日止按月息2.5分支付利息；二被告承擔本案的訴訟費。事實與理由：2006年12月6日，江某、熊某某與原告的丈夫熊軍生共同出資成立秭歸縣核桃坪煤炭有限責任公司。2008年7月16日，原告的丈夫熊軍生因病去世。2008年8月1日，原告與二被告協(xié)商將熊軍生在該公司所持股份全部轉讓給二被告，并簽訂了《關于核桃坪煤炭有限責任公司股東變更協(xié)議》，約定：1、同意將熊軍生的股份全部轉讓；2、將熊軍生在公司累計投資人民幣1854020元本金如數返還；3、將投資所得息金及收益總計按人民幣500000元計算返還。兩項總計人民幣2354020元；4、在2008年8月15日以前將公司原所有相關手續(xù)交接完備；5、從簽字之日起生效，熊軍生（其妻張桂某）與核桃坪煤炭有限責任公司所有債權債務無任何關系；6、從簽字之日起一個月內將本息及收益全部結清。原告、被告江某、被告熊某某的丈夫王道安（公司實際股東）在協(xié)議上簽字確認。2008年9月1日前，二被告以宜發(fā)5號船舶作價抵償部分債務，另給付部分現(xiàn)金，總計給付了2054020元，剩余300000元未支付，后原告協(xié)助被告在工商部門辦理了法人變更等相關手續(xù)。之后，原告多次找江某、熊某某、王道安追討，他們一直相互推諉。原告為維護自身合法權益，遂提起本次訴訟，請求依法判處。
被告江某、熊某某對原告主張的二被告與原告的丈夫熊軍生共同出資成立秭歸縣核桃坪煤炭有限責任公司、熊軍生死亡、原告轉讓熊軍生在公司股份及二被告尚有300000萬元轉讓款沒有支付等事實均無異議，但認為從2008年9月以后至2017年年底，近十年的時間，原告從未向二被告主張過任何權利，本案已過訴訟時效。
經審理查明：2006年12月6日，江某、熊某某與原告的丈夫熊軍生共同出資成立秭歸縣核桃坪煤炭有限責任公司。2008年7月16日，原告的丈夫熊軍生因病去世。2008年8月1日，原告與二被告協(xié)商簽訂《關于核桃坪煤炭有限責任公司股東變更協(xié)議》，約定原告將熊軍生在公司的股份全部轉讓，熊軍生在公司投資本息及收益總計2354020元，從簽字之日起一個月內全部結清。協(xié)議簽訂后，二被告共計給付了2054020元，尚有300000元沒有支付。從2017年底開始，原告多次找二被告索要未果，遂提起本次訴訟，請求依法判處。
上述事實有原被告及代理人的當庭陳述、《秭歸縣周坪鄉(xiāng)核桃坪煤礦有限責任公司開（辦）經營合同》復印件、《關于核桃坪煤礦有限責任公司股東變更協(xié)議》復印件、通話錄音等證據及證據復印件（與原件核對無異）在卷佐證，上述證據及證據復印件經當庭質證及本院審查，可以作為采信。

本院認為：債權人應當依法及時行使自身的請求權，若民事權利受到侵害的權利人在法定的時效期間內不行使權利的，當時效期間屆滿時，債務人就依法獲得了訴訟時效抗辯權，因此債權人的權利將得不到法律的保護。在2017年10月1日《中華人民共和國民法總則》施行之前，根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。本案中二被告尚欠原告300000元股權轉讓款未付，根據原被告簽訂的《關于核桃坪煤礦有限責任公司股東變更協(xié)議》約定，原告在2008年9月1日履行期限屆滿后即取得了要求二被告及時支付尚欠股權轉讓款30萬元的債權請求權，而庭審中二被告辯稱原告在2008年9月1日后至2017年年底的近十年間從未其主張過權利，本案已經超過了訴訟時效，且原告也未能提供證據證明期間存在其他訴訟時效中斷、中止的情形，故根據《最高人民法院關于適用
訴訟時效制度若干問題的解釋》第三條規(guī)定，在《中華人民共和國民法總則》施行前，本案根據民法通則二年的訴訟時效已經屆滿，二被告的時效抗辯理由成立。據此，本院依據《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關于適用
訴訟時效制度若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第二百一十九條規(guī)定，判決如下：

駁回張桂某的訴訟請求。
案件受理費減半收取2900元，由張桂某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 周秭民

書記員： 胡紅霞