上訴人（原審原告）：張某某，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）：楊某，農(nóng)民。
委托代理人：王彥峰，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，工人。
委托代理人：齊瑞霞，河北天源通和律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：固安縣金典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：河北省固安縣固安鎮(zhèn)小東湖村北。
公司法定代表人：王建國，該公司經(jīng)理。

上訴人張某某、楊某因與被上訴人固安縣金典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某某之間確認(rèn)合同無效糾紛一案，均不服固安縣人民法院作出（2011）固民初字第2694號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了公開審理，上訴人張某某、楊某及其委托代理人王彥峰，被上訴劉某某及其委托代理人齊瑞霞到庭參加訴訟，被上訴人固安縣金典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人王建國經(jīng)本院合法傳喚后未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，1991年張某某等人開辦固安縣和峰進(jìn)口、國產(chǎn)汽車經(jīng)營部，1992年又以原和峰經(jīng)營部的名義，申請(qǐng)建三龍汽車配件廠。1992年12月25日，經(jīng)固安縣人民政府同意后，征用了固安鎮(zhèn)高莊頭村9.5畝土地，并取得了冀固證征字（1992）63號(hào)批文。同日，固安縣土地管理局核發(fā)了批準(zhǔn)用地許可證，但未辦理國有土地使用權(quán)證。此后的一年多時(shí)間里進(jìn)行了廠房建設(shè)。到1994年下半年，因資金和合伙經(jīng)營問題，該項(xiàng)目停工。1994年12月19日固安縣土地管理局對(duì)上述廠房自西向東為張漢東、楊志坡、張某某分別辦理了固安國用（1994）字第100989號(hào)、第100990號(hào)、第100991號(hào)國有土地使用證。2002年9月2日，張某某為了償還固安縣新中街信用合作社的借款，將自己名下的固安國用（1994）字第100991號(hào)國有土地使用證所載土地使用權(quán)及土地上的房屋5間轉(zhuǎn)讓給案外人李桂芹，雙方簽訂土地轉(zhuǎn)讓房屋買賣協(xié)議書，李桂芹付清張某某在信用社的借款本息，信用社將國有土地使用證和房屋所有權(quán)證轉(zhuǎn)交給李桂芹，楊志坡作為中間人在買賣協(xié)議書上簽字。劉某某經(jīng)批準(zhǔn)在涉案地塊征地建住宅，并于2000年8月3日辦理了固安國用（2000）字第105205號(hào)國有土地使用證。2010年7月23日固安縣新源公路城區(qū)拆遷改造工程，劉某某與固安縣金典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了廊涿城區(qū)拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書。
原審法院認(rèn)為，對(duì)于該案中劉某某與固安縣金典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是否有效問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，合同的無效主要有五種情形：1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；3、以合法形式掩蓋非法目的；4、損害社會(huì)公共利益；5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，劉某某持有經(jīng)固安縣土地管理局核發(fā)的土地使用證，與固安縣金典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，該協(xié)議屬雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議，并未違反合同法的規(guī)定，且張某某、楊某亦未能舉證證實(shí)該協(xié)議存在合同無效的情形，因此張某某、楊某請(qǐng)求確認(rèn)該協(xié)議無效的訴訟請(qǐng)求原審法院不予支持。至于張某某、楊某主張自己也依法取得了涉案土地的合法使用權(quán)，主張劉某某與固安縣金典房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的協(xié)議損害自己的利益一節(jié)，其實(shí)質(zhì)是與劉某某的土地使用權(quán)屬爭議，應(yīng)依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規(guī)定由相關(guān)行政主管部門解決。綜上依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：駁回張某某、楊某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由張某某、楊某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明本案事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致。二審過程中，為進(jìn)一步查明爭議土地登記情況，法院依職權(quán)到固安縣土地管理局調(diào)取爭議土地的相關(guān)資料，調(diào)取到了該局出具的涉案地號(hào)為2-1-15的《土地登記申請(qǐng)書》、《地籍調(diào)查表》、《土地登記審批表》、《國家建設(shè)征用（劃撥）土地呈報(bào)表》等相關(guān)材料復(fù)印件，上述材料明確記載現(xiàn)爭議土地使用權(quán)人為劉某某。未能調(diào)取到上訴人張某某、楊某所稱其為權(quán)利人的《國家建設(shè)征（拔）用土地申請(qǐng)書》、《建設(shè)用地協(xié)議書》、《批準(zhǔn)用地許可證》等相關(guān)材料。上訴人張某某、楊某對(duì)上述材料復(fù)印件確系出自固安縣土地管理局無異議，但對(duì)其真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，被上訴人劉某某提供的固安縣土地管理局頒發(fā)的土地使用權(quán)證書和法院依職權(quán)從固安縣土地管理局調(diào)取的涉案土地登記相關(guān)材料內(nèi)容相一致，在上訴人不能推翻上述證據(jù)法定效力前，可以認(rèn)定劉某某是爭議土地使用權(quán)人；上訴人張某某、楊某所提供的現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明其是爭議土地的使用權(quán)人。關(guān)于該案中二被上訴人之間簽訂的廊涿城區(qū)拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書是否有效問題，因該協(xié)議系屬雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議，沒有違反合同法的相關(guān)規(guī)定，故上訴人主張確認(rèn)該協(xié)議無效的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由上訴人張某某、楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王傳民 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　張振波

書記員：薛煒