張某勝
張某某
劉都樂(lè)
楊杰（河北恒威律師事務(wù)所）

原告張某勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告劉都樂(lè)，又名劉利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
二
被告
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原告張某勝訴被告張某某、劉都樂(lè)買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由審判員田海峽獨(dú)任審判，于2014年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某勝，被告張某某及二被告的委托代理人楊杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原、被告的訴辯，本庭歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:二被告應(yīng)否給付原告貨款及逾期付款的違約金，具體金額為多少？
本院認(rèn)為，二被告購(gòu)買原告張某勝的泡沫，并為原告出具欠款手續(xù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告理應(yīng)履行支付貨款的義務(wù)，故對(duì)原告要求二被告連帶給付貨款115000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告就其主張的逾期付款損失雖未提供相應(yīng)的證據(jù)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條 ?“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！惫试娴膿p失情況應(yīng)按同期貸款利率計(jì)算，以不超過(guò)銀行同期貸款利率的1.3倍為宜，逾期天數(shù)自2013年5月16日至2014年2月26日共280天，因被告逾期付款應(yīng)承擔(dān)的違約金共計(jì)6881元（計(jì)算方法:115000×6％÷365×280×1.3＝6881元）。二被告辯稱原告提供的泡沫不符合約定標(biāo)準(zhǔn)，但未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該抗辯主張本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、劉都樂(lè)連帶給付原告張某勝泡沫款115000元及逾期付款違約金6881元（已計(jì)算至2014年2月26日，2014年2月27日至本判決確定的履行期限內(nèi)的違約金按同期貸款利率的1.3倍計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2738元減半收取1369元、保全費(fèi)1120元，共計(jì)2489元由被告張某某、劉都樂(lè)負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由二被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二被告購(gòu)買原告張某勝的泡沫，并為原告出具欠款手續(xù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告理應(yīng)履行支付貨款的義務(wù)，故對(duì)原告要求二被告連帶給付貨款115000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告就其主張的逾期付款損失雖未提供相應(yīng)的證據(jù)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條 ?“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”故原告的損失情況應(yīng)按同期貸款利率計(jì)算，以不超過(guò)銀行同期貸款利率的1.3倍為宜，逾期天數(shù)自2013年5月16日至2014年2月26日共280天，因被告逾期付款應(yīng)承擔(dān)的違約金共計(jì)6881元（計(jì)算方法:115000×6％÷365×280×1.3＝6881元）。二被告辯稱原告提供的泡沫不符合約定標(biāo)準(zhǔn)，但未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該抗辯主張本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某、劉都樂(lè)連帶給付原告張某勝泡沫款115000元及逾期付款違約金6881元（已計(jì)算至2014年2月26日，2014年2月27日至本判決確定的履行期限內(nèi)的違約金按同期貸款利率的1.3倍計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2738元減半收取1369元、保全費(fèi)1120元，共計(jì)2489元由被告張某某、劉都樂(lè)負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由二被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行。

審判長(zhǎng)：田海峽

書(shū)記員：王文閣