張某民
劉錄強
韓慶
余儉成（陜西新紀(jì)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市清姜支公司
盧德鋒

原告張某民。
委托代理人劉錄強。
被告韓慶。
委托代理人余儉成，陜西新紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市清姜支公司。
委托代理人盧德鋒。
原告張某民訴被告韓慶、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市清姜支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法由代理審判員王寶成適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某民委托代理人劉錄強、被告韓慶委托代理人余儉成、被告人保公司委托代理人盧德鋒均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)依法受法律保護。對本案事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責(zé)任的認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告人保公司辯稱聶亞文無駕駛資證上路，不承擔(dān)賠償責(zé)任，其抗辯理由不屬于保險公司免責(zé)事由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，對于事故給原告張某民造成的經(jīng)濟損失在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額賠償范圍內(nèi)的數(shù)額，由被告人保公司予以賠償。
對于原告張某民的損失，本院逐一認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費
原告張某民主張的醫(yī)療費26690.27元。有病案材料和醫(yī)療票據(jù)等佐證，故對該費用，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補助費
原告張某民主張的住院伙食補助費為810元，原告張某民住院27天，主張住院伙食補助費810元（30元／天×27天），其計算得當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
3、誤工費、護理費
關(guān)于原告張某民主張的誤工費16560元、護理費1620元。原告張某民住院治療27天，出院醫(yī)囑休息5個月，但其出院后73天即評定傷殘等級，故誤工天數(shù)應(yīng)為100天（27＋73=100）。根據(jù)其提供的工資證明，其誤工費用應(yīng)為8000元（2400／30=80＊100=8000），對于原告張某民主張超出部分，本院不予支持。原告張某民住院治療27天，護理費1620元（27＊60／天=1620），計算得當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
4、鑒定費、殘疾賠償金
原告張某民主張的鑒定費1300元、殘疾賠償金36490元（18245＊20＊10%=36490）。對于其主張的鑒定費1300元，系實際花費，本院予以確認(rèn)。對于原告張某民的傷殘程度，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。對于原告張某民主張的殘疾賠償金36490元的請求，原告張某民從2007年3月1日起在寶雞榮信工貿(mào)有限公司工作，在寶雞市渭濱區(qū)八魚鎮(zhèn)姬家店村居住，其戶籍登記地雖然在農(nóng)村，但其在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且其在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入作為主要生活來源，故其主張按城市居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額的請求，本院予以支持。
5、交通費
原告張某民主張的交通費700元。對此，根據(jù)其提供相應(yīng)票據(jù)，結(jié)合案情，本院酌定300元。其主張高出部分，本院不予支持。
6、精神損害撫慰金
原告張某民主張的精神損害撫慰金3000元。對此，因本次交通事故造成其身體多處受傷，且構(gòu)成十級傷殘，給其造成了一定的精神痛苦，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合案情，酌定為2000元，其主張高出部分，本院不予支持。
7、后續(xù)治療費
原告張某民主張的后續(xù)治療費8800元。有陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書佐證，故對該費用，本院予以確認(rèn)。
對于原告張某民的上述損失數(shù)額中:醫(yī)療費26690.27，
住院伙食補助費為810元，誤工費8000元，護理費1620元，鑒定費1300元，殘疾賠償金36490元，交通費300元，精神損害撫慰金2000元，后續(xù)治療費8800元，等共計86010.27元。綜上，故因本次事故造成的總損失為86010.27元，未超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額122000元，故由被告人保公司向原告張某民賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市清姜支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某民各項損失86010.27元。
二、駁回原告張某民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1920元，減半收取960元，由被告韓慶負(fù)擔(dān)672元，原告張某民負(fù)擔(dān)288元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)依法受法律保護。對本案事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責(zé)任的認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告人保公司辯稱聶亞文無駕駛資證上路，不承擔(dān)賠償責(zé)任，其抗辯理由不屬于保險公司免責(zé)事由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，對于事故給原告張某民造成的經(jīng)濟損失在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額賠償范圍內(nèi)的數(shù)額，由被告人保公司予以賠償。
對于原告張某民的損失，本院逐一認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費
原告張某民主張的醫(yī)療費26690.27元。有病案材料和醫(yī)療票據(jù)等佐證，故對該費用，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補助費
原告張某民主張的住院伙食補助費為810元，原告張某民住院27天，主張住院伙食補助費810元（30元／天×27天），其計算得當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
3、誤工費、護理費
關(guān)于原告張某民主張的誤工費16560元、護理費1620元。原告張某民住院治療27天，出院醫(yī)囑休息5個月，但其出院后73天即評定傷殘等級，故誤工天數(shù)應(yīng)為100天（27＋73=100）。根據(jù)其提供的工資證明，其誤工費用應(yīng)為8000元（2400／30=80＊100=8000），對于原告張某民主張超出部分，本院不予支持。原告張某民住院治療27天，護理費1620元（27＊60／天=1620），計算得當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
4、鑒定費、殘疾賠償金
原告張某民主張的鑒定費1300元、殘疾賠償金36490元（18245＊20＊10%=36490）。對于其主張的鑒定費1300元，系實際花費，本院予以確認(rèn)。對于原告張某民的傷殘程度，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。對于原告張某民主張的殘疾賠償金36490元的請求，原告張某民從2007年3月1日起在寶雞榮信工貿(mào)有限公司工作，在寶雞市渭濱區(qū)八魚鎮(zhèn)姬家店村居住，其戶籍登記地雖然在農(nóng)村，但其在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且其在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入作為主要生活來源，故其主張按城市居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額的請求，本院予以支持。
5、交通費
原告張某民主張的交通費700元。對此，根據(jù)其提供相應(yīng)票據(jù)，結(jié)合案情，本院酌定300元。其主張高出部分，本院不予支持。
6、精神損害撫慰金
原告張某民主張的精神損害撫慰金3000元。對此，因本次交通事故造成其身體多處受傷，且構(gòu)成十級傷殘，給其造成了一定的精神痛苦，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合案情，酌定為2000元，其主張高出部分，本院不予支持。
7、后續(xù)治療費
原告張某民主張的后續(xù)治療費8800元。有陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書佐證，故對該費用，本院予以確認(rèn)。
對于原告張某民的上述損失數(shù)額中:醫(yī)療費26690.27，
住院伙食補助費為810元，誤工費8000元，護理費1620元，鑒定費1300元，殘疾賠償金36490元，交通費300元，精神損害撫慰金2000元，后續(xù)治療費8800元，等共計86010.27元。綜上，故因本次事故造成的總損失為86010.27元，未超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額122000元，故由被告人保公司向原告張某民賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市清姜支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某民各項損失86010.27元。
二、駁回原告張某民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1920元，減半收取960元，由被告韓慶負(fù)擔(dān)672元，原告張某民負(fù)擔(dān)288元。

審判長：王寶成

書記員：姚勝蘭