国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張樹(shù)勝不服江津市國(guó)土資源和房屋管理局拆遷行政強(qiáng)制案判決書(shū)

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

江津市人民法院


行政判決書(shū)



(2004)津行初字第91號(hào)



原告張樹(shù)勝,男,生于1950年6月6日,漢族,下崗工人,住江津市油溪鎮(zhèn)彭家巷12號(hào)。



委托代理人劉乾萬(wàn),男,生于1943年7月7日,漢族,個(gè)體醫(yī)生,住江津市油溪鎮(zhèn)火炮街。



被告江津市國(guó)土資源和房屋管理局,地址,江津市幾江辦事處津西路143號(hào)。



法定代表人簡(jiǎn)代富,局長(zhǎng)。



委托代理人肖文德,重慶君策律師事務(wù)所律師。



委托代理人江再林,江津市國(guó)土資源和房屋管理局公務(wù)員。



原告張樹(shù)勝不服被告江津市國(guó)土資源和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱國(guó)房局)拆遷行政強(qiáng)制一案,于2004年11月16日向本院提起行政訴訟。本院于當(dāng)日受理,于2004年11月24日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭,于2005年1月18日公ド罄砹吮景?。原告张属|ぜ捌湮寫(xiě)砣肆跚潁桓嫻奈寫(xiě)砣誦の牡隆⒔倭值酵ゲ渭鈾咚?。本摆s忠焉罄碇戰(zhàn)???/DIV>



被告國(guó)房局于2002年11月20日,依據(jù)其江津拆裁[2002]17號(hào)行政裁決書(shū),對(duì)原告張樹(shù)勝位于江津市油溪鎮(zhèn)彭家巷12號(hào)的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆遷的具體行政行為。



原告張樹(shù)勝訴稱,被告的強(qiáng)制拆遷行為違法,理由是:1、被告是在未對(duì)原告以驗(yàn)收合格房屋進(jìn)行安置的情況下實(shí)施的強(qiáng)拆,渝一中行終字(2003)第78號(hào)終審判決已從法津上確認(rèn)了被告以未經(jīng)合格驗(yàn)收的房屋用于安置的違法性。2、油溪鎮(zhèn)人民政府不具備拆遷人主體資格,不能充當(dāng)拆遷人。要求人民法院確認(rèn)被告于2002年11月20日對(duì)原告房屋實(shí)施強(qiáng)制拆遷的“強(qiáng)拆”事實(shí)違法。



被告國(guó)房局辯稱,1、原告張樹(shù)勝的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效,且同一事實(shí)和理由不能重復(fù)起訴。我局于2002年9月11日,針對(duì)原告張樹(shù)勝位于油溪鎮(zhèn)彭家巷12號(hào)房屋的拆遷,曾作出江津拆裁(2002)17號(hào)行政裁決書(shū),已告知了原告的訴權(quán)和起訴期限,原告現(xiàn)提起訴訟,不享有《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第41條規(guī)定的特殊時(shí)效。并且原告對(duì)2002年11月20日的強(qiáng)制拆遷行為已提起過(guò)訴訟,江津市人民法院于2003年12月24日以(2003)津行初字第96號(hào)行政裁定書(shū)駁回了原告的起訴。現(xiàn)原告以同一事實(shí)和理由起訴,應(yīng)駁回原告的起訴。2、我局實(shí)施的強(qiáng)制拆遷行為事實(shí)清楚,程序合法,原告的訴訟請(qǐng)求不成立。3、江津市油溪鎮(zhèn)人民政府是彭家巷到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)道路硬化工程的合法拆遷主體。



被告國(guó)房局于2004年11月29日向本院提交了答辯狀,并提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù):1、江津市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)津計(jì)委投[2002]206號(hào)關(guān)于油溪鎮(zhèn)彭家巷至農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)街道路面硬化工程立項(xiàng)的批復(fù);2、江津市建設(shè)委員會(huì)重規(guī)選津字[2002]105號(hào)關(guān)于油溪鎮(zhèn)彭家巷至農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)街道路面硬化工程的選址意見(jiàn)及設(shè)計(jì)條件通知書(shū);3、津字2002-105號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證;4、(2002)40號(hào)建設(shè)用地許可證;5、江津市油溪鎮(zhèn)人民政府的拆遷申請(qǐng)書(shū);6、江拆許字(2002)第14號(hào)房屋拆遷許可證及房屋拆遷通告;7、江津市油溪鎮(zhèn)人民政府的房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決申請(qǐng)書(shū);8、江津市國(guó)土資源和房屋管理局的江津拆裁[2002]17號(hào)行政裁決書(shū)及送達(dá)回證;9、江津市人民政府的江津府拆審[2002]第12號(hào)城市房屋強(qiáng)制拆遷審查意見(jiàn);10、江津市國(guó)土資源和房屋管理局津拆公告[2002]04號(hào)強(qiáng)制拆遷公告。用以證明其實(shí)施強(qiáng)制拆遷行為的事實(shí)清楚,程序合法。11、江津市人民法院(2002)津行初字第154號(hào)行政判決書(shū)、(2003)津行初字第96號(hào)行政裁定書(shū),重慶市第一中級(jí)人民法院(2003)渝一中行終字第78號(hào)行政判決書(shū)。用以證明原告已經(jīng)對(duì)江津拆裁[2002]17號(hào)行政裁決書(shū)和2002年11月20日的強(qiáng)制拆遷行為提起過(guò)訴訟。12、津質(zhì)2003-2重慶市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告書(shū),建竣備[2003]035號(hào)重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證,房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)。用以證明已為原告提供了合格房屋進(jìn)行安置。13、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《重慶市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。



經(jīng)庭審質(zhì)證,原告認(rèn)為本案是要求確認(rèn)強(qiáng)制拆遷行為違法,很多證據(jù)與本案無(wú)關(guān),不予質(zhì)證,是否采信由法院確定。



原告向本院提交了證據(jù)共83頁(yè),其中有一部份與被告提交的證據(jù)相同,另有一部份是2000年油溪鎮(zhèn)人民政府實(shí)施解圍解困工程時(shí),對(duì)原告張樹(shù)勝的房屋進(jìn)行拆遷的證據(jù),與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,不再一一列舉。僅有2002年11月29日被告國(guó)房局給原告張樹(shù)勝的通知,是實(shí)施了強(qiáng)制拆遷行為后,通知張樹(shù)勝去領(lǐng)取強(qiáng)制搬遷物品。該通知與本案有關(guān)聯(lián)性。



經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對(duì)原告提交的與自己所提交的證據(jù)相同的部份無(wú)異議,對(duì)其余證據(jù)認(rèn)為與本案無(wú)關(guān),不予質(zhì)證。



根據(jù)當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn),本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn):被告提交的1-11號(hào)證據(jù)合法真實(shí),與本案有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信。被告提交的12號(hào)證據(jù)是在2002年11月20日后取得,不是作出具體行政行為時(shí)收集的證據(jù),不能用以證明本案的具體行政行為合法,本案不予采信。原告提交的證據(jù)與被告所提交的相同的部份和2002年11月29日的通知,本院予以采信。對(duì)涉及2000年房屋拆遷的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,本案不予采信。



本院根據(jù)以上有效證據(jù)認(rèn)定以下事實(shí):江津市油溪鎮(zhèn)人民政府經(jīng)江津市計(jì)委津計(jì)委投(2002)206號(hào)文批準(zhǔn)立項(xiàng),江津市建委重規(guī)津字(2002)105號(hào)文選址定點(diǎn),江津市國(guó)土房管(2002)40號(hào)《建設(shè)用地許可證》取得國(guó)有土地使用權(quán),在油溪鎮(zhèn)彭家巷至農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行街道路面硬化工程建設(shè),2002年8月6日被告國(guó)房局向其核發(fā)了江拆許字(2002)第14號(hào)《房屋拆遷許可證》,并于同日發(fā)布了《房屋拆遷通告》,確定拆遷期限為2002年8月9日至2002年8月24日,拆遷范圍涉及到原告位于江津市油溪鎮(zhèn)彭家巷12號(hào)的房屋,混合結(jié)構(gòu),建筑面積133.56平方米,其中非住宅62.30平方米,房屋所有權(quán)證號(hào)為江市字第30248號(hào)。在被告國(guó)房局組織的協(xié)調(diào)中,原告張樹(shù)勝與江津市油溪鎮(zhèn)人民政府發(fā)生爭(zhēng)議,原告拒絕交出房屋,2002年8月29日油溪鎮(zhèn)人民政府向國(guó)房局申請(qǐng)裁決。2002年9月11日國(guó)房局作出江津拆裁(2002)17號(hào)行政裁決書(shū),限原告在五日內(nèi)搬遷完畢。原告不服,于2002年11月5日向本院提起行政訴訟,要求撤銷江津拆裁(2002)17號(hào)行政裁決書(shū)。2002年11月18日江津市人民政府經(jīng)審查江津拆裁(2002)第17號(hào)行政裁決書(shū),同意由市公安局、市建委、油溪鎮(zhèn)人民政府配合被告國(guó)房局對(duì)張樹(shù)勝位于油溪鎮(zhèn)彭家巷12號(hào)的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆遷,同日被告國(guó)房局發(fā)布了津拆公告[2002]04號(hào)強(qiáng)制拆遷公告,并于2002年11月20日實(shí)施了強(qiáng)制拆遷,2002年11月29日書(shū)面通知張樹(shù)勝領(lǐng)取房屋鑰匙和強(qiáng)制搬遷物品。2002年12月17日本院對(duì)張樹(shù)勝提起的訴訟作出一審判決,張樹(shù)勝不服提起上訴,2003年5月18日重慶市第一中級(jí)人民法院以(2003)渝一中行終字第78號(hào)行政判決書(shū),撤銷了被告國(guó)房局作出的江津拆裁(2002)17號(hào)行政裁決書(shū)。2003年11月19日張樹(shù)勝以國(guó)房局和油溪鎮(zhèn)人民政府為被告,提起行政訴訟,要求確認(rèn)2002年11月20日的強(qiáng)制拆遷行為違法,由于油溪鎮(zhèn)人民政府沒(méi)有在被告國(guó)房局發(fā)布的津拆公告(2002)04號(hào)《強(qiáng)制拆遷公告》上署名加蓋印章,不是適格的被告,經(jīng)本院告知張樹(shù)勝撤銷而不撤銷,本院于2003年12月24日以(2003)津行初字第96號(hào)行政裁定書(shū)裁定駁回了張樹(shù)勝的起訴,該裁定書(shū)已發(fā)生法律效力。



本院認(rèn)為,《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定,被拆遷人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的,房屋所在地的市、縣人民政府有權(quán)責(zé)成有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆遷。本案中,江津市人民政府經(jīng)審查后,責(zé)成被告國(guó)房局組織強(qiáng)制拆遷,符合法規(guī)規(guī)定,被告有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制拆遷。但該強(qiáng)制拆遷行為是依據(jù)被告作出的江津拆裁(2002)17號(hào)行政裁決書(shū)實(shí)施的,而該裁決書(shū)已被人民法院生效判決所撤銷,因此,2002年11月20日對(duì)原告房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆遷行為就沒(méi)有了執(zhí)行根據(jù),應(yīng)屬違法。被告辯稱原告的起訴已超過(guò)法定期限的理由不能成立,2002年11月20日的強(qiáng)制拆遷行為與被告作出的江津拆裁(2002)17號(hào)行政裁決書(shū),是兩個(gè)不同的具體行政行為,裁決書(shū)告知了當(dāng)事人訴權(quán)和起訴期限,不適用于強(qiáng)制拆遷行為。從被告發(fā)布的強(qiáng)制拆遷公告和2002年11月29日送給原告的書(shū)面通知看,均沒(méi)有告知當(dāng)事人訴權(quán)和起訴期限。應(yīng)適用《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十一條規(guī)定的2年的起訴期限,原告在2004年11月16日起訴并未超過(guò)2年。2003年原告張樹(shù)勝曾對(duì)強(qiáng)制拆遷行為提起過(guò)訴訟,由于錯(cuò)列被告,被本院從程序上駁回了起訴,而不是原告撤回起訴,現(xiàn)原告對(duì)適格被告再次提起訴訟,不屬重復(fù)起訴。因?yàn)?,按照《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十六條的理解,重復(fù)起訴是指原告撤訴后又以同一事實(shí)和理由重新起訴。依照《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第(二)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:



被告江津市國(guó)土資源和房屋管理局,于2002年11月20日對(duì)原告張樹(shù)勝位于江津市油溪鎮(zhèn)彭家巷12號(hào)的房屋,實(shí)施強(qiáng)制拆遷的具體行政行為違法。



訴訟費(fèi)用410元由被告江津市國(guó)土資源和房屋管理局負(fù)擔(dān)。



如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 陳紅專



人民陪審員 古玉祥



人民陪審員 張向瓊



二ОО五年一月二十六日



書(shū) 記 員 李 偉

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top