原告張某某。系受害人呂蘭香之夫。
原告張某某。系受害人呂蘭香之子。
上述二原告的共同委托代理人程增強(qiáng)，安陸市碧涢法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、提起反訴、上訴和申訴，簽收法律文書(shū)、領(lǐng)取兌現(xiàn)款。
被告付建軍。
被告嚴(yán)某。
委托代理人王慧峰，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理
被告江西省南城縣金茂物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱金茂物流公司），住所地南城縣建昌鎮(zhèn)金口工業(yè)園，
法定代表人徐金根，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃敏，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省撫州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司），住所地：江西省撫州市王茗大道1036號(hào)19棟101-201室。
代表人操光榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐華文，江西論研律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、提起反訴、上訴和申訴，簽收法律文書(shū)。
委托代理人章軍旺，江西論研律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、提起反訴、上訴和申訴，簽收法律文書(shū)。

原告張某某、張某某訴被告付建軍、嚴(yán)某、金茂物流公司、人壽保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理審判員沈彪適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其與張某某的共同委托代理人程紅偉、被告付建軍、被告嚴(yán)某的委托代理人王慧峰、被告金茂物流公司的委托代理人黃敏、被告人壽保險(xiǎn)公司的委托代理人徐華文到庭參加訴訟。因本次交通事故還造成案外人李惠受傷，李惠已另案提起訴訟，本案需待李惠的法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)確定后按比例處理，本院依法于2014年7月14日將本案中止審理，后于2014年9月20日依法恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月17日4時(shí)50分許，被告嚴(yán)某駕駛鄂K×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)，沿107國(guó)道孝感往武漢方向行駛至新溝橋路口右轉(zhuǎn)時(shí)，與同向前方右轉(zhuǎn)的被告付建軍駕駛的載貨超過(guò)核定載質(zhì)量的贛F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)尾部相撞，造成鄂K×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)乘坐的李惠、呂蘭香受傷、兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)于2014年4月2日作出武公東交認(rèn)字（2014）第C030號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：1、嚴(yán)某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；2、付建軍駕駛載貨超過(guò)核定載質(zhì)量的車(chē)輛上道路行駛，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條之規(guī)定，是造成此事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。3、李惠、呂蘭香無(wú)交通違法行為，不承擔(dān)責(zé)任。呂蘭香受傷后在武漢市普愛(ài)醫(yī)院-武漢市骨科醫(yī)院、武漢市協(xié)和醫(yī)院住院治療30天，后經(jīng)搶救無(wú)效于2014年4月18日死亡。期間，共用去醫(yī)療費(fèi)298459.70元，嚴(yán)某墊付相關(guān)費(fèi)用231950元，付建軍墊付相關(guān)費(fèi)用10000元。同時(shí)查明，贛F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)登記車(chē)主為被告金茂物流公司，該車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并約定有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2013年7月3日0時(shí)至2014年7月2日24時(shí)。另查明，受害人呂蘭香的戶口登記為農(nóng)業(yè)戶口，其于2011年6月起同二原告一起居住在本市太白大道176號(hào)，于2012年10月起同原告張某某在本市太白大道8號(hào)從事石材裝飾材料零售業(yè)至今（房屋所有權(quán)證號(hào)碼為：安房字第××號(hào)，登記日期為2011年7月11日，所有權(quán)登記人為張某某，并由安陸市人民政府南城街道辦事處四里村村民委員會(huì)、安陸市公安局南城派出所出具證明予以佐證；從業(yè)情況有經(jīng)營(yíng)性房屋租賃合同、個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以佐證，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)為：420982600157860）。
另查明，在此次事故中還造成案外人李惠受傷（另案處理），李惠的損失為：醫(yī)療費(fèi)142451.36元、后期治療費(fèi)38000元、傷殘賠償金117044元、住院伙食補(bǔ)助1550元、護(hù)理費(fèi)8551元、誤工費(fèi)2467元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)1500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20724元、鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)1500元、裝配假肢費(fèi)用367400元。原告李惠因此次交通事故造成的損失共計(jì)734187元。
結(jié)合本案庭審及查明的事實(shí)，針對(duì)呂蘭香的損失中有爭(zhēng)議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1、關(guān)于死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，鑒于原告提交相關(guān)證據(jù)能夠證明呂蘭香已不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)并在城鎮(zhèn)居住一年以上，收入來(lái)源和消費(fèi)支出均在城鎮(zhèn)，已實(shí)際融入城鎮(zhèn)生活，故其傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2、關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，鑒于受害人呂蘭香在事故中因傷死亡，給原告帶來(lái)的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對(duì)原告主張的精神損害撫慰金酌定為50000元；3、關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題，鑒于交通費(fèi)屬必要的支出且客觀存在，本院依法酌定為1500元。
綜上，針對(duì)呂蘭香因此次交通事故造成的損失，依原告申請(qǐng)項(xiàng)目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院依法核定如下：醫(yī)療費(fèi)298459.70元、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、住院伙食補(bǔ)助1500元（50元／天×30天）、護(hù)理費(fèi)2137元（26008元／年÷365天×30天）、誤工費(fèi)2137元（23693元／年÷365天×30天）、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、交通費(fèi)1500元，共計(jì)833214元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論事實(shí)清楚、程序合法，人壽保險(xiǎn)公司辯稱該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任錯(cuò)誤，對(duì)責(zé)任認(rèn)定不予認(rèn)可的抗辯理由，因其未能提交相應(yīng)證據(jù)推翻交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，故對(duì)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)本院依法予以采信。被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，嚴(yán)某在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)依法受到刑事處罰，精神損害撫慰金不應(yīng)計(jì)算的抗辯理由，因《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，侵權(quán)責(zé)任即包括精神損害撫慰金，故對(duì)被告人壽保險(xiǎn)公司的抗辯理由，本院不予支持。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負(fù)責(zé)任，本院依法確定被告嚴(yán)某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告付建軍承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。贛F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在人壽保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，鑒于本案因同一交通事故造成呂蘭香死亡及李惠受傷的后果，受害人呂蘭香與另案李惠的損失總額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償額度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的相關(guān)規(guī)定，本院依法對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償比例確定為：呂蘭香62%（呂蘭香醫(yī)療費(fèi)損失299960÷呂蘭香與李惠的醫(yī)療費(fèi)損失總和481961≈0.62）、李惠38%（李惠醫(yī)療費(fèi)損失182001÷呂蘭香與李惠的醫(yī)療費(fèi)損失總和481961≈0.38），即被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償本案二原告醫(yī)療費(fèi)損失6200元（0.62×10000）。其他損失賠償比例確定為：呂蘭香49%（呂蘭香其他損失533254÷呂蘭香與李惠的其他損失總和1085440≈0.49）、李惠51%（李惠其他損失552186÷呂蘭香與李惠的其他損失總和1085440≈0.51），即被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償本案二原告因呂蘭香在此次交通事故中死亡的死亡傷殘賠償金等其他損失53900元（0.49×110000）。超出部分773114元，按比例由人壽保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定賠償原告呂蘭香231934元（773114×30%），余下?lián)p失541180元由被告嚴(yán)某承擔(dān)，嚴(yán)某已墊付費(fèi)用231950元從其應(yīng)賠償總額中扣減后，還應(yīng)賠償二原告309230元。鑒于被告付建軍應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)已由人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)了賠償責(zé)任，其要求原告將墊付的相關(guān)款項(xiàng)予以返還的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院照允。綜上所述，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省撫州市分公司賠償原告張某某、張某某損失292034元（交強(qiáng)險(xiǎn)60100元＋商業(yè)險(xiǎn)231934元）。
二、被告嚴(yán)某賠償原告張某某、張某某損失541180元，扣減被告嚴(yán)某墊付費(fèi)用231950元，還應(yīng)賠償309230元；
三、原告張某某、張某某損失在獲得全部賠償款后應(yīng)返還被告付建軍10000元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告張某某、張某某損失的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4000元，減半收取2000元，由被告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)1400元，被告付建軍負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)4000元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　沈　彪

書(shū)記員：胡建毅 附錄1： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第二十二條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。 第四十八條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第三條：以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十六條：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十二條：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指