原告張某某。
被告趙某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人趙雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范大利，遼寧海泉律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫曉輝獨任審判，于2016年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告趙某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司的委托代理人范大利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年04月09日18時20分許，趙某某駕駛遼JV7795號轎車沿紅樹路由東向西行駛至紅樹路金劍小區(qū)北門前時與由南向北橫過紅樹路的行人張某某相刮，造成張某某受傷住院的后果，發(fā)生事故后，趙某某駕車離開現(xiàn)場，現(xiàn)場被破壞。經(jīng)阜新市公安局交通警察支隊太平大隊認(rèn)定，趙某某負(fù)此次事故全部責(zé)任；張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某于2016年04月09日至2016年05月16日在阜新市中心醫(yī)院住院治療37天，經(jīng)診斷為左肱骨髁上骨折、左肱骨髁間骨折、左肺氣胸、左側(cè)胸腔積液、左側(cè)肺挫傷，花銷住院醫(yī)療費37113.10元，期間均為二級護(hù)理。原告張某某出院后，經(jīng)遼寧誠為律師事務(wù)所委托阜新誠信法醫(yī)司法鑒定所對張某某的傷殘等級進(jìn)行鑒定，阜新誠信法醫(yī)司法鑒定所于2016年08月08日作出鑒定，鑒定意見為：張某某的傷殘等級為十級?；ㄤN鑒定費700.00元。原告張某某為證明其誤工損失，提供工資收入證明和工作單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及事故前三個月的工資明細(xì)表各一份。
另查，該肇事車輛遼JV7795號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司投保了交強(qiáng)險和限額為50萬元的第三者責(zé)任保險。同時查明，被告趙某某在原告張某某住院期間為其墊付醫(yī)療費10000.00元。
上述事實有住院病歷、診斷書、醫(yī)療費收據(jù)、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、工資收入證明、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資明細(xì)表、道路交通事故認(rèn)定書及各方當(dāng)事人陳述在卷，并經(jīng)質(zhì)證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告趙某某違章駕駛機(jī)動車，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該肇事車輛發(fā)生交通事故時在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司提出被告趙某某未投保不計免賠，在交強(qiáng)險限額外，應(yīng)剔除我公司百分之十的賠償份額的主張，因被告保險公司未提供相應(yīng)證據(jù)，故對被告保險公司的該主張不予支持。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司提出事故認(rèn)定書中記載被告趙某某駕車離開現(xiàn)場，根據(jù)保險合同約定，商業(yè)險不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書只是記載被告趙某某駕車離開，造成現(xiàn)場被破壞，并未認(rèn)定被告趙某某為逃逸，故對被告保險公司的該主張不予支持。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司對誤工費有異議，認(rèn)為原告受傷后的第17天應(yīng)為退休人員，不應(yīng)該賠償誤工費，對其提供的收入證明及工資明細(xì)的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議一節(jié)，原告雖為退休人員，但在身體力行的情況下，打工增加收入，不違反法律規(guī)定，提供的收入證明、工資明細(xì)表和工作單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)，符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，且被告保險公司未能提供反駁證據(jù)，故原告的誤工損失應(yīng)該得到賠償；關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司對護(hù)理費數(shù)額有異議，天數(shù)沒有異議，護(hù)理費數(shù)額保險公司認(rèn)可居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算一節(jié)，符合法律規(guī)定，護(hù)理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司提出交通費同意按每天5.00元標(biāo)準(zhǔn)計算的主張，符合本地司法實踐，應(yīng)予支持；關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司認(rèn)為聘請律師的費用不應(yīng)該由保險公司承擔(dān)賠償義務(wù)的一節(jié)，原告要求賠償?shù)南嚓P(guān)律師費用，無法律依據(jù)，不應(yīng)支持；關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司對司法鑒定意見書有異議，認(rèn)為屬于單方委托，并未通過人民法院進(jìn)行委托鑒定，對于是否提出重新鑒定申請，保險公司保留7日重新申請鑒定的權(quán)利，因保險公司在7個工作日內(nèi)未能提出書面申請，故應(yīng)認(rèn)定原告提供的司法鑒定意見書合法有效；關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司提出鑒定費屬于間接損失不同意賠償?shù)闹鲝?，符合保險合同約定，應(yīng)予支持；關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司提出精神損害撫慰金同意給付3000.00元的主張，符合本地司法實踐，應(yīng)予支持；關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司提出二次手術(shù)費用不同意賠償，待實際發(fā)生后在予以確定的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。結(jié)合案情，原告張某某具體經(jīng)濟(jì)損失有：1.醫(yī)療費37113.10元（憑據(jù)）；2.誤工費13200.00元（3300.00元÷30天×120天），按原告事故前月工資標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘日的前一天；3.護(hù)理費3763.56元（37127.00元÷365天×37天），按2016年度城鎮(zhèn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算；4.伙食補(bǔ)助費1850.00元（50.00元×37天）；5.交通費185.00元（5.00元×37天）；6.鑒定費700.00元（憑據(jù)）；7.殘疾賠償金62252.00元（31126.00元×20年×10%），按2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算；8.精神損害撫慰金3000.00元，依本地司法實踐；合計122063.66元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第(六)項、第十六條、第二十二條、第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費37113.10元，誤工費13200.00元，護(hù)理費3763.56元，伙食補(bǔ)助費1850.00元，交通費185.00元，殘疾賠償金62252.00元，精神損害撫慰金3000.00元，合計121363.66元（被告趙某某為原告張某某墊付的醫(yī)療費10000.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在上述醫(yī)療費中給付被告趙某某）；
二、被告趙某某賠償原告張某某鑒定費700.00元。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1306.00元（原告已預(yù)交），由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中級人民法院。

審判員　　孫曉輝

書記員：徐棵