原告：張樹文，男，漢族，1967年3月24日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：任素利，男，漢族，1975年7月15日出生，現(xiàn)住唐山市灤縣。
委托代理人：任素軍（系任素利之兄）,男,漢族,1974年10月15日，現(xiàn)住唐山市灤縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司，統(tǒng)一社會信用代碼9113022375403707XQ，住所地唐山市灤縣新城勝利路。
負(fù)責(zé)人：李國強(qiáng)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:王文輝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。

原告張樹文訴被告任素利、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司（以下簡稱“人保灤縣支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王祎適用簡易程序于2017年4月18日公開開庭進(jìn)行審理,原告張樹文，被告任素利特別授權(quán)委托代理人任素軍，被告人保灤縣支公司特別授權(quán)委托代理人王文輝到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張樹文向本院提出訴訟請求：1.判決兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)32210.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、營養(yǎng)費(fèi)3150元、誤工費(fèi)63919.66元、護(hù)理費(fèi)14274.9元、交通費(fèi)800元，共計115273.04元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年4月17日13時左右，任素利雇傭的司機(jī)韓祥駕駛冀Ｂ×××××重型貨車至遷××各莊礦路段時，與騎摩托車的張樹文相撞，致張樹文受傷，車輛受損。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，韓祥負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張樹文負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后門診及兩次住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41729.76元，原告?zhèn)榻?jīng)華北法醫(yī)鑒定中心鑒定，誤工期502天，護(hù)理期90天，營養(yǎng)期90天。韓祥系任素利雇傭的司機(jī)，肇事車輛冀Ｂ×××××重型貨車在人保灤縣支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告損失由保險公司及任素利共同承擔(dān)連帶責(zé)任，首先由交強(qiáng)險賠付，交強(qiáng)險不足部分由商業(yè)險賠付，保險不足部分由任素利承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告以各種理由拖延，拒絕賠償，為維護(hù)原告權(quán)益，故訴至人民法院，望判如所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2014年4月17日13時，韓祥駕駛車牌號為冀Ｂ×××××的重型貨車行駛至遷××線南××門前西時，與張樹文駕駛的無牌普通摩托車發(fā)生交通事故，致張樹文受傷，車輛受損。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，韓祥負(fù)事故的主要責(zé)任，張樹文負(fù)此事故的次要責(zé)任。張樹文受傷后到唐山市第二醫(yī)院住院治療27天。2016年8月18日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具臨床鑒定，張樹文誤工損失日為自受傷之日起至2015年8月31日止，護(hù)理期為自受傷之日起90日，營養(yǎng)期為自受傷之日起90日。冀Ｂ×××××的重型貨車所有人為任素利，該車在人保灤縣支公司投保了交強(qiáng)險、保險金額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。韓祥系任素利雇傭的司機(jī)。任素利為張樹文墊付費(fèi)用40000元。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認(rèn)定如下:
1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)41729.26元。人保灤縣支公司提出的扣除非醫(yī)保用藥的主張，因其未能提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的藥品名稱、數(shù)量、金額以及扣除的依據(jù)，視為其舉證不能。原告所主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，故對其主張的醫(yī)療費(fèi)41729.26元予以確認(rèn)；
2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元。本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)27天，認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1080元；
3.關(guān)于誤工費(fèi)63919.66元。原告提交的唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定系具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定單位及相關(guān)鑒定人員所出具，且人保灤縣支公司未提出異議，該鑒定中法醫(yī)臨床檢查直至2015年8月20日唐山市第二醫(yī)院X光片顯示“原告左脛腓骨中下段骨折內(nèi)固定術(shù)后改變，骨折基本愈合，內(nèi)固定物存在”，故本院對該鑒定所針對原告作出的鑒定結(jié)論予以采信，并由此認(rèn)定原告誤工損失日為502天。經(jīng)本院核實，原告于本次事故發(fā)生時在灤縣金馬工業(yè)有限公司工作三個月，事故發(fā)生后一直修養(yǎng)，未到該單位工作，工資未發(fā)，故原告提交的誤工證明等證據(jù)能夠證實其因本次交通事故之前有固定收入以及因本次交通事故實際減少的工資收入，本院予以采信，按照原告事發(fā)前三個月工資表計算原告的月平均工資為3820元，結(jié)合原告誤工期502天的鑒定意見，本院對原告主張的誤工費(fèi)63919.66元予以確認(rèn)（3820元÷30天×502天=63921.33元）；
4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)14247.90元。原告對其主張的護(hù)理費(fèi)僅提交了護(hù)理人員從業(yè)資格證及駕駛證，不能證實其在本次交通事故發(fā)生之前從事道路運(yùn)輸工作并有固定收入來源，亦不能證實其因本次交通事故而實際減少的工資收入，故本院對其主張的護(hù)理費(fèi)不予支持，護(hù)理費(fèi)參照2015年度河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告護(hù)理期90日的鑒定意見，確認(rèn)為8271元（33543元÷365天×90天=8271元）；
5.關(guān)于交通費(fèi)800元。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)不能與其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，且收款收據(jù)為非正式發(fā)票，故對其主張的交通費(fèi)數(shù)額不予支持。但原告住院、出院及復(fù)查必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告入院、出院、復(fù)查、鑒定的次數(shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離，對原告的交通費(fèi)酌定為500元；
6.關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)4500元。參照鑒定意見原告營養(yǎng)期為90日，故本院在綜合考慮原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上，酌定營養(yǎng)費(fèi)每天20元乘以90天為1800元；
綜上，原告張樹文因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)41729.26元、誤工費(fèi)63919.66元、護(hù)理費(fèi)8271元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)1800元，以上合計117299.92元。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)責(zé)任。事故當(dāng)事人韓祥、張樹文經(jīng)交通管理部門認(rèn)定分別承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任，雙方均無異議，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信并作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)，并據(jù)此認(rèn)定韓祥承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，張樹文承擔(dān)30%的責(zé)任。韓祥系任素利雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時韓祥系履行雇傭行為，故韓祥對張樹文造成的損害，應(yīng)由其雇主任素利承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于人保灤縣支公司提出的事故車輛存在超期年檢的情況，并提交了投保人聲明、車管所車輛查詢信息復(fù)印件等證據(jù)，因其不能證實本次事故的發(fā)生與事故車輛超期年檢存在因果關(guān)系，經(jīng)交通管理部門出具的事故認(rèn)定書中亦未顯示車輛存在安全指標(biāo)不合格情形，且經(jīng)本院核實冀Ｂ×××××車輛行駛證顯示，該車輛檢驗有效期至2017年3月之前均為合格，故本院對人保灤縣支公司的反駁意見不予采信。因冀Ｂ×××××的重型貨車在人保灤縣支公司投保了交強(qiáng)險、保險金額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)且無免賠情形，故張樹文的合理損失應(yīng)先由該保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償82690.66元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)63919.66元、護(hù)理費(fèi)8271元、交通費(fèi)500元），超出交強(qiáng)險部分的損失34609.26元（其中醫(yī)療費(fèi)31729.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、營養(yǎng)費(fèi)1800元）由該保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%的比例予以賠償24226.48元，剩余30%的損失10382.78元由原告張樹文自行負(fù)擔(dān)。因原告合理損失均在保險責(zé)任范圍內(nèi)，故被告任素利不再承擔(dān)賠償責(zé)任。任素利墊付款40000元應(yīng)在人保灤縣支公司向原告支付的賠款中予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)給付原告張樹文各項損失的保險賠償金共計人民幣82690.66元（包含任素利墊付款40000元）;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按70%的比例給付原告張樹文各項損失的保險賠償金共計人民幣24226.48元；
以上一、二判項合并計算，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司給付原告張樹文各項損失的保險賠償金合計人民幣66917.14元，代替原告張樹文返還被告任素利墊付款人民幣40000元，以上款項均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告任素利不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張樹文的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣438元，由原告張樹文負(fù)擔(dān)131元，被告任素利負(fù)擔(dān)307元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　王　祎

書記員：李佳鑫 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 第三十五條個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。