原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人曹鳳鳴，河北萬春律師事務(wù)所律師。
被告譚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地唐山市路北區(qū)缸窯路高各莊自建平房6排7號，現(xiàn)因房屋拆遷在外租房居住。
被告譚某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地唐山市路北區(qū)缸窯路高各莊自建平房6排7號，現(xiàn)因房屋拆遷在外租房居住。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人張文紅，該單位總經(jīng)理。
委托代理人趙琨，該單位員工。

原告張某某訴被告譚某某、譚某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人曹鳳鳴、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司委托代理人趙琨到庭參加了訴訟，被告譚某某、譚某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年6月11日9時許，被告譚某某無駕駛證駕駛冀B×××××號轎車沿河西路由北向南行駛至龍富南道逆向行駛時，與沿河西路由南向北楊九文駕駛冀B×××××號車輛相撞，造成車輛受損、楊九文受傷的交通事故。2012年6月27日，唐山市公安交通警察支隊第三交警大隊作出唐公交（2012）第03-W18號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告譚某某無證駕駛機(jī)動車且發(fā)生交通事故后逃逸負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，楊九文無事故責(zé)任。原告張某某系肇事車輛冀B×××××號車的所有人，被告譚某系肇事車輛冀B×××××號車的所有人，被告譚某與被告譚某某系父子關(guān)系。唐山市路南區(qū)價格認(rèn)證中心對原告張某某所有的冀B×××××號車的受損情況作出南價認(rèn)字（2012）第0414號道路交通事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書，評估認(rèn)定該車損失金額為25145元，為此開支了評估費(fèi)750元。本次交通事故原告還開支了清障費(fèi)550元，存車費(fèi)437元。
另查明，冀B×××××號轎車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司處投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險（保險金額為20萬元），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實有原、被告陳述、開支票據(jù)及其他書證在卷佐證。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊第三交警大隊作出唐公交（2012）第03-W18號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。原告開支的車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、停車費(fèi)及救援費(fèi)，事實清楚，本院予以認(rèn)定。原告的上述損失，應(yīng)由被告譚某某予以賠償。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司以被保險車輛的駕駛員無證駕駛且發(fā)生交通事故后逃逸為由進(jìn)行抗辯，認(rèn)為被告譚某某肇事行為造成原告所受的財產(chǎn)損失，不符合交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險理賠規(guī)定的主張，理據(jù)充足，本院予以支持。被告譚某明知被告譚某某沒有駕駛證，還將肇事車輛冀B×××××轎車交由被告譚某某駕駛，被告譚某對原告張某某損失的發(fā)生存有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告其他訴請，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條、二十條、第四十九條，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起15日內(nèi)，由被告譚某某、譚某連帶賠償原告張某某各項經(jīng)濟(jì)損失26882元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)472元，由被告譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　董　峰 代理審判員　張　濤 人民陪審員　文　亮

書記員：安玉鳳