原告張某某。
委托代理人吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：××。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉國(guó)崢，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
委托代理人于超，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保滄州分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜慶余獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳衛(wèi)東、被告委托代理人劉國(guó)崢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月23日1時(shí)40分許，姚致凱駕駛原告張某某所有的冀J×××××、冀J×××××掛貨車，沿保滄公路由西向東行駛至大官?gòu)d路段時(shí)，因路面結(jié)冰車輛側(cè)滑，與同向停駛張輝駕駛的冀F×××××、冀F×××××掛貨車側(cè)面相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，姚致凱負(fù)事故的全部責(zé)任，張輝無(wú)責(zé)任；并經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，姚致凱賠償張輝車輛損壞費(fèi)2000元。受青縣人民法院委托，滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所于2016年1月27日作出滄鑒真價(jià)字（2016）第30號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定冀J×××××、冀J×××××掛貨車的車損為74930元，原告張某某另支付價(jià)格評(píng)估費(fèi)5000元、冀F×××××、冀F×××××掛貨車施救費(fèi)2200元、冀J×××××、冀J×××××掛貨車施救費(fèi)3700元，以上共計(jì)87830元。
另查明，原告張某某將涉案車輛掛靠在青縣世佳汽車運(yùn)輸有限公司名下，該公司為冀J×××××車在被告人保滄州分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期間自2014年12月24日0時(shí)至2015年12月23日0時(shí)；為冀J×××××車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為235000元，投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，并不計(jì)免賠；為冀J×××××掛車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為108500元，投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，并不計(jì)免賠；以上兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2015年3月14日0時(shí)至2016年3月13日24時(shí)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單三份、車輛掛靠協(xié)議書(shū)、冀J×××××、冀J×××××掛車的車輛行駛證復(fù)印件、司機(jī)姚致凱的駕駛證復(fù)印件、價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)、價(jià)格評(píng)估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)兩張、收條一張及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，2015年11月23日，原告張某某的司機(jī)姚致凱駕駛涉案車輛與張輝駕駛的車輛側(cè)面相撞，造成兩車車輛損壞的交通事故，經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定姚致凱負(fù)事故全部責(zé)任。原告張某某在被告人保滄州分公司處為涉案車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，被告人保滄州分公司應(yīng)按照合同約定對(duì)此次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某主張被告人保滄州分公司賠償車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、價(jià)格評(píng)估費(fèi)及張輝車輛損失費(fèi)共計(jì)87830元。被告人保滄州分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某冀F×××××、冀F×××××掛車輛損失費(fèi)及施救費(fèi)2000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某冀F×××××、冀F×××××掛車輛損失費(fèi)及施救費(fèi)2200元（4200元－2000元），在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失費(fèi)、冀J×××××、冀J×××××掛貨車施救費(fèi)、價(jià)格評(píng)估費(fèi)共計(jì)83860元（87830元－4200元）。被告人保滄州分公司認(rèn)為價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)認(rèn)定的車損數(shù)額過(guò)高，修理方式不合理，殘值作價(jià)過(guò)低，其未提交證據(jù)予以證實(shí)，且未提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，故對(duì)被告人保滄州分公司的該項(xiàng)主張本院不予支持。被告人保滄州分公司認(rèn)為鑒定費(fèi)票據(jù)非正式收據(jù)，且數(shù)額過(guò)高，本院認(rèn)為涉案車輛的車損鑒定事實(shí)確實(shí)存在，且鑒定費(fèi)系原告張某某為查明車輛損失所支付的必要合理費(fèi)用，被告人保滄州分公司應(yīng)當(dāng)賠償。被告人保滄州分公司認(rèn)為施救費(fèi)票據(jù)中的收款單位不具有收費(fèi)資格，其未提交證據(jù)予以證實(shí)，故被告人保滄州分公司的該項(xiàng)主張本院不予支持。被告人保滄州分公司認(rèn)為付款方為冀F×××××冀F×××××掛的施救費(fèi)票據(jù)不能證實(shí)原告張某某支出施救費(fèi)2200元，本院認(rèn)為在本次事故中張某某司機(jī)姚致凱負(fù)全責(zé)，其造成張輝車輛損壞，應(yīng)由原告張某某支付張輝車輛的施救費(fèi)，且原告張某某持有冀F×××××冀F×××××掛貨車的施救費(fèi)票據(jù)，應(yīng)視為原告張某某已支付張輝車輛施救費(fèi)，故被告人保滄州分公司應(yīng)當(dāng)賠償。被告人保滄州分公司不認(rèn)可原告張某某賠償張輝的車輛損失費(fèi)，本院認(rèn)為該賠償系經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，且已在道路交通事故認(rèn)定書(shū)中明確，故原告張某某賠償張輝車輛損失費(fèi)的事實(shí)本院予以確認(rèn)，被告人保滄州分公司的該項(xiàng)主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十五條第一款、第五十七條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)87830元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2000元，減半收取計(jì)1000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)2000元（收款單位：河北省滄州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行河北省滄州北環(huán)支行，賬號(hào)：50×××85），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　姜慶余

書(shū)記員：李婷