張某某
王愛杰（河北銘暉律師事務(wù)所）
邱玉某
海城市豐達運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司
廖世軍（遼寧助君律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體，住河北省黃驊市。
委托代理人:王愛杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告:邱玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機，住遼寧省海城市。
被告:海城市豐達運輸有限公司。住所地:遼寧省鞍山市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司（以下簡稱人保財險海城支公司）。住所地:遼寧省海城市。
負責(zé)人:呂小歆，總經(jīng)理。
委托代理人:廖世軍，遼寧助君律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，被告海城市豐達運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某的訴訟請求:一、依法判決被告方賠償原告各項損失16473元。二、本案訴訟費用由被告方承擔(dān)。
本院認為，本案涉及的交通事故由黃驊市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗，并根據(jù)實際情況對事故成因及各事故方所負責(zé)任進行綜合分析，并做出事故認定書，該認定書事實清楚程序合法本院予以確認。被告人保財險海城支公司對認定結(jié)論有異議但未提供證據(jù)，故對被告人保財險海城支公司答辯意見，本院不予采納。
雙方爭議焦點的裁判理由如下:
第三項，根據(jù)原告受傷部位及實際傷情，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》中的相關(guān)規(guī)定，本院確定誤工期限為30日。根據(jù)原告提供的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營性質(zhì)及范圍原告主張按餐飲業(yè)標(biāo)準計算誤工費符合客觀事實，本院予以確認。
第四項，根據(jù)原告實際傷情及長期醫(yī)囑記載，本院認可由原告妻子趙金秀一人護理，按照河北省上年度在崗職工平均工資計算住院期間護理費。
第五項，原告因交通事故造成損害，需處理相關(guān)事宜，應(yīng)給付一定數(shù)額的交通費，本院酌情支持。
上述損失合計為8064.70元，均屬保險責(zé)任各賠償項目，由被告人保財險海城支公司在遼C5987H／遼C597G掛號車所投交強險醫(yī)療及傷殘項下按比例直接賠償原告張某某1913元；剩余款項按比例扣除各無責(zé)車輛應(yīng)投交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?74.80元后，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依責(zé)賠償原告張某某各項損失5576.9元，原告訴請超出本院核準范圍內(nèi)的，本院不予支持。待被告人保財險海城支公司履行賠償義務(wù)后，被告邱玉某、海城市豐達運輸有限公司不再承擔(dān)給付賠償款的義務(wù)。
為此，依照依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司在遼C5987H／遼C597G掛號車所投交強險理賠范圍分項限額內(nèi)按比例賠付原告張某某各項損失1913元；在遼C5987H／遼C597G掛號車所投商業(yè)第三者責(zé)任保險的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告張某某各項損失5576.9元；
二、待被告人保財險海城支公司履行賠償義務(wù)后，被告邱玉某、海城市豐達運輸有限公司不再承擔(dān)給付賠償款的義務(wù)。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx3。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費211元，由原告張某某承擔(dān)108元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司承擔(dān)103元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)付上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案涉及的交通事故由黃驊市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗，并根據(jù)實際情況對事故成因及各事故方所負責(zé)任進行綜合分析，并做出事故認定書，該認定書事實清楚程序合法本院予以確認。被告人保財險海城支公司對認定結(jié)論有異議但未提供證據(jù)，故對被告人保財險海城支公司答辯意見，本院不予采納。
雙方爭議焦點的裁判理由如下:
第三項，根據(jù)原告受傷部位及實際傷情，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》中的相關(guān)規(guī)定，本院確定誤工期限為30日。根據(jù)原告提供的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營性質(zhì)及范圍原告主張按餐飲業(yè)標(biāo)準計算誤工費符合客觀事實，本院予以確認。
第四項，根據(jù)原告實際傷情及長期醫(yī)囑記載，本院認可由原告妻子趙金秀一人護理，按照河北省上年度在崗職工平均工資計算住院期間護理費。
第五項，原告因交通事故造成損害，需處理相關(guān)事宜，應(yīng)給付一定數(shù)額的交通費，本院酌情支持。
上述損失合計為8064.70元，均屬保險責(zé)任各賠償項目，由被告人保財險海城支公司在遼C5987H／遼C597G掛號車所投交強險醫(yī)療及傷殘項下按比例直接賠償原告張某某1913元；剩余款項按比例扣除各無責(zé)車輛應(yīng)投交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?74.80元后，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依責(zé)賠償原告張某某各項損失5576.9元，原告訴請超出本院核準范圍內(nèi)的，本院不予支持。待被告人保財險海城支公司履行賠償義務(wù)后，被告邱玉某、海城市豐達運輸有限公司不再承擔(dān)給付賠償款的義務(wù)。
為此，依照依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司在遼C5987H／遼C597G掛號車所投交強險理賠范圍分項限額內(nèi)按比例賠付原告張某某各項損失1913元；在遼C5987H／遼C597G掛號車所投商業(yè)第三者責(zé)任保險的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告張某某各項損失5576.9元；
二、待被告人保財險海城支公司履行賠償義務(wù)后，被告邱玉某、海城市豐達運輸有限公司不再承擔(dān)給付賠償款的義務(wù)。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx3。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費211元，由原告張某某承擔(dān)108元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司承擔(dān)103元。

審判長：魏云良
審判員：胡德忠
審判員：劉重重

書記員：史瞳杰