張某某
潘某某
張山林
張某
陳亮（河北銘鑒律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司
尹建軍（河北建平律師事務(wù)所）
韓某某
韓井明
北京華捷順通運(yùn)輸有限公司第一分公司
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司

原告張某某。
原告潘某某。
原告張山林。
原告張某。
以上四
原告
委托代理人陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田區(qū)深南中路2號(hào)新聞大廈20層。
法定代表人郭振雄，經(jīng)理。
委托代理人尹建軍，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告韓某某。
委托代理人韓井明。
被告北京華捷順通運(yùn)輸有限公司第一分公司，住所地:北京市懷柔區(qū)楊宋鎮(zhèn)鳳翔東大街10號(hào)。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地:北京市海淀區(qū)西直門北大街60號(hào)首鋼國際大廈11層。
原告張某某、潘某某、張山林、張某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）、韓某某、北京華捷順通運(yùn)輸有限公司第一分公司（以下簡稱華捷順通公司）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱信達(dá)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張山林及四原告的委托代理人陳亮、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人尹建軍、被告韓某某的委托代理人韓井明到庭參加訴訟。被告華捷順通公司、信達(dá)保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，秦鐵廷、韓某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)所作出的秦鐵廷負(fù)事故的主要責(zé)任，韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。
四原告主張死亡賠償金182040元（參照2014年度河北省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民年純收入9102元，計(jì)算20年）、喪葬費(fèi)21266元，原告計(jì)算合法，本院依法支持。
四原告主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費(fèi)3593元（參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13664元計(jì)算24天，計(jì)算4人的誤工費(fèi)），原告計(jì)算期限過長，本院酌定為3天，故誤工費(fèi)為449元（13664÷365×3天×4人=449元）。
四原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)79742元（母親張某某，生育張書波一個(gè)兒子，張某某67周歲，計(jì)算13年，參照河北省2014年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出6134元計(jì)算），原告提供原告的身份證、戶口本及蓋有滄縣肖家樓村委會(huì)和滄縣公安局張官屯派出所的證明、滄縣張官屯鄉(xiāng)肖家樓村委會(huì)的證明三份，證明張某某生育兩個(gè)兒子即張書波、張劍，張某某于xxxx年xx月xx日出生，故其扶養(yǎng)費(fèi)為39871元（6134×13÷2=39871元）。
四原告主張精神損害撫慰金60000元，其主張數(shù)額過高，本院依法酌定支持精神損害撫慰金50000元。
四原告主張交通費(fèi)1000元，原告提供交通費(fèi)票據(jù)為證，原告主張數(shù)額過高，本院酌定400元。
四原告主張住宿費(fèi)1000元，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
四原告主張醫(yī)療費(fèi)4062.31元，原告提供滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、急診病歷，以證明張書波的搶救醫(yī)療費(fèi)，本院依法支持。
四原告主張車輛損失48735元（車輛實(shí)際車主為張書波）、評(píng)估費(fèi)3015元，原告提供道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、掛靠合同、河北信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，以證明張書波系受損車輛系其所有人系本人掛靠在運(yùn)輸公司名下及該車的車輛損失、公估費(fèi)用，本院依法支持。
綜上，四原告的損失共計(jì)379838.31元（死亡賠償金182040元、喪葬費(fèi)21266元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)449元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39871元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)400元、醫(yī)療費(fèi)4062.31元、車輛損失48735元、評(píng)估費(fèi)3015元）。因秦鐵廷駕駛的津A×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型廂式貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份；韓某某駕駛的京G×××××號(hào)車實(shí)際車主是韓某某，掛靠在被告北京華捷順通運(yùn)輸有限公司第一分公司，該車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且秦鐵廷負(fù)事故的主要責(zé)任，韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，故應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由其他被告承擔(dān)。因本次事故中還造成韓某某受傷的損失，故應(yīng)按比例分配在被告太平洋保險(xiǎn)公司處的交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)本次事故中秦鐵廷、韓某某的過錯(cuò)程度，按7:3的比例分擔(dān)責(zé)任為宜，即秦鐵廷承擔(dān)70%責(zé)任、韓某某承擔(dān)30%的責(zé)任，因秦鐵廷、天津市全程德邦物流有限公司與原告已達(dá)成和解協(xié)議并已履行，故本判決對(duì)天津市全程德邦物流有限公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不做處理。因此被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告81872元（122000-40128=81872元）；被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告116062.31元（在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償4062.31元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元）；被告韓某某、北京華捷順通運(yùn)輸有限公司第一分公司共同賠償原告54571元｛（379838.31-81872-116062.31）×30%=54571元｝，二被告負(fù)連帶賠償責(zé)任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告81872元.
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告116062.31元；
被告韓某某、北京華捷順通運(yùn)輸有限公司第一分公司共同賠償原告54571元，二被告負(fù)連帶賠償責(zé)任。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，保全費(fèi)1020元，由原告負(fù)擔(dān)1880元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司負(fù)擔(dān)3970元，被告韓某某、北京華捷順通運(yùn)輸有限公司第一分公司共同負(fù)擔(dān)4940元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，秦鐵廷、韓某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)所作出的秦鐵廷負(fù)事故的主要責(zé)任，韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。
四原告主張死亡賠償金182040元（參照2014年度河北省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民年純收入9102元，計(jì)算20年）、喪葬費(fèi)21266元，原告計(jì)算合法，本院依法支持。
四原告主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費(fèi)3593元（參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13664元計(jì)算24天，計(jì)算4人的誤工費(fèi)），原告計(jì)算期限過長，本院酌定為3天，故誤工費(fèi)為449元（13664÷365×3天×4人=449元）。
四原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)79742元（母親張某某，生育張書波一個(gè)兒子，張某某67周歲，計(jì)算13年，參照河北省2014年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出6134元計(jì)算），原告提供原告的身份證、戶口本及蓋有滄縣肖家樓村委會(huì)和滄縣公安局張官屯派出所的證明、滄縣張官屯鄉(xiāng)肖家樓村委會(huì)的證明三份，證明張某某生育兩個(gè)兒子即張書波、張劍，張某某于xxxx年xx月xx日出生，故其扶養(yǎng)費(fèi)為39871元（6134×13÷2=39871元）。
四原告主張精神損害撫慰金60000元，其主張數(shù)額過高，本院依法酌定支持精神損害撫慰金50000元。
四原告主張交通費(fèi)1000元，原告提供交通費(fèi)票據(jù)為證，原告主張數(shù)額過高，本院酌定400元。
四原告主張住宿費(fèi)1000元，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
四原告主張醫(yī)療費(fèi)4062.31元，原告提供滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、急診病歷，以證明張書波的搶救醫(yī)療費(fèi)，本院依法支持。
四原告主張車輛損失48735元（車輛實(shí)際車主為張書波）、評(píng)估費(fèi)3015元，原告提供道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、掛靠合同、河北信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，以證明張書波系受損車輛系其所有人系本人掛靠在運(yùn)輸公司名下及該車的車輛損失、公估費(fèi)用，本院依法支持。
綜上，四原告的損失共計(jì)379838.31元（死亡賠償金182040元、喪葬費(fèi)21266元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)449元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39871元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)400元、醫(yī)療費(fèi)4062.31元、車輛損失48735元、評(píng)估費(fèi)3015元）。因秦鐵廷駕駛的津A×××××號(hào)“東風(fēng)”牌重型廂式貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份；韓某某駕駛的京G×××××號(hào)車實(shí)際車主是韓某某，掛靠在被告北京華捷順通運(yùn)輸有限公司第一分公司，該車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且秦鐵廷負(fù)事故的主要責(zé)任，韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，故應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由其他被告承擔(dān)。因本次事故中還造成韓某某受傷的損失，故應(yīng)按比例分配在被告太平洋保險(xiǎn)公司處的交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)本次事故中秦鐵廷、韓某某的過錯(cuò)程度，按7:3的比例分擔(dān)責(zé)任為宜，即秦鐵廷承擔(dān)70%責(zé)任、韓某某承擔(dān)30%的責(zé)任，因秦鐵廷、天津市全程德邦物流有限公司與原告已達(dá)成和解協(xié)議并已履行，故本判決對(duì)天津市全程德邦物流有限公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不做處理。因此被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告81872元（122000-40128=81872元）；被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告116062.31元（在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償4062.31元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元）；被告韓某某、北京華捷順通運(yùn)輸有限公司第一分公司共同賠償原告54571元｛（379838.31-81872-116062.31）×30%=54571元｝，二被告負(fù)連帶賠償責(zé)任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告81872元.
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告116062.31元；
被告韓某某、北京華捷順通運(yùn)輸有限公司第一分公司共同賠償原告54571元，二被告負(fù)連帶賠償責(zé)任。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，保全費(fèi)1020元，由原告負(fù)擔(dān)1880元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司負(fù)擔(dān)3970元，被告韓某某、北京華捷順通運(yùn)輸有限公司第一分公司共同負(fù)擔(dān)4940元。

審判長：李月巧
審判員：沈景友
審判員：袁守增

書記員：董雪