張某某
郭某某
秦旭方（河北弘誠律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地灤南縣。
被告:郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地唐山市豐南區(qū)。
委托代理人:秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，被告郭某某向案外人鄭玉花所租賃的房屋，系由原告張某某出資，原、被告間并無口頭或書面的合伙協(xié)議。
在人民法院判決鄭玉花向郭某某返還租金，并已履行完畢之后，被告郭某某應(yīng)將其中的租金11062.5元返還給原告。
2012年8月9日，原告張某某為被告郭某某出具的3000元欠條，2012年9月19日原告張某某為被告郭某某出具的5000元的保證書，內(nèi)容上并不重復(fù)，被告張某某否認(rèn)上述3000元是借款，但不能提供相反證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定該3000元系張某某向郭某某的借款，原告主張抵頂應(yīng)予支持。
關(guān)于張某某為郭某某出具的“打贏官司錢到手后給郭某某5000元”的保證書，該保證書是雙方真實(shí)意思，被告主張抵頂符合誠實(shí)信用原則，應(yīng)予準(zhǔn)予，但因郭某某在曹妃甸區(qū)人民法院起訴數(shù)額為22125元，最終法院支持?jǐn)?shù)額為11062.5元，與原、被告的預(yù)想存在較大差距，故本院酌情將該項(xiàng)準(zhǔn)予抵頂?shù)臄?shù)額調(diào)整為2500元。
綜上，被告郭某某應(yīng)返還原告5562.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十二條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告張某某5562.5元；
二、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣350元，由原、被告各負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告郭某某向案外人鄭玉花所租賃的房屋，系由原告張某某出資，原、被告間并無口頭或書面的合伙協(xié)議。
在人民法院判決鄭玉花向郭某某返還租金，并已履行完畢之后，被告郭某某應(yīng)將其中的租金11062.5元返還給原告。
2012年8月9日，原告張某某為被告郭某某出具的3000元欠條，2012年9月19日原告張某某為被告郭某某出具的5000元的保證書，內(nèi)容上并不重復(fù)，被告張某某否認(rèn)上述3000元是借款，但不能提供相反證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定該3000元系張某某向郭某某的借款，原告主張抵頂應(yīng)予支持。
關(guān)于張某某為郭某某出具的“打贏官司錢到手后給郭某某5000元”的保證書，該保證書是雙方真實(shí)意思，被告主張抵頂符合誠實(shí)信用原則，應(yīng)予準(zhǔn)予，但因郭某某在曹妃甸區(qū)人民法院起訴數(shù)額為22125元，最終法院支持?jǐn)?shù)額為11062.5元，與原、被告的預(yù)想存在較大差距，故本院酌情將該項(xiàng)準(zhǔn)予抵頂?shù)臄?shù)額調(diào)整為2500元。
綜上，被告郭某某應(yīng)返還原告5562.5元。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十二條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告張某某5562.5元；
二、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣350元，由原、被告各負(fù)擔(dān)175元。

審判長：董玉新

書記員：張志偉