原告：張某2，男，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：鄧榮成，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：葉某2，男，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方得焰，上海滬盛律師事務(wù)所律師。
　　第三人：葉某3，男，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　原告張某2與被告葉某2合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，先依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，本院依法裁定追加葉某3為本案第三人。原告張某2及其委托訴訟代理人鄧榮成，被告葉某2及其委托訴訟代理人方得焰，第三人葉某3之委托訴訟代理人金婉萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告工程款差額1,377,125元；2.判令被告按工程款差額1,377,125元為基數(shù)，以銀行同期貸款利率計(jì)算自2018年2月10日起至實(shí)際償付之日止的逾期付款利息。事實(shí)和理由：2017年7月14日，原告與被告在上海市閔行區(qū)江川路街道(以下簡(jiǎn)稱江川路街道)辦事處簽訂一份還款協(xié)議書，約定因被告尚欠原告工程款3,377,125元，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商一致，原告同意被告于2018年2月9日前在收到江川路街道辦事處支付的工程尾款后，立即支付285萬(wàn)元的和解金額；若工程尾款不足以歸還上述和解金額的，被告承諾在2018年2月9日之前補(bǔ)足款項(xiàng)；但若被告未能按時(shí)履行和解金額還款款義務(wù)的，原告有權(quán)以3,377,125元的工程款向被告追索。現(xiàn)被告僅在2018年2月6日向原告償還200萬(wàn)元工程款，至今尚欠原告工程款差額1,377,125元。被告應(yīng)當(dāng)按期履行上述協(xié)議，對(duì)于2017年7月26日的協(xié)議，原告不是協(xié)議主體，原告亦沒有委托第三人確認(rèn)該協(xié)議內(nèi)容。且所涉工程款金額，亦與案件總的工程款有矛盾。被告確認(rèn)其在江川路街道有470萬(wàn)元個(gè)人債權(quán)，現(xiàn)被告在江川路街道根本沒有470萬(wàn)元個(gè)人債權(quán)，故該協(xié)議中約定被告只承擔(dān)270萬(wàn)元工程款的義務(wù)，與事實(shí)不符，原告不認(rèn)可。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告現(xiàn)訴至本院主張如上訴訟請(qǐng)求，并保留要求第三人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的訴權(quán)。
　　被告葉某2辯稱，被告已經(jīng)付清了原告的工程款。2016年初，被告以上海樂(lè)安拆房工程技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“樂(lè)安公司”)的名義中標(biāo)江川路街道居民區(qū)拆運(yùn)工程，總價(jià)計(jì)2,847.21萬(wàn)元。之后，被告將該工程分包給了上海葉創(chuàng)建筑裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“葉創(chuàng)公司”，葉某3為該公司的大股東)、上海范林建筑裝潢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“范林公司”，范某某為該公司法定代表人)、上海恒南建筑裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“恒南公司”，張某2為該公司實(shí)際負(fù)責(zé)人)、上海閔騁市容服務(wù)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“閔騁公司”，陳某某為該公司法定代表人)。該工程完工后，被告尚欠上述四家公司工程款為992.31萬(wàn)元。2017年7月14日，經(jīng)協(xié)商，葉創(chuàng)公司同意280萬(wàn)元、范林公司同意100萬(wàn)元、恒南公司同意280萬(wàn)元、閔騁公司同意150萬(wàn)元了結(jié)該工程全部工程款。2017年7月26日，葉某3、葉某1及葉某2簽署了三方協(xié)議，在當(dāng)時(shí)江川路街道確認(rèn)尚欠被告工程尾款470萬(wàn)元左右，且該款不能再由被告提取的前提下，約定就被告拖欠葉某3、張某2、陳某某等有關(guān)江川路街道辦事處拆違項(xiàng)目工程款總額為270萬(wàn)元，被告付清270萬(wàn)元后與葉某3、張某2、陳某某即全部結(jié)清該項(xiàng)目工程款，三人就該項(xiàng)目工程款不應(yīng)再主張權(quán)利。相當(dāng)于總共款項(xiàng)是700多萬(wàn)元，全部了結(jié)所有債權(quán)。被告也確認(rèn)葉某3系經(jīng)張某2、陳某某特別授權(quán)簽署該協(xié)議的。截至2018年1月20日，被告已經(jīng)依約付清范林公司全部工程款，尚欠其余三公司工程款715萬(wàn)元，江川路街道拖欠被告工程款468.03萬(wàn)元。2018年1月21日，被告向葉某3支付了上述270萬(wàn)元，經(jīng)江川路街道協(xié)調(diào)并經(jīng)被告同意樂(lè)安公司直接將應(yīng)付給被告的該工程款468.03萬(wàn)元給葉某3，再由葉某3與恒南公司、閔騁公司分配。經(jīng)查實(shí)，樂(lè)安公司已將上述468.03萬(wàn)元支付給了上述三家公司。被告確認(rèn)已經(jīng)通過(guò)2017年7月26日的協(xié)議履行完畢，被告支付了270萬(wàn)元工程款暨已經(jīng)全部還清與原告之間的工程款，雙方不再有經(jīng)濟(jì)糾紛。
　　第三人葉某3述稱，江川路街道拆違工程系由被告以樂(lè)安公司的名義中標(biāo)，然后分包給其、張某2、陳某某及范林公司，工程款是由江川路街道按工程量來(lái)計(jì)算分配的，款項(xiàng)結(jié)算后幾家人對(duì)工程款均是認(rèn)可的。原告提供的還款協(xié)議是原被告之間結(jié)算的，其和另外幾家與被告之間也分別有協(xié)議約定的。被告應(yīng)該支付原告285萬(wàn)元、支付第三人280萬(wàn)元，支付陳某某150萬(wàn)元。2017年7月26日的協(xié)議，是由其、被告方及律師、城管中隊(duì)的人在場(chǎng)的，街道尚欠被告470萬(wàn)元，葉某3、張某2、陳某某加起來(lái)715萬(wàn)元，于是就讓被告方拿出270萬(wàn)元，那么470萬(wàn)元加上270萬(wàn)元差不多能折抵上述715萬(wàn)元，并確認(rèn)由其作為代收人收款。原告和陳某某均是給其出具了委托書，處理上述事宜，簽協(xié)議時(shí)，其亦給原告打電話確認(rèn)過(guò)的，原告是認(rèn)可的。至2018年2月，第三人共代收被告工程款為522萬(wàn)余元，其已于2018年2月6日支付原告200萬(wàn)元。第三人處已經(jīng)履行完畢協(xié)議約定的內(nèi)容。
　　訴訟中，被告為證明其辯稱意見，申請(qǐng)證人張1出庭作證。證人到庭后稱，其系被告的妻子。葉某1系被告的哥哥。其在與原被告協(xié)調(diào)事情的時(shí)候認(rèn)識(shí)了原告。被告以樂(lè)安公司的名義接了項(xiàng)目，再分包給原告等人。證人與原告兩次電話通話中，原告均確認(rèn)了原告系出具委托書給第三人全權(quán)處理本案系爭(zhēng)事宜。支付給第三人的270萬(wàn)元系由證人與葉某1在第三人在場(chǎng)的情況下轉(zhuǎn)賬的，且確認(rèn)過(guò)第三人全權(quán)代理原告處理工程款的情況下轉(zhuǎn)賬的。被告分別欠原告“協(xié)調(diào)價(jià)”285萬(wàn)元、欠第三人“協(xié)調(diào)價(jià)”280萬(wàn)元、欠案外人陳某某“協(xié)調(diào)價(jià)”150萬(wàn)元，在確認(rèn)被告在江川路街道尚有470萬(wàn)元左右的工程尾款的前提下上述三人同意被告再行支付270萬(wàn)元以了結(jié)上述三人的700多萬(wàn)元的“協(xié)調(diào)價(jià)”工程款，故簽訂了協(xié)議。簽協(xié)議的時(shí)候，江川路街道尚有470萬(wàn)元左右的工程款尾款沒有給被告，簽訂協(xié)議后，這些尾款就由街道直接給原告等三人，被告不能再取分毫。270萬(wàn)元系由被告賣房后劃賬給第三人，再由第三人分撥給另外兩人。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月14日，原告作為甲方(債權(quán)人)與被告作為乙方(債務(wù)人)簽訂還款協(xié)議1份，約定：因政府采購(gòu)招投標(biāo)條件受限，乙方掛靠于上海樂(lè)安拆房技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“樂(lè)安公司”)，并中標(biāo)2016-2017年上海市閔行區(qū)江川路街道辦事處轄區(qū)內(nèi)拆除違法建筑物的項(xiàng)目工程，但甲方在此之前已開展上述項(xiàng)目工程，并完成部分工程。因此乙方應(yīng)將甲方已完成工程所相對(duì)應(yīng)的工程款支付與甲方，但乙方在收到江川路街道辦事處支付的工程款后，并未將甲方應(yīng)得的工程款足額轉(zhuǎn)付與甲方。甲乙雙方一致確認(rèn)：根據(jù)甲方完成的工程量，乙方應(yīng)轉(zhuǎn)付甲方工程款共計(jì)人民幣532.7125萬(wàn)元，乙方已轉(zhuǎn)付人民幣195萬(wàn)元，目前乙方尚欠甲方工程款人民幣337.7125萬(wàn)元。現(xiàn)雙方經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，為明確責(zé)任，恪守信用，就上述欠款之還款事宜特簽訂本協(xié)議共同信守：截止至本協(xié)議簽訂之日，乙方未及時(shí)轉(zhuǎn)付的工程款總計(jì)人民幣337.7125萬(wàn)元?，F(xiàn)考慮乙方還款困難，甲乙雙方一致同意：以人民幣285萬(wàn)元(以下簡(jiǎn)稱“和解金額”)達(dá)成本還款協(xié)議。1、乙方承諾將于2018年2月9日前與樂(lè)安公司達(dá)成一致，待樂(lè)安公司收到江川路街道辦事處支付的工程尾款后，立即將應(yīng)歸屬于甲方取得的部分工程款尾款直接轉(zhuǎn)付與甲方賬戶。2、工程款尾款不足以歸還的和解金額剩余欠款，乙方承諾將于2018年2月9日之前足額歸還于甲方賬戶。3、如乙方按本協(xié)議約定及時(shí)履行和解金額還款義務(wù)，則甲方確認(rèn)乙方所欠工程款的還款義務(wù)全部履行完畢；如乙方未能按時(shí)履行和解金額還款義務(wù)的，甲方可以人民幣337.7125萬(wàn)元向乙方追索。因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的爭(zhēng)議或糾紛，可由雙方協(xié)商解決；若協(xié)商不成，雙方均有權(quán)向本協(xié)議簽訂地法院提起訴訟。本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效。本協(xié)議一式肆份，甲乙雙方、樂(lè)安公司及江川路街道辦事處各執(zhí)壹份，具有同等法律效力。協(xié)議尾部分別由甲乙雙方簽字。
　　2017年7月26日，被告(作為丙方)、第三人(作為甲方)及案外人葉某1(作為乙方)簽訂協(xié)議書1份，約定：鑒于，乙方自愿代丙方償還2016-2017年度上海市閔行區(qū)江川路街道辦事處拆違工程款事項(xiàng)，甲、乙、丙三方經(jīng)充分協(xié)商，自愿和解，現(xiàn)達(dá)成本協(xié)議如下：一、甲、乙雙方確認(rèn)，就丙方拖欠甲方及張某2、陳某某等，有關(guān)上海市閔行區(qū)江川路街道辦公室拆違項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱江川拆違項(xiàng)目)的工程款為270萬(wàn)元。二、乙方的付款方式：2018年2月9日之前，乙方向甲方指定賬戶支付人民幣270萬(wàn)元(大寫：貳佰柒拾萬(wàn)元)，甲方指定賬戶：開戶名，葉某3；開戶行，上海建設(shè)銀行鶴慶路支行；賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXX。三、如乙方在本協(xié)議第二條約定期限內(nèi)，向甲方支付完上述款項(xiàng)后，甲方不再就江川路拆違項(xiàng)目向乙方及丙方提出任何其他要求。丙方在江川拆違項(xiàng)目相關(guān)權(quán)利義務(wù)均不再履行，所涉相關(guān)協(xié)議均于本協(xié)議簽訂之日起解除，各方權(quán)利義務(wù)以本協(xié)議為準(zhǔn)。如乙方未能按本協(xié)議第二條約定支付款項(xiàng)的，本協(xié)議作廢。甲方及張某2、陳某某仍可按照其與丙方于2017年7月14日簽訂的《還款協(xié)議》，要求丙方繼續(xù)履行《還款協(xié)議》所涉權(quán)利義務(wù)。四、甲方及張某2、陳某某之間的各自應(yīng)收款項(xiàng)，由三方自行處理，與乙方、丙方無(wú)關(guān)。甲方在收到乙方支付的270萬(wàn)元以后，應(yīng)當(dāng)立即足額的向另外兩方支付相應(yīng)款項(xiàng)。五、丙方與上海市閔行區(qū)江川路街道辦事處及上海樂(lè)安拆房工程技術(shù)有限公司就江川拆違項(xiàng)目自己協(xié)商解決，乙方及丙方不再承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任。江川拆違項(xiàng)目剩余工程及款項(xiàng)由甲方全權(quán)處理，乙方與丙方不再參與該項(xiàng)目任何事宜。六、其他無(wú)爭(zhēng)議。就本案及本協(xié)議所涉事項(xiàng)，任何一方均不再提出任何要求。七、本協(xié)議履行過(guò)程中，如何任何爭(zhēng)議，各方協(xié)商解決，如無(wú)法協(xié)商一致，交由協(xié)議簽訂地上海市閔行區(qū)人民法院訴訟解決。本協(xié)議經(jīng)甲、乙、丙各方代表簽字、蓋章后生效。本協(xié)議壹式肆份，叁方各執(zhí)壹份，抄送上海市閔行區(qū)江川路街道辦事處壹份。該協(xié)議尾部由甲乙丙三方落款簽字。
　　2018年1月21日，被告通過(guò)其配偶張1的銀行卡轉(zhuǎn)賬給第三人270萬(wàn)元。同日，第三人出具收條，載明：茲：今收到葉某2人民幣貳佰柒拾萬(wàn)元整，與上海市閔行區(qū)江川路街道辦事處及上海樂(lè)安拆房工程技術(shù)有限公司就江川拆違項(xiàng)目已協(xié)商解決，乙方與丙方不再承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任。葉某1與此事無(wú)關(guān)！收條尾部由甲方葉某1、乙方葉某3簽字。
　　訴訟中，第三人提供了《授權(quán)委托書》1份，載明：就葉某1代葉某2支付上海市閔行區(qū)江川路街道辦事處及上海樂(lè)安拆房工程技術(shù)有限公司拆違項(xiàng)目工程款一事，茲委托葉某3代為我方處理相關(guān)事宜。代理權(quán)限：全權(quán)代理，包括參與談判、調(diào)解；代為簽署法律文件；代為領(lǐng)受工程款。委托人：張某2，受托人：葉某3。日期：2017年。另有案外人陳某某委托葉某3的授權(quán)委托書，內(nèi)容同上。
　　另，第三人自述至2018年2月，其共代收被告工程款(1,096,421.26+408,197.70+1,017,050.39)以及被告方支付的270萬(wàn)元，共計(jì)5,221,669.35元。2018年2月6日，第三人轉(zhuǎn)賬給原告200萬(wàn)元、給案外人陳某某100萬(wàn)元。
　　以上事實(shí)，由還款協(xié)議、銀行明細(xì)、協(xié)議書、委托書、收條、情況說(shuō)明等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，被告拖欠原告工程款3,377,125元已由原告提供的《還款協(xié)議》證明，在被告履行了195萬(wàn)元付款義務(wù)后，原告同意有條件地以“和解金額”285萬(wàn)元了結(jié)此事。此后，被告與第三人等達(dá)成《協(xié)議書》，對(duì)包括被告拖欠原告在內(nèi)的工程款確定了解決方案，在各方確定被告在江川路街道尚有400余萬(wàn)元工程款的前提下，被告尚要支付270萬(wàn)元，以了結(jié)尚欠原告在內(nèi)的工程款“和解金額”700余萬(wàn)元。現(xiàn)原告對(duì)該《協(xié)議書》不認(rèn)可，然根據(jù)第三人提供的委托書，本院有理由確認(rèn)第三人在簽訂上述《協(xié)議書》時(shí)系取得了原告的授權(quán)，或者說(shuō)即便委托書是事后補(bǔ)簽，原告亦是對(duì)上述《協(xié)議書》以委托書的形式予以了追認(rèn)，且根據(jù)庭審中各方的陳述及結(jié)合《協(xié)議書》內(nèi)容，本院有理由確認(rèn)該《協(xié)議書》對(duì)原告有約束力。協(xié)議簽訂后，被告履行了270萬(wàn)元的付款義務(wù)，表明其愿意積極履行協(xié)助義務(wù)，并無(wú)違約意圖。但對(duì)于原告主張的數(shù)額，本院認(rèn)為原告未能從他處結(jié)到本案系爭(zhēng)工程款超出各方當(dāng)事人簽訂《還款協(xié)議》時(shí)可以預(yù)料的范疇，實(shí)乃各方簽訂《協(xié)議書》時(shí)均欠審慎，不能據(jù)此認(rèn)定雙方“和解金額”的基礎(chǔ)得到動(dòng)搖，在街道未向原告結(jié)款的情況下，不能免除被告的付款義務(wù)，故對(duì)被告應(yīng)向原告支付的工程款差額本院確認(rèn)以85萬(wàn)元計(jì)。至于原告主張的逾期付款利息，考慮到上述各因素，本院調(diào)整自本案立案之日起按照原告主張的銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告葉某2于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某285萬(wàn)元；
　　二、被告葉某2于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某2以85萬(wàn)元為本金，自2018年8月9日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)計(jì)17,530.29元，由原告張某2負(fù)擔(dān)6,710.11元，由被告葉某2負(fù)擔(dān)10,820.18元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：袁??潔

書記員：王靜波