上訴人（原審原告）：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省康保縣。上訴人（原審原告）：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省康?？h。法定代理人：張某2（張某1父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省康?？h。以上二上訴人委托訴訟代理人：張利娜（張某2女兒、張某1姐姐），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省康?？h。被上訴人（原審被告）：王秀軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省康保縣。被上訴人（原審被告）：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，住所地河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側(cè)。負(fù)責(zé)人：張永杰，經(jīng)理。委托訴訟代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

張某2、張某1上訴請求：一、撤銷（2017）冀0723民初422號民事判決，并依法改判或發(fā)回重審；二、一審訴訟費(fèi)、二審訴訟費(fèi)及因上訴產(chǎn)生的其他費(fèi)用均由二被上訴人承擔(dān)。事實和理由：2017年3月29日，上訴人與被上訴人發(fā)生交通事故后，康保縣公安局公安交通警察大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定本案上訴人沒有任何過錯責(zé)任，認(rèn)定第一被上訴人承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任（因此他的投保理賠保險公司是上訴人一審訴訟的理賠被告）。事故發(fā)生后，河北省康保縣交通警察大隊認(rèn)定事實清楚，也就是支持訴求的證據(jù)確實充分，所以說一審法院判決我承擔(dān)一審訴訟費(fèi)用，并對我方受傷人員賠償數(shù)額沒有實現(xiàn)法律規(guī)定框架內(nèi)應(yīng)賠償數(shù)額。一審法院對于這一判決顯失公平、公正，因此上訴人依法提起上訴，希望二審法院詳查一審卷宗，我方上訴人提供的合法證據(jù)及其上訴人的勞務(wù)誤工工資證明，一審法院沒有對我的證據(jù)全部采信，導(dǎo)致上訴人我的經(jīng)濟(jì)損失不能挽回并且致使同一電動車乘坐的女孩（張某1）受傷后，因住院治療停止上學(xué)的期間，造成嚴(yán)重受損需要補(bǔ)課支付相應(yīng)費(fèi)用均沒有依法支持。再則，我的交通代步工具電動車的徹底損壞是本次交通事故所為，沒有合理給予賠償，總而言之，一審判決沒有判決給付合理賠償，我方被迫提起上訴。綜上所述，上訴人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條、第一百七十條（二）、（三）、（四）項之規(guī)定提起上訴，請求二審法院依法保護(hù)人身權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)不受侵犯，體現(xiàn)法律尊嚴(yán)。泰山財險肥鄉(xiāng)公司答辯稱，一審判決正確，請二審法院維持原判。張某2、張某1向一審法院起訴請求：1、判決被告泰山財險肥鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某2損失50000元，張某110000元（待法醫(yī)鑒定后再予調(diào)整）；2、判決被告王秀軍賠償原告張某2、張某1交強(qiáng)險外經(jīng)濟(jì)損失；3、承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實：2017年3月29日7時30分許，在康保縣汽車站東側(cè)路段，原告張某2騎二輪電動車帶著原告張某1由西向東正常行駛，被告王秀軍駕駛冀Ｇ×××××號小型面包車同向行駛時，與原告張某2的電動車發(fā)生追尾碰撞事故，致使二車受傷，原告張某2、張某1受傷，事故發(fā)生后被告王秀軍棄車逃逸?？当？h公安交通警察大隊認(rèn)定被告王秀軍承擔(dān)全部責(zé)任，原告張某2和張某1無責(zé)任。肇事車輛冀Ｇ×××××號小型面包車在被告泰山財險肥鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險。一審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？当？h公安交通警察大隊出具的康公交認(rèn)字【2017】第500014號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分明確，予以采信。原告張某2本次交通事故損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)8752.1元，2、營養(yǎng)費(fèi)900元（30元/天×30天），3、住院伙食補(bǔ)助780元（30元/天×26天＝780元），4、鑒定費(fèi)600元，5、護(hù)理費(fèi)1500元（100元/天×15天＝1500元），6、誤工費(fèi)2322元（28249元/年÷365天×30天＝2322元），原張某2貴主張誤工費(fèi)31500元，誤工期90天，每天350元，并提交了誤工證明一份，被告泰山財險肥鄉(xiāng)公司認(rèn)為證明沒有經(jīng)辦人簽字，加蓋公章也不清楚，對證明不予認(rèn)可，沒有完稅證明，同意誤工費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償，因原告居住在康?？h白龍山小區(qū)屬于城鎮(zhèn)，且提交的誤工證明能證實其收入來自于城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)。7、交通費(fèi)334元，（救護(hù)車70元，去張家口復(fù)查、司法鑒定33元/人×8），原告主張精神損失費(fèi)1500元，被告保險公司不予認(rèn)可，法院根據(jù)傷情對原告精神損失費(fèi)主張不予支持。8、電動車損失500元，原告主張電動車損失3000元，未提供證據(jù)證實，被告保險公司認(rèn)可200元，根據(jù)事故發(fā)生實際情況，法院酌情認(rèn)定電動車損失500元。原張某2貴在本次交通事故的損失共計15088.1元。原張某1婧在本次交通事故中的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)4144.92元，2、營養(yǎng)費(fèi)900元（30元/天×30天＝900元），3、住院伙食補(bǔ)助780元（30元/天×26天＝780元），4、鑒定費(fèi)600元，5、護(hù)理費(fèi)3000元（100元/天×30天＝3000元），6、交通費(fèi)400元，原張某1婧主張交通費(fèi)836.25元，被告泰山財險肥鄉(xiāng)公司認(rèn)可200元，根據(jù)其提供的票據(jù)和實際產(chǎn)生，法院酌情支持400元，原張某1婧主張補(bǔ)習(xí)費(fèi)2400元，在交通事故發(fā)生后沒能到學(xué)校上課，原告就其主張未提供相應(yīng)的證據(jù)證實且被告不予認(rèn)可，法院對原張某1婧主張補(bǔ)習(xí)費(fèi)2400元不予支持。原告主張精神撫慰金2000元，被告泰山財險肥鄉(xiāng)公司不予認(rèn)可，根據(jù)傷情法院不予支持。原張某1婧在本次交通事故的損失共計9824.92元。被告王秀軍駕冀Ｇ×××××5號小型面包車在被告泰山財險肥鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在承保期內(nèi)，原張某2貴張某1婧的損失應(yīng)由被告泰山財險肥鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險限額損失由被告王秀軍承擔(dān)賠償責(zé)任。判決：一、被告泰山財險肥鄉(xiāng)公司判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原張某2貴張某1婧損失共計19256元。二、被告王秀軍在判決生效后十日內(nèi)賠張某2貴張某1婧超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失6257元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)上訴人、被上訴人的陳述以及經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院審理查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某2、張某1因與被上訴人王秀軍、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱泰山財險肥鄉(xiāng)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省康?？h人民法院（2017）冀0723民初422號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某2及委托訴訟代理人張利娜、被上訴人泰山財險肥鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人武亞杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案肇事車輛在泰山財險肥鄉(xiāng)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，該車因發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由泰山財險肥鄉(xiāng)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，由王秀軍按照事故責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于誤工費(fèi)張某2貴主張其固定收入為每天350元，但其不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，一審法院根據(jù)其居住情況及收入來源情況認(rèn)定的誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。關(guān)于補(bǔ)課費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”，張某1婧主張補(bǔ)課費(fèi)的法律依據(jù)并不充分，本院不予支持。關(guān)于財產(chǎn)損失張某2貴主張其電動車在本次交通事故中受損，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該電動車在本次交通事故中產(chǎn)生的損失，一審法院結(jié)合結(jié)合本案客觀事實及雙方意見認(rèn)定的電動車損失并無不妥，對張某2貴的該項上訴主張，本院不予支持。關(guān)于一審案件受理費(fèi)問題，一審法院根張某2貴張某1婧的起訴數(shù)額及泰山財險肥鄉(xiāng)公司、王秀軍的賠償數(shù)額認(rèn)定雙方應(yīng)承擔(dān)的案件案受理費(fèi)數(shù)額并無不當(dāng)。綜上所述張某2貴張某1婧的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1300元，張某2貴張某1婧負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　薛團(tuán)梅
審判員　　趙　洲
審判員　　雷　鵬

書記員：張巍