原告：張某1張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。委托訴訟代理人：丁桂榮，河北實同律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：丁春啟，河北實同律師事務(wù)所律師。被告：房某房某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。被告：張某2張某2（張木森大兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。被告：張某3張某3（張木森大女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。被告：張婷張木森二女兒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。被告：張某5張某5（張昌嶺女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。被告：張某6張某6，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣。被告：張某7張某7（張昌嶺兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。被告：張某8張某8，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市，現(xiàn)住衡水市。

原告張某1張某1與被告房秀卿、張某2張某2、張某3張某3、張婷、張某5張某5、張秀蘭、張某7張某7、張木生繼承糾紛一案，本院于2017年11月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某1張某1及其委托訴訟代理人丁春啟、丁桂榮到庭參加訴訟，被告房秀卿、張某2張某2、張某3張某3、張婷、張某5張某5、張秀蘭、張某7張某7、張木生經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某1張某1向本院提出訴訟請求：依法判令海房權(quán)證私有字第XX**號海房權(quán)證私有字第XX**號張昌嶺名下的位于曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新立小區(qū)團結(jié)里的房產(chǎn)歸原告所有，八被告配合原告辦理該房屋的過戶手續(xù)。事實和理由：張昌嶺與崔振芳系夫妻關(guān)系，崔振芳于1999年去世，張昌嶺于2007年10月26日去世。二人有四個兒子及兩個女兒，分別為張某1張某1、張木森、張某7張某7、張木生、張某5張某5、張秀蘭。張木森于2017年5月19日去世，張木森妻子房秀卿、兒子張某2張某2、張某3張某3、張婷均在世。張昌嶺去世后張木森去世前即2008年10月，原、被告協(xié)商由張某1張某1繼承父母所有的位于唐海鎮(zhèn)新立小區(qū)團結(jié)里的房產(chǎn)。且該房產(chǎn)系原告與其父親于1993年8月26日共同購買，其中宅基地使用費700余元，原告出資400元，購房款共計4152元，原告出資2000元。房屋購買后，一直由原告的父母居住，1999年原告母親去世，當時父母有現(xiàn)金4萬余元，另加上房屋兩間，當時經(jīng)原告的父親組織協(xié)商對原告母親的遺產(chǎn)繼承，對原告父親的財產(chǎn)份額也向兄弟姐妹六人分配，當時現(xiàn)金是按每人7000元分配，兩位老人的房屋份額作價1.2萬元，每個子女2000元，經(jīng)原告父親提議，其他人都認可將房屋給原告，由原告拿出補償款10000元，分給其他兄弟姐妹，當時原告的大姐二姐張某5張某5、張秀蘭出于照顧原告，沒有收取各自應(yīng)得的2000元，但原告除給付三個兄弟6000元外，還給其父親1000元，留作零用。當時沒有簽訂書面協(xié)議，但所有的家庭成員都在場均認可，此后原告對父親盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，在父親去世后的2008年，原告等兄弟姐妹分配政府部門發(fā)放的撫恤金時協(xié)商原告放棄分得喪葬費及撫恤金，由其他五個兄弟姐妹各分得10000元。其他人員同意出具手續(xù)確認房產(chǎn)由原告所有，張木生起草協(xié)議書，張某1張某1、張某7張某7、張木生、房秀卿、張秀蘭當場簽字，張某5張某5當時沒有在場，但經(jīng)在場人員與張某5張某5電話聯(lián)系確認并經(jīng)證人當面證實，張某5張某5同意協(xié)議內(nèi)容后，由他人代為簽字。張某5張某5應(yīng)得的撫恤金費用由張某7張某7妻子領(lǐng)走轉(zhuǎn)交。當時簽字時張木森也在場，但由于身體原因無法簽字由其妻子房秀卿代簽。原告認為上述房屋應(yīng)該歸原告所有，并參照繼承辦理過戶手續(xù)。被告房秀卿辯稱，我的丈夫張木森于2007年1月9日患腦出血住院，經(jīng)治療后癱瘓在床，生活不能自理也不會說話，屬于完全喪失民事行為能力人。2007年10月我的公公張昌嶺去世，2008年10月，我代我的丈夫在協(xié)議書中簽字，我的子女對此均不知曉。原告張某1張某1讓張木生在協(xié)議書中簽字時表示等到拆遷時給大家一些補償。2008年10月18日，張木生到我家看望我丈夫時，轉(zhuǎn)達了原告的補償承諾，此后，我才代替我的丈夫在協(xié)議書中簽了字。我的丈夫于2017年5月19日去世，2018年3月下旬我收到法院的傳票，根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，我的子女享有法定繼承權(quán)，因此也被原告列為被告，雖然我的子女從不在乎是否要繼承這些財產(chǎn)，但作為法定繼承人如果需要我與我的子女簽字，原告就必須兌現(xiàn)當年的補償承諾。被告張某2張某2、張某3張某3、張婷辯稱，我們的父親張木森于2007年1月9日患腦出血住院，經(jīng)治療后癱瘓在床，生活不能自理也不會說話，屬于完全喪失民事行為能力人。2007年10月我們的爺爺張昌嶺去世，去世后，原告張某1張某1讓四叔張木生在協(xié)議書中簽字時表示等到拆遷時給大家一些補償，并由四叔張木生向我母親轉(zhuǎn)達了該補償承諾。此后，我母親才代替我父親在協(xié)議書中簽了字。我們兄妹三人對該協(xié)議均不知情。我父親于2017年5月19日去世，2018年3月，我方收到法院的傳票，原告將我們兄妹三人列為被告說明我們具有繼承權(quán)，故請法院依法確認我們是否具有繼承權(quán)及相應(yīng)的繼承份額。我們可以根據(jù)原告是否兌現(xiàn)當年對我父親的補償承諾來選擇繼承或放棄。如果我們沒有繼承權(quán)，也就沒有配合過戶的義務(wù)。被告張秀蘭辯稱，我同意原告主張的配合其過戶的要求，本案爭議房產(chǎn)應(yīng)為原告分家所得財產(chǎn)。我的母親去世后，父親將我們兄弟姐妹召集到一起，提出將家中財產(chǎn)分配給所有子女，當時父親提出將家中現(xiàn)金4萬余元平均分配給六個子女，每人分7000元；父親名下的房屋兩間作價12000元給原告張某1張某1，張某1張某1出10000元現(xiàn)金補給其他兄弟姐妹，征得大家同意后，按父親的意見進行了分家。當時我和大姐張某5張某5考慮到原告的經(jīng)濟狀況，沒有收取原告應(yīng)支付的的款項。原告將其應(yīng)得的7000元中的6000元分給了哥哥和弟弟三人，其余1000元給了父親張昌嶺。當時未簽訂分家協(xié)議。此后，原告一直居住在本案訴爭房屋內(nèi)，父親主要由原告贍養(yǎng)。2007年10月，父親張昌嶺去世。2008年10月，我們兄弟姐妹為父親過周年，對政府發(fā)放的喪葬費及撫恤金進行分配，當時本來打算六人平均分配，但原告當場表示放棄自己的份額，同時要求兄弟姐妹與其簽訂一份書面協(xié)議，將父親組織分家決定將房屋及宅基地分配給他的事實確定下來，以便將來辦理過戶手續(xù)。當時大家都同意，所以張木生起草了協(xié)議，并且考慮寫繼承或贈與過戶時能省錢，大家也都沒有意見，所以就在協(xié)議中簽字了。協(xié)議書的性質(zhì)我也說不清了，但房屋是經(jīng)分家分給原告的。我因為身體原因，不能到現(xiàn)場協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)，對原告以起訴的方式解決問題的做法表示理解，也希望法院能多做其他人的工作，使本案能順利解決。被告張某5張某5辯稱，我本人不放棄應(yīng)有的繼承權(quán)，原、被告協(xié)商由原告繼承父母所有的位于唐海鎮(zhèn)新立小區(qū)團結(jié)里房產(chǎn)的事宜，我本人不在現(xiàn)場且無任何簽字，故請法院駁回原告的訴訟請求。被告張木生辯稱，我本人在2008年10月份的協(xié)議書上已經(jīng)簽了字，且該協(xié)議寫的是贈與，不是繼承，該協(xié)議中張某5張某5的簽名不是本人所寫，系原告代簽，張木森的簽名系房秀卿代簽，張某2張某2、張某3張某3、張婷均沒有簽字。原告讓我簽字時曾表示拆遷時給一些補償，后來我去看望大哥張木森時向大嫂房秀卿轉(zhuǎn)達了他的承諾，現(xiàn)在需要原告對當年的承諾有一個表態(tài)。當年被告張某5張某5、張秀蘭為此房產(chǎn)每人資助了原告2000元，原告將我們起訴到法院，讓我們十分氣憤，本案可以通過協(xié)商和公證解決，請法院駁回原告的訴訟請求。被告張某7張某7未提出答辯意見。原告圍繞其訴訟請求依法提交了收據(jù)三張，證明原告與其父親共同購買了本案訴爭房產(chǎn)，且收據(jù)背面由張昌嶺親筆記載買房的費用以及出資情況。原告提交了唐海國用（2006）字第00303319172號國有土地使用證及海房權(quán)證私有字第XX**號海房權(quán)證私有字第XX**號房屋所有權(quán)證，證明本案訴爭房產(chǎn)依法登記在張昌嶺名下。原告提交了原告父親張昌嶺的死亡醫(yī)學(xué)證明書、原告母親崔振芳死亡證明、被告張木森死亡注銷證明、2008年10月簽訂的協(xié)議書，并申請證人鄭某鄭某出庭作證，證明原告及主要被告充分協(xié)商確認父親生前對房屋產(chǎn)權(quán)的安排和處置，并征得原告全部兄弟姐妹同意后簽署了協(xié)議書。被告房秀卿、張某2張某2、張某3張某3、張婷、張某5張某5、張秀蘭、張某7張某7、張木生均未到庭參加訴訟，對上述證據(jù)未予質(zhì)證，本院認為原告提交的收據(jù)無法證實原告主張的共同出資購買房屋的事實。原告提交的協(xié)議書中張某5張某5的簽字非其本人所寫，且其在答辯狀中對協(xié)議書的內(nèi)容亦不予認可，故原告訴稱的經(jīng)全部兄弟姐妹同意將本案訴爭房屋贈與原告的事實不能成立。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：張昌嶺與崔振芳系夫妻關(guān)系，崔振芳于1999年8月病逝，張昌嶺于2007年10月26日去世。張昌嶺、崔振芳育有四子二女，分別為張某1張某1、張某7張某7、張木生、張木森、張某5張某5、張秀蘭。張木森與房秀卿系夫妻關(guān)系，張某2張某2、張某3張某3、張婷系二人子女。張木森于2017年5月19日病逝。唐海國用（2006）字第00303319172號國有土地使用證及海房權(quán)證私有字第XX**號海房權(quán)證私有字第XX**號房屋所有權(quán)證記載的土地使用者及房屋所有權(quán)人均為張昌嶺。2008年10月份，張某1張某1、張木生、張木森、張某7張某7、張秀蘭簽訂協(xié)議書，確認張昌嶺于2000年將登記于其名下的房產(chǎn)贈與原告張某1張某1，該協(xié)議書中張某5張某5的名字系他人代簽，指印系他人代按。中間人鄭某鄭某在該協(xié)議書中簽字。張木森因身體原因本人未能簽字，由其妻子房秀卿代簽。本院認為，海房權(quán)證私有字第XX**號海房權(quán)證私有字第XX**號房屋所有權(quán)證中的房屋系張昌嶺與崔振芳的共同財產(chǎn)，崔振芳先于張昌嶺去世，該房屋應(yīng)由張昌嶺、張某1張某1、張木生、張木森、張某7張某7、張某5張某5、張秀蘭依法繼承，故張昌嶺占房產(chǎn)份額的七分之四，張某1張某1、張木生、張木森、張某7張某7、張某5張某5、張秀蘭各占十四分之一。2008年10月份形成的協(xié)議書內(nèi)容為”今有父親張昌嶺的房產(chǎn)一處，位于唐海鎮(zhèn)新立小區(qū)團結(jié)里號，房屋兩間總面積43.38平方米，土地面積308.79平方米，2000年父親將此處房產(chǎn)贈予兒子張某1張某1。其他子女沒有異議。立此為證。中間人：鄭某鄭某受贈人：張某1張某1立約人：張秀蘭張木生張木森張某7張某7張某5張某52008年10月”。該協(xié)議書應(yīng)認定為各立約人對其父張昌嶺生前將房屋贈與原告意思表示的認可，即認可放棄自身應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額。張木森因身體原因無法簽字，由其妻子房秀卿代為簽字，應(yīng)認為該協(xié)議內(nèi)容對張木森具有約束力，應(yīng)視為張木森放棄其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額。該協(xié)議書中張某5張某5的簽名非其本人書寫，現(xiàn)主張不放棄應(yīng)有權(quán)利，張某5張某5應(yīng)對該房產(chǎn)享有六分之一的份額（1/14+4/7*1/6），原告對該房產(chǎn)享有六分之五的份額。原告訴稱的已經(jīng)向相應(yīng)被告支付相關(guān)差價款并放棄分得喪葬費、撫恤金的主張缺乏證據(jù)證實，故不予采信。各被告辯稱的原告承諾將給予適當補償?shù)闹鲝堃嗳狈ψC據(jù)證實，亦不予采信。對本案訴爭的海房權(quán)證私有字第XX**號海房權(quán)證私有字第XX**號房屋所有權(quán)證中的房屋，原告不享有全部份額，故原告主張該房屋應(yīng)歸其所有，并由八被告配合其辦理過戶手續(xù)的請求，無法得到支持。綜上所述，原告對海房權(quán)證私有字第XX**號海房權(quán)證私有字第XX**號房屋所有權(quán)證中的房屋享有六分之五的份額；被告張某5張某5對該房屋享有六分之一的份額。依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：原告張某1張某1對海房權(quán)證私有字第XX**號海房權(quán)證私有字第XX**號房屋所有權(quán)證中的房屋享有六分之五的份額；被告張某5張某5對該房屋享有六分之一的份額。案件受理費2300元，由原告張某1張某1負擔1916元，由被告張某5張某5負擔384元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。