原告：張某1，男，出生于1980年2月6日，漢族，司機。身份號碼×××。原告：田某某，女，出生于1979年5月11日，漢族，無業(yè)。身份號碼×××。原告：張某2，女，出生于2014年6月27日，漢族，幼兒。身份號碼×××。法定代理人：張某1，男，出生于1980年2月6日，漢族，司機。原告：張外女，女，出生于1957年2月14日，漢族，農民，現在內蒙古準格爾旗十二連城鄉(xiāng)康卜村西毛庵社342號。身份號碼×××。原告:田文明，男，出生于1954年3月1日，漢族，農民，現在內蒙古準格爾旗十二連城鄉(xiāng)康卜村西毛庵社342號。身份號碼×××。五原告共同委托訴訟代理人：郝艷云，內蒙古三恒（準格爾）律師事務所律師。被告：高文全，男，出生于1969年9月8日，漢族，農民。身份號碼×××。委托訴訟代理人：張永軍，準格爾旗法律援助中心律師。

張某1、田某某、張某2、張外女、田文明向本院提出以下訴訟請求：1、被告高文全在強制保險責任限額內賠償108583元（包含張某1財產損失2000元，其他為田文明各項損失)，在強險范圍放棄張某1、田某某、張某2、張外女的醫(yī)療費訴訟請求；2、在強制保險以外按70%的比例賠償各原告損失共計38008元；3、保留田文明后期治療費訴權；4、由高文全承擔本案訴訟費。事實與理由，2017年9月14日14時28分許，高文全駕駛無牌證時風三輪汽車，由東向西行駛至準格爾旗楊吉線44km＋400m處時，與由西向東行駛至此處的張某1駕駛的×××號捷達牌小型轎車相撞，造成高文全、張某1及所駕車輛乘車人田文明、張外女、田某某、張某2受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經公安機關現場勘查并出具認定：高文全承擔事故主要責任；張某1承擔事故次要責任；乘車人田文明、田某某、張某2、張外女無責任。因本起事故五原告所受損失為：1、田文明，醫(yī)療費25792元、伙食補助費1200元、營養(yǎng)費6000元（按鑒定結論60天計算）、護理費6360元（按鑒定結論60天計算）、誤工費12591元（農民標準120天計算）、殘疾賠償金56058元、被撫養(yǎng)人生活費15475元[妻子4012元（11463元/年×14年×10%÷4)＋女兒11463元（11463元/年×20年×10%÷2)]、精神撫慰金3000元、交通和住宿費3100元、鑒定費2750元，合計為132326元。2、張某1，醫(yī)療費58元、車輛損失5000元、拖車費2000元、停運損失22200元，合計29258元。3，張外女，醫(yī)療費523元。4、田某某，醫(yī)療費643元。5、張某2，醫(yī)療費133元。高文全未為其所有的車輛投保機動車強制保險。張某1、田某某、張某2、張外女、田文明為支持其訴訟請求在法定期間分別向本院提交了以下證據：1、身份證復印件4份、戶口本復印件1份，擬證明五原告的訴訟主體資格；2、道路交通事故認定書1份、補充說明1份，擬證明事故造成人傷及財損的事實與責任劃分；3、田文明，①病歷1份、診斷證明2份、住院票據1支、門診票據24支、藥房收據3支，擬證明田文明受傷支出的醫(yī)療費情況、醫(yī)囑繼續(xù)治療及定期復查，后續(xù)治療訴權保留依據。②司法鑒定意見書1份，擬證明田文明的傷殘等級為十級，誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)日60日，需后期醫(yī)療。③張外女殘疾證復印件1份、張外女與田文明結婚證復印件1份、康卜村委會證明3份、田換女殘疾證復印件1份，擬證明田文明的被撫養(yǎng)人有張外女、田換女倆人，均為殘疾人、無勞動能力和經濟來源，張外女的撫養(yǎng)人人數。④交通費票據5支、救護車收據1支、鑒定費票據1支，擬證明田文明救護費1600元、其他交通費1000元、傷殘鑒定費2750元；4、張某1①醫(yī)療費票據1支，擬證明支出醫(yī)療費58元。②報廢汽車回收證明復印件1份、機動車注銷證明書復印件1份、收人證明1份，擬證明因事故造成張某1車輛報廢，車輛損失為5000元，運營損失為22200元（370元/天×60天）。③拖車費票據1支，擬證明因事故張某1支出拖車費2000元；5、張外女，醫(yī)療費票據3支，擬證明張外女支出醫(yī)療費523元；6、田某某，醫(yī)療費票據5支，擬證明田某某支出醫(yī)療費643元；7、張某2，醫(yī)療費票據4支，擬證明張某2支出醫(yī)療費133元。高文全庭審答辯稱，（一）對本起事故發(fā)生的事實及責任認定認可。對田文明誤工費不予認可。對田文明主張的張外女、田換女生活費不予認可。（二）1，對五原告出示的身份證復印件、戶口本復印件均認可，對道路交通事故認定書和補充說明均認可。2，①對田文明的住院病歷及診斷證明認可；正規(guī)醫(yī)療費票據認可，藥房收據、未蓋章票據不認可；對司法鑒定意見書三性認可，但三期應當居中計算；對鑒定費票據認可。②對田文明救護車費用收據不予認可，其他交通費票據不予認可，住宿費無票據不予認可。3，①張某1出示的機動車注銷證明書、報廢汽車回收證明書的真實性認可，但不能證明車輛損失為5000元。②對張某1車輛收入證明的三性均不認可。③拖車費用不屬于賠償范圍，不予認可。4，對張某1、田某某、張外女、張某2的醫(yī)療費票據及診斷證明書均認可。高文全未提交證據。本院經審理認定事實如下，2017年9月14日14時28分許，高文全駕駛無牌證時風三輪汽車，由東向西行駛至準格爾旗楊吉線44km＋400m處時，與由西向東行駛至此處的張某1駕駛的×××號捷達牌小型轎車相撞，造成高文全、張某1及所駕車輛乘車人田文明、張外女、田某某、張某2受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經公安機關現場勘查并出具認定：高文全承擔事故主要責任；張某1承擔事故次要責任；乘車人田文明、田某某、張某2、張外女無責任。田文明受傷后由準格爾旗十二連城衛(wèi)生院救護到準格爾旗中心醫(yī)院急診科診斷治療，支出救護車費450元（票據1支），醫(yī)療費1917元（票據12支），后于次日由準格爾旗中心醫(yī)院救護到內蒙古醫(yī)科大學附屬醫(yī)院，支出救護費1000元（票據1支），住院治療12天于2017年9月27日出院，主要診斷為主動脈夾層，雙側多發(fā)肋骨骨折，右鎖骨骨折等等，住院期間給予主動脈夾層對癥支持治療并完善了相關檢查，期間支出醫(yī)療費21643元（住院票據1支、門診票5支)，出院醫(yī)囑為建議行相關治療、定期復查、不適隨診等，出院由內蒙古紅十字急救中心護送回家，支出費用1600元。后田文明遵醫(yī)囑分別于10月3日、15日、20日三次分別在五家堯衛(wèi)生院、十二連城鄉(xiāng)衛(wèi)生院、準格爾旗中心醫(yī)院復查支出醫(yī)療費577元（門診票據4支，其中包含一次使用救護車支出費用為480元）。田文明自行委托準格爾旗司法鑒定中心對其傷后傷殘等級，”三期期間”，進行了鑒定。準旗司法鑒定所于2018年1月2日出具（2018）臨鑒字第4號法醫(yī)臨床司法鑒定意見，結論為：1、田文明雙側多發(fā)肋骨骨折的致殘程度為十級；建議下一步行主動脈夾層支架術或者人工主動脈置換術（費用以實際發(fā)生為準）；2、田文明的誤工60-120天，護理30-60天，營養(yǎng)30-60天。支出鑒定費2750元。田文明出生于1954年3月1日，受傷致殘時63周歲，其妻子張外女出生于1957年2月14日，田文明受傷致殘時60周歲，肢體三級殘疾人，夫妻育有田換女、田某某、田國清、田得清四個子女，田換女為聽力二級殘疾人。張某1、田某某、張某2、張外女受傷后分別在十二連城衛(wèi)生院、準格爾旗中心醫(yī)院門診就醫(yī)，張某1支出診查費58元（票據1支），田某某支出診療費643元（票據5支），張某2支出醫(yī)療費133元（票據4支），張外女支出醫(yī)療費523元（票據3支）。張某1駕駛的×××號捷達牌小型轎車為出租汽車，所有人為張某1，該車輛初次登記日期為2009年12月25日，該起事故發(fā)生后，于2017年10月26日按車輛報廢注銷了登記，該報廢車輛由回收單位回收。上述事實有當事人陳述、事故責任認定書、身份證、診斷書、醫(yī)療費票據、住院病歷、傷殘及三期鑒定結論、報廢車輛回收證明、注銷登記證明等佐證。
原告張某1、田某某、張某2、張外女、田文明與被告高文全機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月6日立案受理，于2018年4月2日依法由審判員陳建榮適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某1、田某某及其五原告共同委托訴訟代理人郝艷云，被告高文全的委托訴訟代理人張永軍到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案侵權事實清楚，責任明確。《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條規(guī)定，國家實行交強險制度。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定在中國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人都應當投保交強險。上述法律、法規(guī)的規(guī)定，為機動車所有人或者管理人設定了投保交強險的義務。侵權行為可以分為作為與不作為，其中，不作為成立侵權，必須以作為義務的存在為前提，而作為義務的來源，主要有根據法律規(guī)定的作為義務、依據合同的作為義務等。本案中，高文全為其所駕駛的無牌證時風三輪汽車交強險的投保義務人，未投保交強險所違反的是法定的投保義務，由此侵害了田文明等獲得交強險賠償權益，故高文全應當在交強險限額內承擔相應的侵權責任。張某1、田某某、張某2、張外女自愿放棄在強險醫(yī)療費限額的賠償，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。有關田文明、張外女、田某某、張某2、張某1的人身損害損失及張某1的財產損失賠償問題，本院依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《內蒙古自治區(qū)2017年度道路交通事故損害賠償標準》的有關規(guī)定，對于本案中田文明、張外女、田某某、張某2、張某1的訴訟請求做如下認定：（一）田文明，1、醫(yī)療費，田文明提交的醫(yī)療費票據24支，本院按票據醫(yī)療費面額25587元核減救護車費用1930為23657元予以認定，救護車費用在交通費中認定，外購藥、無章票不予認定；2、護理費，按上一年度居民服務業(yè)標準，結合鑒定結論居中按45天認定為4786元（38820元∕年÷365天∕年×45天）；3、住院伙食補助費按公職人員出差補助標準認定為1200元（100元∕天×12天）；4、營養(yǎng)費結合鑒定結論居中認定為4500元（100元∕天×45天）；5、精神撫慰金確定為3000元（30000元×10%）；6、殘疾賠償金確定為56058元（32975元∕年×17年×10%）。田文明其妻子被撫養(yǎng)人生活費按農村居民標準，田文明自愿主張14年，按4個撫養(yǎng)人計算為4012元（11463元/年×14年×10%÷4)，此項賠償計入傷殘賠償金，兩項合計為60070元。田文明主張的女兒田換女撫養(yǎng)費，因田換女已婚，其撫養(yǎng)人情況不明，本院不予認定；7、傷殘鑒定費按票據面額認為2750元；8、交通費，其提交的前往北京的交通費不予認定，多次產生的救護車費合并認定為3530元；9、誤工費，田文明63周歲，不能否定其具有農業(yè)勞動能力，按上一年度農牧民平均工資標準，誤工期按誤工期結論居中為90天，認定為9443元（38298元∕年÷365天∕年×90天）；10、住宿費無證據不予支持，以上田文明人身損失合計為112936元。田文明后期醫(yī)療費訴權應予保留，但由其承擔關聯性舉證責任。（二）張某1，1、醫(yī)療費，按1支票據面額認定為58元；2、停運損失，本院對準格爾旗琛勝汽車出租服務有限責任公司的證明不予采信，本院酌情認定每日損失為200元，停運期間從事故發(fā)生日2017年9月14日至車輛報廢注銷日10月26日，按42天計算停運損失為8400元（200元×42天）；3、車輛損失，結合該車輛距離報廢期僅為3月的實際，酌情認定為1000元；4、拖車費屬于財產損失范圍，按票據面額2000元支持。（三）田某某，醫(yī)療費按5支票據面額認定為643元。（四）張外女，醫(yī)療費按3支票據面額認定為523元。（五）張某2，醫(yī)療費按4支票據面額認定為133元。高文全在機動車強制保險責任限額內賠償田文明醫(yī)療費10000元，精神撫慰金3000元、殘疾賠償金60070元、護理費4786元、交通費3530元、誤工費9443元，合計90829元。田文明剩余損失22107元（112936元－90829元）按70%計算為15475元由高文全賠償。高文全在機動車強制保險責任限額內賠償張某1財產損失2000元。張某1剩余損失9458元（58元＋1000元＋2000元＋8400元－2000元）按70%計算為6621元由高文全賠償。高文全賠償田某某醫(yī)療費450元（643元×70%）；賠償張外女醫(yī)療費366元（523元×70%）；賠償張某2醫(yī)療費93元（133元×70%）。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第十九條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高文全賠償原告田文明各項損失106304元（90829元＋15475元）。賠償原告張某1各項損失8621元（2000元＋6621元）。賠償田某某損失450元。賠償張外女損失366元。賠償張某2損失93元。合計總賠償額為115834元；二、原告田文明后期醫(yī)療費訴權應予保留，由其承擔關聯性舉證責任。執(zhí)行期限：上述判決第一項于本判決生效之日立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2988元(原告方已預交1494元)減半收取，由原告方負擔436元，被告高文全負擔1180元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。

審判員　　陳建榮

書記員：梁飛雄