原告:張某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人:許伊音,上海市光大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:周琦,上海市光大律師事務(wù)所律師。
被告:張2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
被告:張3,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人:朱偉毅,上海圓譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李某某(被告張3之妻),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市虹口區(qū)。
原告張某1與被告張2、張3贍養(yǎng)費(fèi)糾紛一案,本院于2018年12月3日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某1及委托代理人許伊音律師、被告張2、被告張3的委托代理人朱偉毅律師、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某1向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告張2向原告支付贍養(yǎng)費(fèi)每月人民幣750元;2、被告張3向原告支付贍養(yǎng)費(fèi)每月人民幣5,000元;3、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告與兩被告系父子,長(zhǎng)期以來,原告妻子(已于2008年亡故)與張2共同生活,原告與被告張3一家共同生活,原告與被告張2長(zhǎng)久不來往。2018年4月起,被告張3一家搬離原住處,將原告獨(dú)自留在家中生活。原告身體狀況不佳,有腦梗死以及急性心肌梗死病史等病,原告病發(fā)時(shí),多次由鄰居、門衛(wèi)幫忙,醫(yī)院難以聯(lián)系到家屬,表明被告未履行贍養(yǎng)義務(wù),被告張3到房屋內(nèi)把電視機(jī)頂盒等拆除,影響原告生活,贍養(yǎng)父母是中華民族傳統(tǒng)美德,被告方應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù),被告沒有很好的履行贍養(yǎng)義務(wù),保障原告安享晚年。故起訴要求兩被告履行贍養(yǎng)義務(wù),支付贍養(yǎng)費(fèi)。
被告張2辯稱,對(duì)父母贍養(yǎng)是公民義務(wù),原告于1997年7月21日向法院提出與自己母親離婚,原告在庭上決定被告張2負(fù)責(zé)贍養(yǎng)母親,被告張3負(fù)責(zé)贍養(yǎng)原告,雙方不來往,母親去世去被告張3家報(bào)喪,被拒門外,他們未參加葬禮,自己腦梗失去右手活動(dòng)能力,月收入只有1,750元,沒有能力贍養(yǎng)原告,本案訴訟費(fèi)自己也沒有能力支付。
被告張3辯稱,自己從2001年開始贍養(yǎng)原告,近20年原告的所有開銷都是被告張3承擔(dān),一直履行贍養(yǎng)義務(wù),被告張3搬離是因?yàn)樵嫦霂У谌诉M(jìn)該房居住,原告還偷竊家里的財(cái)物,自己離開住處后依然盡贍養(yǎng)義務(wù),也照看原告就診住院,2018年6月10日、2018年8月14日原告就診是在被告張3出差時(shí)接到通知,回來后也是趕到醫(yī)院去。原告要求被告張3支付5,000元沒有事實(shí)和法律依據(jù),贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平,上海城鎮(zhèn)居民每月消費(fèi)支出3,500元,原告每月收入4,000多元,原告收入超過人均消費(fèi)支出,原告也無居住成本開支,房里的水電煤都是被告張3在開支,原告的醫(yī)療費(fèi)因?yàn)獒t(yī)保所以沒有多少,原告沒提供原告方需要24小時(shí)照顧的證據(jù),被告張3沒搬走前原告的就醫(yī)都是被告張3陪同,原告本來住院頻率是3個(gè)月一次住院,不超過10天,兩被告應(yīng)共同承擔(dān)均等贍養(yǎng)義務(wù),2006年兩被告母親起訴,被告張3也支付相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)用,原告一人獨(dú)居大房還需要24小時(shí)看護(hù),浪費(fèi)資源,原告方住到養(yǎng)老院可以得到有效護(hù)理,并且達(dá)成合理的度。
經(jīng)審理查明,原告夫婦生育被告張2、張3,2001年春節(jié)后原告和被告張3一同居住,原告妻子與被告張2一起居住,雙方一直沒有正常的往來,目前被告張3小家庭一家搬離原住處,原告一人獨(dú)居。
審理中顯示:原告月收入4,250元,被告張2月收入1,770元、被告張3稅前月收入29,610元。
審理中還顯示:原告發(fā)病住院聯(lián)系不到家人。
本院認(rèn)為,父母對(duì)子女有撫養(yǎng)義務(wù),子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助義務(wù),孝順長(zhǎng)輩是中華傳統(tǒng)美德,被告應(yīng)根據(jù)自身的條件及原告的實(shí)際情況關(guān)愛老人和承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù),以便老人在經(jīng)濟(jì)上和精神上安享晚年,兩被告一直分別與母親和父親生活近20年,被告張2與其母即原告妻子一起生活,現(xiàn)原告妻子已去世,被告張2對(duì)其母盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù),被告張3對(duì)原告多盡些贍養(yǎng)義務(wù)也符合情理,原告有一定的養(yǎng)老金,但被告應(yīng)該能考慮到原告年老體弱,生活上需要借助外力也是正常的,原告有病常需去醫(yī)院治療也是客觀事實(shí),被告張3與原告非常長(zhǎng)的時(shí)間里共同生活在一個(gè)屋檐下,無論出于什么原因,現(xiàn)在原告年老體弱,被告張3對(duì)原告的生活沒有做出任何安排,對(duì)原告的身體狀況沒有做出任何防患于未然措施即搬出去,留原告獨(dú)居是欠妥的,原告作為長(zhǎng)輩,也要顧及晚輩的想法,彼此理解,彼此諒解;本案僅處理贍養(yǎng)糾紛,不涉及其他。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條之規(guī)定,判決如下:
一、本判決生效之日起,被告張3每月支付原告贍養(yǎng)費(fèi)1,500元;
二、本判決生效之日起,被告張2每月支付原告贍養(yǎng)費(fèi)100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)80元,減半收取40元,由被告張2、被告張3各自負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:肖??英
書記員:曹??辰
成為第一個(gè)評(píng)論者