原告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳東恩，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈孝鳴，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張某2，住址同上。
　　原告張某1與被告張某2、陳某、張某3共有物分割糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某1的委托訴訟代理人吳東恩、沈孝鳴，被告張某2、陳某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某1向本院提出訴訟請求：請求依法分割上海市寶山區(qū)華靈路XXX弄XXX號房產(chǎn)，由三被告取得房屋全部份額，由三被告給付原告30%的房屋折價(jià)款即人民幣2,373,000元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：被告張某2與原告張某1系父女關(guān)系。被告陳某系原告繼母，被告張某2與陳某婚后育有一子即被告張某3。系爭房屋位于上海市寶山區(qū)華靈路XXX弄XXX號，產(chǎn)證面積為200平方米。原告與三被告曾多年同住上述房屋內(nèi)，雙方關(guān)系不和，矛盾重重。2018年1月，原告起訴要求確認(rèn)上述房產(chǎn)由原、被告四人按份共有，且原告分得其中二分之一份額。上海市寶山區(qū)人民法院于2018年3月20日作出(2018)滬0113民初4286號判決：確認(rèn)上述房產(chǎn)為原、被告四人按份共有，其中原告占30%份額，三被告占70%的份額。該判決于xxxx年xx月xx日出生效。訴訟過程中雙方關(guān)系進(jìn)一步惡化，致使案件生效后無法自行協(xié)商分割房產(chǎn)?，F(xiàn)原告無自有房產(chǎn)，又不能與三被告共同居住，要求分割系爭房屋。理由如下：一、2017年12月原告與案外人方偉結(jié)婚，因被告張某2反對，雙方矛盾再次激化，原告不得不搬離系爭房屋，與方偉在外租房生活。2018年6月23日原告查出懷孕，原告希望能夠給孩子安定居所。二、原告前一段婚姻中與前夫徐鼎育有一子徐奕辰需要撫養(yǎng)。原告與方偉重建小家庭后經(jīng)濟(jì)壓力很大，無錢購房。三、系爭房屋有200平米的面積，現(xiàn)由三被告居住，多年來大部分房間出租，收取租金歸被告所有。故此，原告訴至法院，提出如上訴請。
　　被告張某2、陳某辯稱：不同意分割系爭房屋，被告無力支付房屋折價(jià)款。系爭房屋是村里集資建造的，倘若將系爭房屋出售，被告勢必要將戶口從系爭房屋中遷走，那被告將無法享受村里的福利待遇。原、被告之間沒有矛盾，只是因?yàn)樵嬉c外地人結(jié)婚，被告張某2反對，故原告搬出去居住。
　　經(jīng)審理查明，原告張某1系被告張某2與案外人胡良玉之女，被告張某2與陳某系夫妻關(guān)系，雙方生育一子張某3。位于上海市寶山區(qū)華靈路1225弄華欣苑XXX號房屋產(chǎn)權(quán)登記為張某2、張某1、張某3、陳某共同共有。2018年1月，原告來院起訴要求確認(rèn)系爭房屋為原、被告四人按份共有，且原告要求分得二分之一份額。同年3月20日，本院作出(2018)滬0113民初4286號判決：上海市寶山區(qū)華靈路1225弄(華欣苑)60號房屋由張某1、張某2、陳某、張某3按份所有，其中張某1占30%份額，被告張某2、陳某、張某3占70%份額。該判決于同年4月11日發(fā)生法律效力。判決生效后，原告與三被告關(guān)系仍舊不睦，無法就分割系爭房屋達(dá)成一致。現(xiàn)原告與丈夫方偉在外租房居住，并于2018年6月23日查出懷孕。
　　審理中，原告張某1申請對系爭房屋進(jìn)行評估。經(jīng)上海市高級人民法院委托，2018年9月20日上海信衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司作出《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，估價(jià)結(jié)果為：791萬元，折合建筑面積單價(jià)為39,447元/平方米。以上評估費(fèi)20,000元,由原告張某1先行墊付。原、被告對評估價(jià)格均予以認(rèn)可。
　　上述事實(shí)，有原告提供的戶口簿、(2018)滬0113民初4286號民事判決書、法律文書生效告知書、結(jié)婚證、母子健康手冊、超聲檢查報(bào)告單、門急診病歷、房屋租賃合同、上海市不動產(chǎn)登記簿、系爭房屋平面圖及說明、房地產(chǎn)評估報(bào)告、房地產(chǎn)評估費(fèi)發(fā)票及原、被告的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的共有人在共有基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時，可以請求對共有物分割。原告之前訴請分割系爭房屋，本院依法判決其占系爭房屋30%的份額，該判決現(xiàn)已生效。原告和被告因?yàn)殛P(guān)系不睦無法在系爭房屋中共同生活，故而原告訴請由三被告取得系爭房屋全部產(chǎn)權(quán)份額，并由三被告給付原告30%房屋折價(jià)款的訴請與法有據(jù)，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市寶山區(qū)華靈路XXX弄XXX號房屋由被告張某2、陳某、張某3共同共有，張某1于本判決生效之日起三十日內(nèi)配合被告張某2、陳某、張某3辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；
　　二、被告張某2、陳某、張某3于本判決生效之日起三十日內(nèi)共同支付原告張某1房屋折價(jià)款2,373,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)33,585元，由原告張某1負(fù)擔(dān)10,075.50元，被告張某2、陳某、張某3共同負(fù)擔(dān)23,509.50元；評估費(fèi)20,000元，由原告張某1負(fù)擔(dān)6,000元，被告張某2、陳某、張某3共同負(fù)擔(dān)14,000元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：郭??蕾

書記員：姜??雯