張某1
張學(xué)杰（河北邯鄲天平法律服務(wù)所）
張保平（河北邯鄲天平法律服務(wù)所）
張某2
郭某
單某
姜某
呂某1
呂某2
廣平縣第二中學(xué)
梁海燕（河北張瑞志律師事務(wù)所）

原告:張某1。
法定代理人:張慶豐，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系原告父親）
委托代理人張學(xué)杰，邯鄲市天平法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張保平，邯鄲市天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某2。
法定代理人:張俊海，男，xxxx年xx月xx日出生，廣平縣南陽堡鄉(xiāng)后南堡村人。
（系被告張某2父親）
被告郭某。
法定代理人:郭燕平，男，xxxx年xx月xx日出生。
廣平縣廣平鎮(zhèn)紀家寨人。
（系被告父親）
法定代理人:焦瑞平，女，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告母親）
被告單某。
法定代理人:單洪亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告單某父親）
法定代理人:姚運花，女，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告單某母親）
被告姜某。
法定代理人:姜俊峰，男，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告姜俊峰父親）
被告呂某1。
法定代理人:呂慶虎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告呂某1的父親）
法定代理人:郭煥美，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣，（系被告呂某1的母親）。
被告呂某2。
法定代理人:呂慶彬，男，漢族，出生日期xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告呂某2父親）
法定代理人:劉艷平，男，漢族，出生日期xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告呂某2母親）
被告廣平縣第二中學(xué)。
負責人焦瑞紅，職務(wù)校長。
地址:廣平縣城站前路東段南側(cè)。
委托代理人梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
原告張某1訴被告張某2、郭某、單某、姜某、呂某1、呂某2、廣平縣第二中學(xué)教育機構(gòu)責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告張某1法定代理人張慶豐及其委托代理人張學(xué)杰、張保平，被告單某法定代理人單洪亮、被告呂某2及法定代理人劉艷平、廣平縣第二中學(xué)委托代理人梁海燕到庭參加了訴訟，被告張某2、被告郭某、被告姜某、被告呂某1經(jīng)合法傳喚未到庭參加庭審，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某1訴稱，原告張某1及上述被告均系被告廣平縣第二中學(xué)的學(xué)生，2015年5月14日上完晨讀后，原告張某1被被告張某2、郭某、單某、姜某、呂某1、呂某2打傷，后被送入廣平縣醫(yī)院住院治療，期間花費醫(yī)療費近萬元，并給原告造成護理等各項損失，且有可能因傷致殘，給原告幼小的心靈以巨大創(chuàng)傷。
綜上，因上述被告均系未成年人，在校學(xué)習(xí)期間將原告打傷，原告因此產(chǎn)生的損失應(yīng)當由其法定代理人依法承擔侵權(quán)責任，原告在被告學(xué)校處學(xué)習(xí)，生活期間遭受上述被告侵害，被告學(xué)校未盡到安全教育、管理職責亦應(yīng)依法承擔賠償責任。
事故發(fā)生后，上述被告、法定代理人及被告學(xué)校承擔連帶責任，因賠償事宜經(jīng)多次協(xié)商未果，為此特向貴院起訴，請求依法裁決。
訴訟請求1、請求人民法院判決被告承擔連帶責任賠償原告醫(yī)療費7879.75元，護理費10528元、伙食補助費1400元、營養(yǎng)費840元，精神撫慰金10000元，共計30647.75元。
2、本案訴訟費用由被告承擔。
被告廣平縣第二中學(xué)辯稱，1、本次事故發(fā)生在晨讀后正式上課之前，是課間自由活動期間。
2、根據(jù)人身損害賠償司法解釋及侵權(quán)法相關(guān)規(guī)定學(xué)校承擔的是過錯責任且是教育管理職責存在過錯不是監(jiān)護責任。
3、學(xué)校并非侵權(quán)人在教育管理職責方面不存在過錯。
所以請求法院駁回原告對被告二中的起訴，同時我方更不能承擔連帶責任。
被告單某辯稱:1、學(xué)生單某是寄宿學(xué)校，發(fā)生的事情應(yīng)由學(xué)校承擔。
2、單某本人說他沒有參與打架，代理人沒有在場，我不清楚。
3、如果原告提供證據(jù)能證明單某打架，我承擔責任，不能的話請駁回原告訴求。
被告呂某2辯稱，我沒有參加這次打架。
被告呂某2代理人辯稱，同被告單洪亮代理人答辯意見。
本院認為，該案事實清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，1、醫(yī)療費用，對于原告訴請的醫(yī)療費結(jié)合原告向本院提交的病歷、診斷證明、費用清單等證據(jù)，本院依法予以確認7879.75元。
2.住院伙食補助費，對于原告住院伙食補助費以每天50元計算，結(jié)合原告住院天數(shù)，故本院依法支持原告的伙食補助費為1400元（28天×50元＝1400元）。
3、營養(yǎng)費，對于原告營養(yǎng)費以每天30元計算，故本院依法支持原告的營養(yǎng)費為840元（28天×30元＝840元）。
4、護理費，根據(jù)原告的傷情及年齡，本院認可原告住院期間由2人護理，護理期限28天。
由于護理人員均為提供納稅證明，故對護理人員的工資不予認可，本院依法支持張慶豐的護理費為53159元÷365天×28天=4077元，焦俊婷的護理費為15410元÷365天×28天=1182元，二人的護理費共計5259元。
5、對于原告訴請的精神撫慰金因未構(gòu)成傷殘本院不予支持。
以上原告損失共計15378.75元。
原告張某1在上學(xué)期間被被告張某2、郭某、單某、姜某、呂某2打傷，被告應(yīng)當對原告的損失承擔賠償責任，因打架行為發(fā)生在廣平縣第二中學(xué)，原告、被告均為該校學(xué)生，且均限制行為能力人，廣平縣第二中學(xué)是一所封閉性教育管理學(xué)校，對在學(xué)校的學(xué)生負有安全教育的義務(wù)，故本院認為被告二中應(yīng)對原告的損失承擔20%的補充責任即3075.75元為宜，其他五被告為共同侵權(quán)人，應(yīng)共同承擔原告80%的損失即12303元。
根據(jù)侵權(quán)法規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。
監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權(quán)責任，以上自然人被告均為限制行為能力人，故原告損失按比例由他們的監(jiān)護人承擔。
故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某2的法定代理人張俊海、郭某的法定代理人郭燕平和焦瑞平、單勝杰的法定代理人單洪亮和姚運花、姜某的法定代理人姜俊峰、呂某2的法定代理人呂慶彬和劉艷平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某1醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計12303元。
二、被告廣平縣第二中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某1醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計3075.75元。
三、駁回原告張某1的其他訴訟請求。
案件受理費566元，由原告張某1負擔382元，被告廣平縣第二中學(xué)負擔184元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，該案事實清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，1、醫(yī)療費用，對于原告訴請的醫(yī)療費結(jié)合原告向本院提交的病歷、診斷證明、費用清單等證據(jù)，本院依法予以確認7879.75元。
2.住院伙食補助費，對于原告住院伙食補助費以每天50元計算，結(jié)合原告住院天數(shù)，故本院依法支持原告的伙食補助費為1400元（28天×50元＝1400元）。
3、營養(yǎng)費，對于原告營養(yǎng)費以每天30元計算，故本院依法支持原告的營養(yǎng)費為840元（28天×30元＝840元）。
4、護理費，根據(jù)原告的傷情及年齡，本院認可原告住院期間由2人護理，護理期限28天。
由于護理人員均為提供納稅證明，故對護理人員的工資不予認可，本院依法支持張慶豐的護理費為53159元÷365天×28天=4077元，焦俊婷的護理費為15410元÷365天×28天=1182元，二人的護理費共計5259元。
5、對于原告訴請的精神撫慰金因未構(gòu)成傷殘本院不予支持。
以上原告損失共計15378.75元。
原告張某1在上學(xué)期間被被告張某2、郭某、單某、姜某、呂某2打傷，被告應(yīng)當對原告的損失承擔賠償責任，因打架行為發(fā)生在廣平縣第二中學(xué)，原告、被告均為該校學(xué)生，且均限制行為能力人，廣平縣第二中學(xué)是一所封閉性教育管理學(xué)校，對在學(xué)校的學(xué)生負有安全教育的義務(wù)，故本院認為被告二中應(yīng)對原告的損失承擔20%的補充責任即3075.75元為宜，其他五被告為共同侵權(quán)人，應(yīng)共同承擔原告80%的損失即12303元。
根據(jù)侵權(quán)法規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。
監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權(quán)責任，以上自然人被告均為限制行為能力人，故原告損失按比例由他們的監(jiān)護人承擔。

故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某2的法定代理人張俊海、郭某的法定代理人郭燕平和焦瑞平、單勝杰的法定代理人單洪亮和姚運花、姜某的法定代理人姜俊峰、呂某2的法定代理人呂慶彬和劉艷平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某1醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計12303元。
二、被告廣平縣第二中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某1醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計3075.75元。
三、駁回原告張某1的其他訴訟請求。
案件受理費566元，由原告張某1負擔382元，被告廣平縣第二中學(xué)負擔184元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：殷存霞

書記員：申驍